Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А75-617/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-617/2019
27 марта 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 10.06.2010, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, территория Промышленная зона Юго-Западная, массив 01 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мановар-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 14.03.2011, место нахождения: 610000, <...>) о взыскании 959 005 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.02.2019 № 1,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Сибирь» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мановар-Н» (далее – ответчик) о взыскании 959 005 руб. 00 коп., в том числе 850 060 руб. 00 коп. – сумму, уплаченную истцом за некачественный товар, 108 945 руб. 00 коп. – сумму уплаченного истцом аванса за непоставленный товар.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходовна оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 12.10.2017 № 021017.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 по делу № А28-10707/2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Сибирь» передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 13.03.2019.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает в полном объеме, указывает на несоблюдение истцом порядка приемки товара, предусмотренного инструкциями о порядке приемки продукции по количеству и качеству № П-6, № П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР № 81 от 15.06.1965 и от 25.04.1966.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 13.03.2019, был объявлен перерыв до 20.03.2019. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 12.10.2017 № 021017 (далее -договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязанность поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы, именуемые в дальнейшем товар, в ассортименте и количестве, согласованном сторонами и указанном в товарных накладных на товар, отгруженных по предварительной заявке согласно спецификации покупателя (том 1 л.д. 21-24).

Стороны подписали к договору спецификации № 1 от 12.10.2017, № 2 от 28.11.2017, № 3 от 27.03.2018, № 4 от 12.04.2018 (том 1 л.д. 110-113).

Условия поставки товара определены сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора поставка товара производится после подачи предварительной заявки, в заявке стороны согласовывают наименование, ассортимент, количество, цену и срок отгрузки товара. Погрузка товара производится силами поставщика. Разгрузка товара производится силами и средствами покупателя.

При получении товара покупатель сверяет фактически принятый товар с прилагаемой к товару накладной, ставит подпись лица, уполномоченного на получение товара выданной доверенностью установленного образца, с расшифровкой подписи, печать (штамп), один экземпляр накладной и подлинник доверенности на получение товара передает поставщику (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.4. договора приемка товара по количеству производится в течение 3 дней. Все претензии по качеству, количеству, комплектности, наименованию, ассортименту поставленного товара должны быть выставлены покупателем поставщику в письменном виде в течение 3-х календарных дней с момента получения товара или предоставления товара в распоряжение покупателя. В случае пропуска вышеуказанного срока товар считается принятым покупателем без каких-либо замечаний и претензий. Оплата товара за поставленный товар (в том числе частичная), расценивается дополнительно поставщиком как достаточное доказательство того, что поставленный им товар соответствует условиям договора и принят покупателем без каких-либо замечаний и претензий. Товар считается принятым при отсутствии письменных претензий в установленный срок, в том числе при отсутствии подписанных товарных накладных со стороны покупателя, при подписании товарно-транспортных накладных перевозчика покупателем или после выдачи груза ж.д. перевозчиком покупателю или после предоставления вагона/контейнера под разгрузку перевозчиком (представителем перевозчика, представителем оператора разгрузочной площадки) покупателю. Во всем остальном приемка осуществляется в соответствии с инструкциями П6, П7, регламентирующими порядок приемки (утверждены постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и от 25.04.1966 соответственно). В случае нарушений требований данных инструкций, результаты приемки товара считаются недостоверными.

Право собственности на товар переходит к покупателю после полной его оплаты. Риски гибели или повреждения товара переходят к покупателю с момента его отгрузки поставщиком (пункт 4.5. договора).

Согласно пункту 5.1. договора оплата товара производится следующим образом: покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика; оплата товара производится в российских рублях.

Как следует из искового заявления, стороны договорились о поставке пиломатериалов 4-мя вагонами по схеме: 70 % предоплата и 30 % по факту готовности вагона к отгрузке.

На основании выставленных ответчиком счетов от 20.03.2018 № 19, от 12.04.2018 № 30 (на общую сумму 3 230 000 руб. 00 коп.) истец платежными поручениями от 21.03.2018 № 195, от 11.04.2018 № 265, от 13.04.2018 № 275, от 07.05.2018 № 334 произвел оплату товара на общую сумму 2 699 500 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 47-52).

Как указывает истец, первая оплата (платежное поручение от 21.03.2018 № 195 на сумму 1 130 500 руб. 00 коп.) была произведена им по счету № 19 от 20.03.2018 (70 % от общей суммы счета). Вторая оплата (платежное поручение от 11.04.2018 № 265 на сумму 484 500 руб. 00 коп.) также была произведена по счету № 19 от 20.03.2018 (оставшиеся 30 % от общей суммы счета). Таким образом, первые два вагона были полностью оплачены в сумме 1 615 000 руб. 00 коп. и приняты истцом без нареканий, пиломатериалы соответствовали условиям, указанным в счете, и были доставлены по документам № 62 от 19.04.2018 и № 64 от 26.04.2018. Третья оплата (платежное поручение от 13.04.2018 № 275 на сумму 484 500 руб. 00 коп.) – это предоплата в размере 30% от счета от 12.04.2018 № 30 (за третий вагон). Четвертая оплата (платежное поручение от 07.05.2018 № 334 на сумму 600 000 руб. 00 коп.) была приведена истцом в качестве доплаты за вагон № 3 и предоплата в сумме 108 945 руб. 00 коп. за вагон № 4. Таким образом, третий вагон был полностью оплачен, а по 4 вагону произведена частичная авансовая оплата.

Как указывает истец, при приемке 27.05.2018 поставленного ответчиком товара (в 3 вагоне по железнодорожной накладной № ЭХ2775012 от 15.05.2018) было выявлено его несоответствие по количеству, указанному в универсальном передаточном документе (УПД) от 16.05.2018 № 71; том 1 л.д. 104) и согласованному сторонами качеству.

После приемки товара истец направил ответчику письмо от 14.06.2018 № 1406/18 с просьбой произвести замену и вывоз некачественного товара (том 1 л.д. 66). К письму истец приложил Акт осмотра упаковки и внутритарной приемки от 31.05.2018 № 8Е-704-12.

Ответчик письмом от 15.06.2018 № 247 указанную претензию не признал (том 1 л.д. 67).

В связи с чем, 09.07.2018 и 09.08. 2018 истец направил ответчику претензии с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием произвести возврат денежных средств за поставленный ненадлежащего качества товар в сумме 850 060 руб. 00 коп. (по УПД от 16.05.2018 № 71) непоставленный в 4 вагоне предварительно оплаченный товар в сумме 108 945 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 70-73).

В связи с претензией к качеству и количеству поставленного товара и неудовлетворением претензий истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), условиями договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору поставки существенным условием является соглашение о товаре.

Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 по делу А28-10707/2018 договор поставки от 12.10.2017 № 021017 признан заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Поскольку обстоятельства, касающиеся заключения договора поставки от 12.10.2017 № 021017 были предметом рассмотрения Арбитражным судом Кировской области что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 по делу № А28-10707/2018 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в данном деле.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 14), порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 4.4. договора стороны предусмотрели, что приемка поступившего товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном инструкциями о порядке приемки продукции по количеству и качеству № П-6, № П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР № 81 от 15.06.1965 и от 25.04.1966 (далее тексту – Инструкция № П-6, Инструкция № П-7).

Следовательно, поскольку стороны при заключении договора предусмотрели применение к возникшим между ними правоотношениям положений Инструкций № П-6 и № П-7, то, соответственно, истец должен доказать факт поставки товара со стороны ответчика с недостатками исключительно при соблюдении положений вышеуказанных Инструкций.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара с недостатками истец представил в материалы дела Акт осмотра упаковки и внутритарной приемки от 31.05.2018 № 8Е-704-12, транспортную железнодорожную накладную от 15.05.2018, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, принятых железнодорожным транспортом от 27.05.2018 № 1273, акт о приемке материалов от 27.05.2018 № 1273, Экспертное заключение от 28.06.2018, подготовленное независимым экспертом Центра «Лесэкперт» ФИО3 (том 1 л.д. 53-62, 99-103).

Однако представленные истцом вышеназванные документы не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом порядка приемки товара по качеству и количеству в соответствии с требованиями Инструкции № П-6 и № П-7, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности (при иногородней поставке) производится на складе получателя не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления её на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; в районах Крайнего Севера, в отдаленных районах и других районах досрочного завоза приемка продукции производственно-технического назначения производится не позднее 30 дней после поступления продукции на склад получателя. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара). Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В пункте 19 Инструкции № П-7 указано, что иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее, чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя).

В силу пункта 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации).

По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Сведения, которые должны быть отражены в акте указаны в пункте 29 Инструкции № П-7.

Акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что несут ответственность за подписание акта, содержащего данные не соответствующие действительности (пункт 30 Инструкции № П-7).

Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности (в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции. Лица, которые привлекаются предприятием-получателем для участия в приемке продукции, должны быть ознакомлены с настоящей инструкцией, соответствующими стандартами, техническими условиями, образцами (эталонами), основными и Особыми условиями поставки и договором, на основании которого произведена поставка данной продукции (пункты 22, 24 Инструкции № П-7).

Вместе с тем, представленный истцом вышеуказанный Акт от 27.05.2018 не отвечает вышеприведенным требованиям, предъявляемым Инструкцией № П-7, а также аналогичным требованиям Инструкции № П-6.

Надлежащие, бесспорные доказательства вызова представителя ответчика в целях составления указанного акта, равно как и сам акт, соответствующий требованиям Инструкций № П-6 и № П-7, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Представленный истцом Акт осмотра упаковки и внутритарной приемки от 31.05.2018 № 8Е-704-12 составлен истцом в одностороннем порядке (без участия представителя ответчика) и не отвечает требованиям, предъявляемым Инструкциями № П-6 и № П-7. Экспертиза проведена истцом также в одностороннем порядке, без участия ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что установленный договором и Инструкциями № П-6 и № П-7 порядок приемки товара по количеству качеству истцом соблюден не был.

При указанных обстоятельствах, представленные истцом в материалы дела документы не принимаются судом по правилам статьи 68 АПК РФ в качестве надлежащего доказательства, фиксирующего наличие недостатков в поставленном по договору товаре.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не могут являться надлежащими доказательствами факта поставки по УПД от 16.05.2018 № 71 на сумму 850 060 руб. 00 коп. некачественного товара и его недопоставки.

При этом истец, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз не заявлял.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возврате 850 060 руб. 00 коп., уплаченных за некачественный товар.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт того, что ответчиком, как поставщиком спорного товара, допущено существенное нарушение требований к качеству товара, в результате которого товар не может быть использован по назначению, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло право одностороннего отказа от договора.

В связи с чем, а также учитывая условия договора и спецификаций к нему о предварительной оплате поставки товара, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика 108 945 руб. 00 коп., перечисленных в качестве предоплаты по выставленным ответчиком счетам.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки истца на оплату юридических услуг относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш