Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А56-133200/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133200/2022
11 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица-1: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023

от заинтересованного лица-2: ФИО3 по доверенности от 25.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23700/2023) ООО "УРСА Евразия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 по делу № А56-133200/2022, принятое

по заявлению ООО "УРСА Евразия"

к 1) Балтийской таможне, 2) Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения, уведомления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УРСА Евразия» (ОГРН: <***>, адрес: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, 168, далее - заявитель, Общество, ООО "УРСА Евразия", после смены наименования 24.10.2023 – ООО «ТехноНИКОЛЬ СВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН <***>, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможня, заинтересованное лицо-1) от 21.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/300721/0346034, после выпуска товаров, а также направленное во исполнение указанного решения уведомления Санкт-Петербургской таможни (ОГРН: <***>, адрес: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10; далее - заинтересованное лицо-2) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10210000/У2022/0010288 от 26.10.2022; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решением от 30.05.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "УРСА Евразия" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 20.09.2023 апелляционный суд по ходатайству Общества приостановил производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы Общества по делу №А56-131210/2022.

Определением (протокольным) от 02.07.2024 апелляционный суд в отсутствие возражений сторон возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании представители таможенных органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, во исполнение договора №PD-269 URS/NOV от 11.11.2019, заключенного Обществом с компанией NOVIS SRL (Италия), ООО «УРСА Евразия» (далее - Общество) через таможенного представителя осуществило декларирование по ДТ №10228010/300721/0346034 и ввоз на территорию РФ товара №1 «пигмент водорастворимый для окрашивания смол на водной основе. Химический состав-углерод, не для розничной продажи. Не содержит этилового спирта» (код ТН ВЭД 3206497000, ставка таможенной пошлины 5%, НДС 20%). Указанный товар используется в качестве сырья на производстве Общества.

Балтийская таможня полагает, что в таможенную стоимость ввозимого товара незаконно не включены лицензионные платежи, которые Общество выплачивает на готовую продукцию собственного производства в соответствии с Договором о лицензии на интеллектуальную собственность (товарные знаки) от 15.02.2007 б/н (далее - «Лицензионный договор») заключенному с URSA Salgotarjan Glass Wool Close Co. LTD, Венгрия (далее - «Лицензиар»).

Согласно пункту 3.1 Договора продукция, производимая лицензиатом на основании или со ссылкой на интеллектуальную собственность, должна отвечать всем законным, нормативным стандартам или контрактным спецификациям, принятым в промышленности, ее качество продукции должно быть не ниже качества продукции лицензиара, который будет контролировать исполнение лицензиатом данного условия.

Балтийской таможней установлено, что Обществом в рассматриваемом периоде осуществлялась уплата лицензионных платежей за использование интеллектуальной собственности в отношении производимой продукции и исполнены обязательства по Лицензионному договору.

Данные выводы отражены таможней в Акте по результатом камеральной таможенной проверки от 30.08.2022 № 10216000/210/300822/А000447 (далее - «Акт»), на основании которого принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по Декларации 10228010/300721/0346034 (далее - Решение) в связи с включением в таможенную стоимость ввозимых товаров лицензионных платежей и НДС на сумму лицензионных платежей в размере 28 022,32 руб.

Во исполнение указанного решения Санкт-Петербургская таможня направила Обществу уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней 10210000/У2022/0010288 от 26.10.2022 (далее - Уведомление).

Не согласившись с вынесенными решением и уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможенных органов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, - приложения к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи.

Как следует из материалов дела, ввезенный по ДТ товар использован Обществом для производства подлицензионной продукции, которая впоследствии реализована и с выручки от ее продажи лицензиару выплачено роялти; роялти, выплаченное по Договору, относится к товару по ДТ, следовательно, лицензионные платежи подлежали включению в его таможенную стоимость в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, чего Общество не сделало.

В материалы дела Общество не представило доказательств, свидетельствующих об использовании им ввезенного по ДТ товара для производства продукции, не предусмотренной в Договоре.

Как установлено судом первой инстанции, Общество в проверенном таможней периоде производило минеральные тепло- и звукоизоляционные материалы и изделия.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Лицензиат) и «URSA Salgotarjan Glass Wool Close Co. LTD» (Лицензиар) заключен Договор о лицензии на интеллектуальную собственность № б/н от 15.02.2007 (далее – Лицензионный договор), на основании которого ООО «УРСА Евразия» использует товарные знаки, принадлежащие «URSA Salgotarjan Glass Wool Close Co. LTD».

В соответствии со статьей 2.1 Лицензионного договора Лицензиар передает Лицензиату, а Лицензиат принимает неисключительную лицензию на использование и эксплуатацию интеллектуальной собственности в объеме, указанном в Приложении А к Договору, на Территории в отношении Продукции, включая без ограничения, в каталогах, брошюрах и других рекламных публикациях и материалах, в составе фирменного наименования Лицензиата, наружных знаках, на транспортных средствах, визитных карточках работников, на дисплеях, канцелярских товарах и в иных подобных случаях. Лицензиар передает, а Лицензиат принимает неисключительную лицензию на использование и эксплуатацию интеллектуальной собственности на производимой Лицензиатом продукции и на ее упаковке.

В соответствии со статьей 3.1 Лицензионного договора вся Продукция, производимая Лицензиатом на основании или со ссылкой на интеллектуальную собственность, должна отвечать всем законным, нормативным и принятым в промышленности стандартам или контрактным спецификациям, дополняемым или изменяемым время от времени. Качество Продукции, производимой Лицензиатом на основании или со ссылкой на интеллектуальную собственность, должно быть не ниже качества Продукции Лицензиара и Лицензиар будет осуществлять контроль за выполнением Лицензиатом данного условия.

При анализе совершения Обществом таможенных операций с товарами в регионе деятельности ФТС России в период с 01.07.2019 по 14.03.2022 установлено, что под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары по 155 ДТ более чем 27-и наименований продавцов, 54-х производителей, в том числе 9-и продавцов, содержащих в наименовании «URSA...» («URSA BENELUX BVBA», «URSA IBERICA AISLANTES, S.A.», «URSA POLSKA SP. Z О.О», «URSA SLOVENIJA D.O.O.»).

Основную номенклатуру импортируемых Обществом товаров составили товары, классифицируемые в товарных группах 84 (машины, валы, оборудование), 69 (кирпичи огнеупорные, прочие огнеупорные керамические изделия), 73 (изделия из черных металлов), 32 (экстракты дубильные), 28 (продукты неорганической химии) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможней также установлено, что Обществом импортировались товары для технического обслуживания и ремонта производственного оборудования (запасные части), а также товары, используемые в качестве сырья при производстве готовой продукции.

Учитывая специфику деятельности Общества, область использования ввезенного товара согласно технической документации, а также сведения о составе сырья и материалов для производства продукции в соответствии с объяснениями должностного лица Общества от 09.12.2021, ввезенный товар является сырьем для производства готовой продукции и упаковки для нее и соответственно составляет себестоимость производимой Обществом продукции, за размещение на которой товарных знаков уплачиваются лицензионные платежи во исполнение Договора о лицензии на интеллектуальную собственность от 15.02.2007 б/н, заключенного между ООО «УРСА Евразия» и «URSA Salgotarjan Glas Wool Close Co., Ltd» (т.1 л.д.131-148).

В соответствии со статьей 7.1. Договора Лицензиат должен делать все возможное для продвижения и развития продаж Продукции на Территории и обеспечить такое положение, чтобы Продукция, продаваемая под знаком интеллектуальной собственности, коммерчески продвигалась на рынок в максимальном объеме.

В соответствии со статьей 7.2. Договора Лицензиат должен выплачивать Лицензиару лицензионные отчисления (роялти) (не включая НДС по ним) в следующем порядке (дополнительным соглашением от 01.10.2007 №1 к Договору внесены изменения в пункт 7.2 согласно следующей редакции):

7.2.1. Лицензиат выплачивает Лицензиару единовременное лицензионное отчисление в размере 1 330 076,56 ЕВРО (одного миллиона трехсот тридцати тысяч семидесяти шести евро пятидесяти шести евроцентов) в следующем порядке:

- Первый платеж в размере 1 020 557,56 ЕВРО (одного миллиона двадцати тысяч пятисот пятидесяти семи евро пятидесяти шести евроцентов) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты регистрации Договора в Роспатенте и получения Лицензиатом соответствующего счета Лицензиара.

- Второй платеж в размере 309 519,00 ЕВРО (трехсот девяти тысяч пятисот девятнадцати евро ноль евроцентов) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Лицензиатом соответствующего счета Лицензиара, но в любом случае не ранее чем через 8 месяцев с даты регистрации Договора в Роспатенте; а также

7.2.2. Лицензиат выплачивает Лицензиару ежегодные лицензионные платежи (роялти) (не включая НДС) из расчета двух процентов (2%) чистой продажной стоимости Продукции, проданной или засчитанной как проданной Лицензиатом с Даты вступления в силу Договора в соответствии с указанными в нем условиями.

7.3. Лицензиат должен в течение тридцати (30) дней после окончания каждого года представлять Лицензиару отчет/счет, заверенный, как правильный, директором Лицензиата со сведениями о продажах Продукции в течение года, с указанием количества проданной Продукции, выставленной цены и любых скидок или предоставленных льгот, с указанием чистой продажной стоимости, лицензионных отчислений, подлежащих выплате вместе с любыми другими сведениями, которые Лицензиар может обоснованно потребовать. Оплата лицензионных отчислений должна производиться через двадцать (20) дней со дня выставления счета. Если по какой-либо причине Лицензиат не оплатит лицензионные отчисления в срок, то Лицензиат должен в день фактической оплаты заплатить Лицензиару процент по всем таким суммам, рассчитанный по ставке EURIBOR 3 месяцев + два (2) процентных пункта со дня срока платежа до дня фактического платежа.

Согласно п. 7.4. Лицензиат должен вести отдельные и подробные бухгалтерские книги и ведомости по всем продажам Продукции, чтобы Лицензиар мог проверить точность сведений, содержащихся в отчете.

В соответствии со статьей 9.3 Договора Лицензиар может расторгнуть настоящий Договор в любое время на достаточном основании, если Лицензиат:

9.3.3 регулярно задерживает выплату лицензионных отчислений Лицензиару.

Для целей настоящего положения Лицензиат считается регулярно задерживающим, если он в любое время более чем на три (3) месяца задерживает предоставление отчета или выплату причитающихся лицензионных отчислений.

Согласно информации Счетной палаты Российской Федерации, представленной письмом СЗТУ, а также согласно разделу 2 «Сведения о платежах» предоставленной АО КБ «Ситибанк» ведомости банковского контроля УНК № 07090013/2557/0001/4/0 в анализируемом периоде по контракту от 15.02.2007 б/н в адрес «URSA Salgotarjan Glas Wool Close Co., Ltd» ООО «УРСА Евразия» произвело уплату лицензионных платежей.

Кроме этого, в связи с исполнением обязательств Лицензионного договора ООО «УРСА Евразия» произвело уплату НДС за иностранное юридическое лицо «URSA Salgotarjan Glass Wool Close Co. LTD» в следующих размерах: оплата НДС 29.07.2019 в размере 33 020 060 руб.; оплата НДС 03.09.2020 в размере 21 909 866 руб.; оплата НДС 07.07.2021 в размере 18 205 525 руб.

Обществом в ответ на требование Таможни о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке предоставлены расчеты сумм роялти.

По результатам анализа представленных документов, сумма роялти, подлежащая уплате в соответствии с Договором, составила:

- 1 248 611,84 Евро за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г.;

- 1 046 253,64 Евро за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г.;

- 1 364 284,40 Евро за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней получены документы, в соответствии с которыми Обществом производится уплата вознаграждения в рамках Договора, а именно дебетовые авизо, подтверждающие списание средств на сумму 1 046 253,64 Евро (дата валютирования 07.07.2021), 1248 611,84 Евро (дата валютирования 03.09.2020), 1 364 284,40 Евро (дата валютирования 21.06.2022), получателем во всех случаях выступает Ursa Salgotarijan Glass Wool CloseCo., LTD.

В представленных Обществом инвойсах от 31.12.2019 № 83027068021, от 31.12.2020 № 8302710090, от 20.01.2022 № 83027113203 суммы, уплаченные в адрес Ursa Salgotarijan Glass Wool CloseCo., LTD, также корреспондируются с отчетностью ООО «УРСА Евразия».

На основании ведомости банковского контроля по Договору, дебетовых авизо Таможня установила размер роялти, уплаченных Обществом URSA Salgotarjan Glass Wool Close Co. Ltd.

Таким образом, суд обоснованно констатировал исполнение Обществом обязательств по Договору от 15.02.2007 в виде уплаты лицензионных платежей за использование интеллектуальной собственности в отношении производимой продукции. Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом установлен факт взаимозависимости сторон сделки в значении, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС, поскольку Общество и компания URSA Salgotarjan Glass Wool Close Co. Ltd. входят в одну группу компаний (данное обстоятельство Обществом не опровергается). Следовательно, информация, направленная Обществом в адрес Таможни о возможности ООО «УРСА Евразия» самостоятельно выбирать поставщиков сырья и материалов, используемых при производстве Обществом готовой продукции, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ввезенный по ДТ № 10228010/300721/0346034 товар использован Обществом для производства подлицензионной продукции, которая впоследствии реализована и с выручки от ее продажи лицензиару выплачено роялти, следовательно; роялти, выплаченное по Договору, относится к товару по спорной ДТ, в связи с чем следует согласиться с выводами таможенного органа и суда первой инстанции о том, что лицензионные платежи подлежали включению в таможенную стоимость товара в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Расчет таможенной стоимости спорного товара с учетом роялти, выполненный Таможней, Общество не опровергло.

Согласно Рекомендуемому Мнению 4.16 если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при начислении в пользу лица, оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права подлежат уплате суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как части расходов (платежей), подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, соответственно, в таможенную стоимость товаров должна включаться полная сумма, начисленная в пользу лица, оказывающего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, указанными в пункте 1 статьи 161 НК РФ, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

По результатом таможенного контроля Балтийской таможней установлено, что сумма НДС, перечисленная Обществом в бюджет Российской Федерации, является для Общества как декларанта частью цены, подлежащей уплате в пользу лицензиара (правообладателя), несмотря на то, что переводится не в адрес лицензиара, а фактически удерживается в бюджет Российской Федерации.

Следовательно, при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суммы НДС должны быть учтены в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной, в виде лицензионных платежей в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС. Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «УРСА Евразия» требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 146, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Возобновить производство по делу № А56-133200/2022.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2023 года по делу № А56-133200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УРСА Евразия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало