Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А40-45317/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45317/21-25-318
20 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 20.07.2021

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОДАТИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.06.2010, 115201, <...>. 1а, стр. 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «БелЭкоТурСервис» (231412, Республика Беларусь. Гродненская обл., Новогрудский р-н. Отминовский сельсовет, д. Отминово, Административное здание СПК «Петревичи»)

о взыскании задолженности по Договору займа №12/1-12-3 от 12.01.2012 в размере

1 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа по состоянию на 01.02.2021 в размере 1 207 991,80 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 19.11.2020

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОДАТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БелЭкоТурСервис» о взыскании по Договору займа №12/1-12-3 от 12.01.2012, в том числе

1 500 000 руб. основного долга по займу,

1 207 991,80 руб. процентов за пользование займа по состоянию на 01.02.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ОДАТИ» (Истец, Заимодавец) и ООО «БелЭкоТурСервис» (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа от 12.01.2012 №12/1-12-3, в соответствии с которым Заимодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в валюте Российской Федерации в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа в срок, не позднее 31 августа 2016г.

Во исполнение указанного договора истец перечислил по платежному поручению № 2 от 20.01.2012 в адрес ответчика сумму займа в размере 1 500 000 руб.

Согласно п. 1.3. Договора проценты за пользование суммой займа составляют 9% годовых.

Согласно дополнительному соглашению к Договору займа от 12.04.2018 сторонами установлен следующий график возврата суммы займа:

№ п/п

Сроки погашения

Сумма,российские

рубли

год

месяц

число

1
2020

сентябрь

30

300 000,00 руб.

2
2020

октябрь

31

300 000,00 руб.

3
2020

ноябрь

30

300 000,00 руб.

4
2020

декабрь

31

300 000,00 руб.

5
2021

январь

31

300 000,00 руб.

ИТОГО:

1 500 000,00 руб.

В установленные сроки Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Наличие задолженности по спорному договору займа также подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов за 1-е полугодие 2020г.

Письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия не была получена Ответчиком из-за неудачной попытки вручения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как отмечено в п. 67 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом изложенной правовой позиции претензия, направленная Истцом в адрес Поручителя, считается доставленной.

Пунктом 6.2. Договора займа установлено, что споры разрешаются в Арбитражном суде города Москвы. Применимым правом является материальное и процессуальное право РФ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила:

1 500 000 руб. основного долга по займу,

1 207 991,80 руб. процентов за пользование займа по состоянию на 01.02.2021.

В связи с невозвратом ответчиком истцу суммы займа и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелЭкоТурСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОДАТИ» задолженность по Договору займа №12/1-12-3 от 12.01.2012 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 01.02.2021 в размере 1 207 991,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 540 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз