Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А66-5719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-5719/2020
г. Тверь
19 марта 2021 года


Резолютивная часть объявлена 15.02.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2 (онлайн), ответчика – ФИО3, ООО «ТрансИнжПроект» - ФИО4, ГБУ Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве» – ФИО5 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион», Тверская область, Калининский район, с. Медное (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ООО «СтарВэй», г. Москва, ООО «Доринжиниринг Тверь», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнжПроект», г. Тверь, Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве», г. Тверь, Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь,

о взыскании 10 386 675 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, г. Тверь (далее - «истец» и «Департамент») обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион», Тверская область, Калининский район, с. Медное (далее - «ответчик» и ООО «ТВ-Регион») о взыскании 10 111 472 руб. 40 коп., в том числе: 9 921 641 руб. 81 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате завышения объема фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 30.09.2019г. №0836600003319000601, 189 830 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2019г. по 23.04.2020г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с даты принятия решения судом по настоящему иску по день фактического погашения задолженности на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 17.06.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СтарВэй», г. Москва и ООО «Доринжиниринг Тверь», г. Тверь.

Определением от 15.10.2020г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнжПроект», г. Тверь; Государственное бюджетное учреждение Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве», г. Тверь; Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь.

ООО «СтарВэй», г. Москва, ООО «Доринжиниринг Тверь», г. Тверь, Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 10 386 675 руб. 61 коп., в том числе: 9 921 641 руб. 81 коп. – неосновательное обогащение, возникшее в результате завышения объема фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 30.09.2019г. №0836600003319000601, 465 033 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.02.2020г. по 09.02.2021г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с даты принятия решения судом по настоящему иску по день фактического погашения задолженности на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

ООО «Доринжиниринг Тверь» дало пояснения по иску в отзыве на иск и в информационном письме поддержало отзыв на иск.

ООО «ТрансИнжПроект» по иску пояснило, что заявленные исковые требования должны быть удовлетворены, есть неосновательное обогащение.

ГБУ Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве» представило отзыв на иск, пояснило, что была допущена ошибка при составлении ПСД данным лицом.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 09.02.2021 г. до 10 час. 30 мин. 15.02.2021 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 15.02.2021 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились истец, ответчик и ООО «ТрансИнжПроект».

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск с цифрами, указанными истцом в иске, согласен.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что работы на обозначенных выше участках дорог выполнялись в соответствии с техническим заданием к контракту, соответствующим сметам, ведомостям, прошедшим проверку в ГБУ «Тверской региональный центр по ценообразованию и строительству».

ООО «ТВ-Регион» считает необходимым также отметить, что проектная документация на ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева) - демонтаж трамвайных путей» разработана ООО «ТрансИнжПроект» в 2019 году на основании договора заключенного с Департаментом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери.

В качестве основных исходных данных, принятых при проектировании, использованы следующие документы: 1. Техническое задание на разработку проектной документации. 2. Результаты осмотра автомобильной дороги, подлежащей ремонту.

Согласно указанным актам выполненных работ ООО «ТВ-Регион» в общей сложности демонтировало 15,81151 км. пути (по объекту ул. Благоева - 6,89461 км. пути, по объекту ул. Горького - 8,9169 км. пути).

Указанные акты подписаны Департаментом без разногласий и претензий по качеству и количеству выполненных работ, что послужило основанием для их оплаты.

В рассматриваемом случае, истец в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения ссылается на акты МУП «ПАТП-1» от 21.10.2019г., 24.10.2019г., 31.10.2019г., в которых отражен объем переданных на хранение рельсов в размере 17 007,97 пог. м. МУП «ПАТП-1» не является стороной правоотношений, вытекающих из муниципального контракта №0836600003319000601 от 30.09.2019г., заключенного между Департаментом и Обществом.

Указанные доводы не могут являться основанием для взыскания с ООО «ТВ-Регион» неосновательного обогащения, которое добросовестно и качественно выполнило предусмотренные муниципальным контрактом работы.

Следует отметить, что акты выполненных работ подписаны представителями ООО «Доринжиниринг Тверь», а также ГКУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» и Министерством по обеспечению контрольных функций Тверской области. Названные организация и учреждения осуществляли строительный контроль и подтвердили объем выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» считает необходимым обратить внимание суда на то, что 30 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтарВэй» (далее - «Субподрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (далее - «Генподрядчик») заключен договор (в рамках муниципального договора № 0836600003319000601), согласно условиям, которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу трамвайных путей на территории города Твери по адресам: ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева), и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить работы на условиях настоящего договора. О заключении договора субподряда Заказчик был надлежаще уведомлен, оплата денежных средств Субподрядчику произведена в полном объеме.

Согласно п. 2.4. контракта, оплата за выполнение работ производится пообъектно в безналичной форме платёжным поручением путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчётный счёт Подрядчика в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приёмке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), Предоставления Подрядчиком счёта, счёта-фактуры, гарантийного паспорта на объект, отчётных документов с сопроводительным письмом. Объекты определяются в соответствии с п. 1.4. контракта. В соответствии с пунктом 1.4 контракта указано место выполнения работ:

- ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева);

- ул. Горького - Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т – Петербургское ш.). В соответствии с пунктом 12 локальной сметы №1 на ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева) (приложение № 2 к контракту) ООО «ТВ-Регион» обязано произвести разборку пути из рельсов трамвайного и железнодорожного профиля типа ТВ-65, ТВ-60, Р-65, Р-50 при количестве деревянных шпал 1680 шт., на 1 км., в количестве 6,35424 км.

Согласно п. 1.9. Главы 1 Сводной ведомости объёмов работ проектно-сметной документации (ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: ул. Благоева (наб. А. Никитина — мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева)) (приложение № 2 к контракту), предусмотрены работы по демонтажу рельсов механизированным способом в количестве 6354,24 п.м.

В соответствии с пунктом 12 локальной сметы №1 на ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: ул. Горького - Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т - Петербуржское ш.), (приложение № 2 к контракту) ООО «ТВ-Регион» обязано произвести разборку пути из рельсов трамвайного и железнодорожного профиля типа ТВ-65, ТВ-60, Р-65, Р-50 при количестве деревянных шпал 1680 шт., на 1 км, в количестве 8,2529 км.

Согласно п. 1.7. Главы 1 Сводной ведомости объёмов работ проектно-сметной документации (ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: ул. Горького - Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т - Петербуржское ш.)) (приложение № 2 к контракту), предусмотрены работы по демонтажу рельсов механизированным способом в количестве 8252,9 п. м.

Во исполнение пункта 5.10 контракта ООО «ТВ-Регион» после завершения работ по названным выше объектам, определенных проектно-сметной документацией, представило Департаменту акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.10.2019г., № 2 от 27.10.2019г., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.10.2019г.

Вышеуказанные документы были подписаны всеми уполномоченными лицами в соответствии с условиями контракта и действующего законодательства, что стало основанием для произведения Департаментом оплаты выполненных работ 30.12.2019 г. платёжные поручения № 1760 от 19.12.2019г. и №1950 от 30.12.2019г.).

Из вышеуказанного следует, что весь объём работ, предусмотренный контрактом Подрядчиков выполнен в полно объёме, о чём свидетельствуют подписанные сторонами акты (по формам КС-2 и КС-3).

Муниципальный контракт и проектно-сметная документация к нему разрабатывалась истцом самостоятельно, без участия ответчика.

Объём работ, содержащийся в контракте (локальная смета, сводная ведомость объёмов работ и пр.) соответствуют фактическому, доказательств обратного в материалах дела отсутствует.

По окончании работ по объектам, подрядчиком составлены акты (КС-2 и КС-3) в строгом соответствии с видами и объёмами работ, с применением формулировок, указанных в проектно-сетной документации. При этом в обоснование своих доводов и позиции по иску истец необоснованно ссылается на передачу работ к приёмке с якобы с двукратным увеличением объёмов, что не подтверждается ни с фактическим объёмом выполненных работ, ни с материалами проектно-сметной документации.

Исходя из выводов истца, проектно-сметная документация предусматривала объём работ по демонтажу путей протяжённостью то ли 14,608 км., то ли 29,211 км., между тем проектно-сметная документация отражает все характеристики объектов работ, из которых следует, что фактически на указанных отрезках улиц не могу быть размещены трамвайные пути протяжённостью то ли 14,608 км., то ли 29,211 км.

Ссылка истца на содержащиеся в актах о приёмке выполненных работ (КС-2), объёмов работ с характеристикой «пути» несостоятельна. Акты составлены с применением формулировок, содержащихся в проектно-сметной документации и отражают тот же объём работ, который ими предусмотрен, при этом свидетельствуют о демонтаже рельс в объёме указанном в километрах.

Кроме того, фактическая протяжённость вышеуказанных объектов, с учётом фактической протяжённости трамвайных путей с двусторонним движением, свидетельствуют о достоверности объёмов, указанных в актах КС-2 и КС-3 и возможной некорректности формулировок в видах и объёмах работ в проектно-сметной документации.

Иными словами:

В п. 12 локальной сметы №1 на ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева) (приложение № 2 к контракту) предусмотрены работы по разборке пути из рельсов трамвайного и железнодорожного профиля типа ТВ-65, ТВ-60, Р-65, Р-50 при количестве деревянных шпал 1680 шт., на 1 км, в количестве 6,35424 км. на сумму в размере 6 678 816 рублей 00 коп.

В п. 12 акта о выполненных работах (по форме КС-2) № 2 от 27.10.2019 г. содержатся работы по разборке пути из рельсов трамвайного и железнодорожного профиля типа ТВ-65., ТВ-60, Р-65, Р-50 при количестве деревянных шпал 1680 шт., на 1 км, в количестве 6,89461км. на сумму в размере 7 210 554 рубля 36 коп.

В п. 12 локальной сметы №1 на ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: ул. Горького - Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т - Петербуржское ш.), (приложение № 2 к контракту) предусмотрены работы по разборке пути из рельсов трамвайного и железнодорожного профиля типа ТВ-65, ТВ-60, Р-65, Р-50 при количестве деревянных шпал 1680 шт., на 1 км, в количестве 8,2529 км. на сумму в размере 8 674 460 рублей 00 коп.

В п. 12 акта о выполненных работах (по форме КС-2) №1 от 25.10.2019г. содержатся работы по разборке пути из рельсов трамвайного и железнодорожного профиля типа ТВ-65., ТВ-60, Р-65, Р-50 при количестве деревянных шпал 1680 шт., на 1 км, в количестве 8,9169 км. на сумму в размере 9 325 515 руб. 31 коп.

Из вышеуказанного следует, что при выполнении работ по контракту в части работ по демонтажу рельс по объектам были выявлены незначительные дополнительные объёмы, что с учётом отпавших работ не отразилось на общую стоимость по контракту, что в свою очередь было отражено в актах межведомственной комиссии по приёмке объекта в эксплуатацию и протоколах технического совещания от 15.10.2019 г.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Из представленных в суд документов и фактических обстоятельств следует, что факт обращения Департамента в суд с исковым заявлением, предположительно, является следствием заблуждения при неверном толковании положений контракта и норм действующего законодательства или попыткой незаконного получения денежных средств уплаченных подрядчику на законных основаниях.

ООО «ТрансИнжПроект» считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 30.09.2019г. по результатам аукциона в электронной форме между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0836600003319000601 на выполнение работ по демонтажу трамвайных путей на территории города Твери по адресам: ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева); ул. Горького - Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т - Петербургское ш.) (далее - контракт).

В соответствии с п.п. 1.1. контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу трамвайных путей на территории города Твери по адресам: ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева); ул. Горького - Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т - Петербургское ш.), и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы на условиях настоящего контракта.

Согласно п.1.2 контракта, Виды и объемы работ определены проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему контракту).

Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 30 ноября 2019 г. (включительно) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему контракту). Подрядчик по согласованию с Заказчиком может досрочно сдать выполненные работы. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такие работы в соответствии с условиями контракта (п.1.3).

Согласно п.1.4 договора, место выполнения работ (далее - объекты): Российская Федерация, Тверская область, город Тверь: ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева); ул. Горького - Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т - Петербургское ш.).

В соответствии с п.2.1, цена контракта составляет 91 638 873,15 (девяносто один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 15 коп., в т.ч. НДС.

Сроки и порядок оплаты: оплата за выполненные работы производится пообъектно в безналичной форме платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС), гарантийного паспорта на объект, отчетных документов, указанных в п. 4.4. 3.1.15 настоящего контракта, с сопроводительным письмом. Днем оплаты по контракту является день списания денежных средств с лицевого счета Заказчика. Объекты определяются в соответствии с и. 1.4 настоящего контракта (п.2.4).

В соответствии с п.3.1.3 контракта, подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством и в соответствии с объемами и видами работ, указанными в проектно-сметной документации (Приложение №2 к настоящему контракту). Графиком выполнения работ (Приложение №3 к настоящему контракту), требованиями к основным дорожно-строительным материалам, используемым при выполнении работ (Приложение № 1 к настоящему контракту), ГОСТ Р 50597-2017, СП 48.13330.2011, СП 78.13330.2012, СП 34.13330.2012, СП 82.13330.2016, СП 59.13330.2016, ВСН 19-89, Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17.03.2004г. № ОС-28/1270-ИС) и иными техническими нормами с соблюдением техники безопасности, противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм и правил.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 18 февраля 2020г. (включительно) за исключением гарантийных обязательств (п.12.1).

Между сторонами 25.10.2019г. подписан акт о приемке выполненных работ №1 на общую сумму 51 806 527 руб. 69 коп. без замечаний по объему, качеству выполненных работ.

Между сторонами 27.10.2019г. подписан акт о приемке выполненных работ №2 на общую сумму 39 832 345 руб. 46 коп. без замечаний по объему, качеству выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ были подписаны также представителями ООО «Доринжиниринг Тверь» и ПСУ «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», осуществлявших строительный контроль и подтвердивших объем выполненных работ, указанных ООО «ТВ-Регион».

Платежными поручениями от 19.12.2019г. №1760, от 30.12.2019г. №1950 работы по муниципальному контракту №№0836600003319000601 от 30.09.2019г. оплачены истцом ответчику в полном объеме.

Согласно позиции 12 локальной сметы №1 проектно-сметной документации (далее - ПСД) на ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева) - демонтаж трамвайных путей (приложение №2 к контракту) ООО «ТВ-Регион» обязано произвести разборку трамвайного пути из рельсов трамвайного и железнодорожного профиля типа ТВ-65, ТВ-60, Р-65, Р-50 при количестве деревянных шпал 1680 шт., на 1 км (далее - разборка пути из рельсов) в количестве 6,35424 км пути, т.е. 12708,48 пог.м. рельсов.

Согласно позиции 12 локальной сметы № 1 ПСД на ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: ул. Горького - Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т - Петербургское ш.) ООО «ТВ-Регион» обязано произвести разборку трамвайного пути из рельсов в количестве 8,2529 км пути, т.е. 16505,8 пог. м. рельсов.

Таким образом, ООО «ТВ-Регион» в общей сложности было обязано демонтировать 29,211 км одиночного пути (состоящего из 2-х рельсов) или 52422 пог. м. рельсов.

Согласно позиции 12 актов о приемке выполненных работ ООО «ТВ-Регион» демонтировало: по объекту ул. Благоева - 6,89461 км пути; по объекту ул. Горького - 8,9169 км пути, что в общей сложности составляет 15,81151 км пути или 31 623,02 пог. м. рельсов.

Согласно актам МУП «ПАТП-1» от 21.10.2019г., 24.10.2019г., 31.10.2019г. ООО «ТВ-Регион» демонтировало и передало на хранение в МУП «ПАТП-1» (трамвайный парк) рельсы в следующем объеме:

- по участку ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева) - 6412,61 пог. м. рельсов;

- по участку ул. Горького - Артиллерийский пер. - 8 426,99 пог.м. рельсов;

- по участку мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева – ул. Кольцевая -2168,37 пог.м. рельсов; что в общей сложности составляет 17007,97 пог.м. рельсов или 8,503985 км. пути.

Таким образом, как указывает истец, ООО «ТВ-Регион», указав при составлении актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) объем фактически выполненных работ в длине пути (состоящим из двух рельс) с цифрами длины демонтированных рельс в погонных метрах, завысило объем работ в 2 раза. Следовательно, истцом произведена оплата ответчику с превышением стоимости фактически выполненных работ в размере 9 921 641 руб. 81 коп. (расчет в иске).

Ссылаясь на то, что в результате завышения подрядчиком объема фактически выполненных работ произошло неправомерное расходование бюджетных средств, что повлекло избыточные (неосновательные) расходы бюджетных средств в размере 9 921 641 руб. 81 коп., истец направил в адрес ответчика письмо о возврате неосновательного обогащения от 13.02.2020г. исх. №351/315-и, в котором указал на необходимость вернуть денежные средства в размере 9 921 641 руб. 81 коп. в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в редакции уточнения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял оплату от истца, не выполнив работы в полном объеме.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ ответчиком, объем выполненных работ, факт их принятия истцом.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Требования по иску фактически основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств, которые вытекают из положений муниципального контракта№0836600003319000601 на выполнение работ по демонтажу трамвайных путей на территории города Твери по адресам: ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева); ул. Горького - Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т - Петербургское ш.) от 30.09.2019г., соответствующего требованиям главы 37 ГК РФ и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 720, 740, 753, 763 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок приемки работ установлен статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между тем согласно пункту 12 Информационного письма № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В отчете Контрольно-счетной палаты Тверской области (далее – КСП) (протокол от 30.12.2019г. №36 (230)) по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Анализ эффективности использования бюджетных средств, направленных на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта установлено, что в ходе выборочной проверки сметных расчетов установлено, что в локальных сметах завышены объемы работ по разборке трамвайных путей. Согласно актам по форме КС-2 оплата выполненных работ по разборке трамвайных путей произведена исходя из расценки, применяемой за 1 км одиночного пути, при этом объем работ указан за 1 км общей длины разбираемых рельсов, а не длина одиночного пути.

Согласно указанному отчету КСП Тверской области (стр. 34-35, 47-48) завышение в локальных сметах объема и, как следствие, стоимости работ по демонтажу трамвайных путей при ремонте автомобильных дорог общего пользования на территории города Твери, привело к избыточному расходу бюджетных средств.

Согласно материалов дела, между сторонами 25.10.2019г. подписан акт о приемке выполненных работ №1 на общую сумму 51 806 527 руб. 69 коп. без замечаний по объему, качеству выполненных работ.

Так же между сторонами 27.10.2019г. подписан акт о приемке выполненных работ №2 на общую сумму 39 832 345 руб. 46 коп. без замечаний по объему, качеству выполненных работ.

Доказательств наличия каких-либо замечаний к выполненным работам не имеется, спорные работы оплачены истцом в полном объеме.

Платежными поручениями от 19.12.2019г. №1760, от 30.12.2019г. №1950 работы по муниципальному контракту № №0836600003319000601 от 30.09.2019г. оплачены истцом ответчику в полном объеме.

Тот факт, что уплата спорной суммы осуществлялась истцом во исполнение заключенного муниципального контракта, сам по себе не препятствует признанию этой суммы неосновательным обогащением ответчика в случае неэквивалентности встречного предоставления по контракту со стороны ответчика, в частности, при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что при исполнении муниципального контракта от 03.09.2019г. №0836600003319000601, ответчик допустил завышение объемов работ, вследствие чего неосновательно обогатился за счет истца.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу данных норм заказчик (в том числе по муниципальному контракту) вправе рассчитывать на выполнение именно тех работ и использование тех материалов и оборудования, которые согласованы сторонами, а подрядчик, приступая к выполнению работ, вправе рассчитывать на то, что оплата качественно выполненных в соответствии с условиями договора работ будет произведена по той цене, который определен согласованной сторонами сметой.

Согласно позиции 12 локальной сметы №1 проектно-сметной документации (далее - ПСД) на ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева) - демонтаж трамвайных путей (приложение №2 к контракту) ООО «ТВ-Регион» обязано произвести разборку трамвайного пути из рельсов трамвайного и железнодорожного профиля типа ТВ-65, ТВ-60, Р-65, Р-50 при количестве деревянных шпал 1680 шт., на 1 км (далее - разборка пути из рельсов) в количестве 6,35424 км пути, т.е. 12708,48 пог.м. рельсов.

Согласно позиции 12 локальной сметы № 1 ПСД на ремонт автомобильной дороги общего пользования на территории города Твери по адресу: ул. Горького - Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т - Петербургское ш.) ООО «ТВ-Регион» обязано произвести разборку трамвайного пути из рельсов в количестве 8,2529 км. пути, т.е. 16505,8 пог. м. рельсов.

По объекту: ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева), согласно акту по форме КС-2 от 27.10.2019г. (позиция 12 актов) ответчик демонтировал 6,89461 км. пути.

По объекту: ул. Горького - Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т - Петербургское ш.), согласно акту по форме КС-2 от 25.10.2019г. (позиция 12 актов) ответчик демонтировал 8,9169 км. пути.

Как следует из материалов дела, рельсы, как движимое имущество, числятся в реестре муниципальной собственности (далее - РМС) и учитываются на определенном участке улично - дорожной сети в метрах одиночного пути (состоящего из двух рельсов) (далее – моп), всего в обоих направлениях (туда и обратно).

По объекту ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева).

Согласно информации Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - ДУИиЗР) от 22.09.2020г. № 30/3214-ви протяженность трамвайных путей на объекте, числившихся в РМС как объекты движимого имущества, следующая.

а)№ PMC 40995 - от ул. Горького до ул. Красина - 2304 метров одиночного пути (из двух рельсов в обоих направлениях). Сдано на хранение 4608 м рельсов и 3880 шт. шпал;

б)№ РМС 40994 - от ул. Красина до ул. Соминка - 1374 метров одиночного пути (из двух рельсов в обоих направлениях). Сдано на хранение 2748 м рельсов и 2314 шт. шпал.

Таким образом, на данном участке на учете в РМС числилось 3678 метров одиночного пути в двух направлениях (2304 м + 1374 м) или 3,678 км одиночного пути или 7356 погонных метров рельсов (3678 моп х 2 рельса).

Согласно Техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к договору от 28.06.2019г. № 52 на разработку ПСД по объекту ул. Благоева, заключенному Департаментом с ТрансИнжПроект (стр. 35 ПСД), строительная длина объекта - 1,66 км с оговоркой - уточняется проектной документацией (пп. 6.1 Технического задания). Следовательно, при данной длине объекта на нем можно обустроить 3,32 км однопутного пути (в прямом и обратном направлении 1,66 км х 2 пути) или 6640 погонных метров рельсов (в прямом и обратном направлении 1,66 км х 4 рельса двупутного пути), что приблизительно совпадает с длиной рельсов, учтенной в РМС.

В соответствии с разделом 2 проектно-сметной документации по объекту (далее – ПСД) ул. Благоева (лист 5, стр. 11) протяженность ремонтируемого участка составляет 1588,56 м (т.е. 1,58856 км). По оси трассы расположены трамвайные пути. Следовательно, определенная проектировщиком длина объекта приблизительно совпадает с длиной объекта в Техническом задании и длиной рельсов в РМС.

Согласно подпункту 1.9 наименования работ (стр. 14) ПСД по объекту предусматривается демонтаж рельсов протяженностью 6354,24 пог. метров, т.е. 3177,12 метров одиночного пути (6354,24 м : 2 рельса) или 3,17712 км одиночного пути. Подпунктами 1.10 и 1.11 предусмотрен демонтаж шпал 5337 штук (3776 + 1561). Следовательно, определенная проектировщиком длина демонтируемых рельсов приблизительно совпадает с длиной объекта в Техническом задании и ПСД, а также с длиной рельсов в РМС.

По акту МУП «ПАТП-1» от 21.10.2019г. ООО «ТВ-Регион» демонтировало и передало на хранение в МУП «ПАТП-1» (трамвайный парк) по участку ул. Благоева (наб. А. Никитина - мост через ручей Соминка в створе ул. Благоева) - 6412,61 пог. м рельсов (т.е. 3,20305 км одиночного пути), что приблизительно совпадает с длиной объекта и рельсов, указанных в Техническом задании, ПСД и РМС.

Таким образом, имеется совпадение информации в РМС, Техническом задании, ПСД и акте сдачи рельсов на хранение в части протяженности ремонтируемого участка и длины находившихся и демонтированных на данном участке дороги рельсов.

Однако в локальной смете, составленной ООО «ТрансИнжПроект», допущена ошибка при указании объема и, как следствие, стоимости работ. Так в позиции 12 сметы (стр. 27) проектировщиком вместо объема 3,17712 км пути из рельсов указано 6,35424 км пути, т.е. в два раза больше.

Если исходить из указанного в ПСД объема, то ремонтируемый участок должен быть протяженностью 3,17712 км (6,35424 км пути : 2 пути), что противоречит разделу 2 ПСД, где протяженность ремонтируемого участка проектировщиком установлена путем измерения и составила 1,58856 км (в два раза меньше), а также противоречит РМС, Техническому заданию, ПСД и акту сдачи рельсов на хранение в части длины рельсов и протяженности объекта, где длина объекта и рельсов также в два раза меньше.

По объекту ул. Горького — Артиллерийский пер. (Комсомольский пр-т - Петербургское ш.).

Согласно информации ДУИиЗР от 22.09.2020 № 30/3214-ви протяженность трамвайных путей на объекте, числившихся в РМС, следующая.

а)№ РМС 40986 - от Артиллерийский пер. до пер. Никитина - 288 метров одиночного пути (из двух рельсов в обоих направлениях). Сдано на хранение 576 м рельсов и 485 шт. шпал;

б)№ РМС 40973 - от пер. Никитина до ул. Благоева - 1230 метров одиночного пути (из двух рельсов в обоих направлениях). Сдано на хранение 2460 м рельсов и 2071 шт. шпал;

в)№ РМС 40987 - от ул. Благоева до пл. Мира - 846 метров одиночного пути (из двух рельсов в обоих направлениях). Сдано на хранение 1692 м рельсов и 1425 шт. шпал;

г)№ РМС 40988 - от пл. Мира - до Речного вокзала - 1740 метров одиночного пути (из двух рельсов в обоих направлениях). Сдано на хранение 3480 м рельсов и 2930 шт. шпал.

Таким образом, на данном участке на учете в РМС числилось 4104 метров одиночного пути в двух направлениях С288 м + 1230 м + 846 м + 1740 м) или 4,104 км одиночного пути или 8208 погонных метров рельсов (4104 моп х 2 рельса).

Согласно Техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к договору от 28.06.2019г. № 51 на разработку ПСД по объекту ул. Горького - Артиллерийский пер., заключенному Департаментом с ООО «ТрансИнжПроект» (стр. 35 ПСД), строительная длина объекта - 2,00 км с оговоркой - уточняется проектной документацией (пп. 6.1 Технического задания). Следовательно, при данной длине объекта на нем можно обустроить 4 км однопутного пути (в прямом и обратном направлении 2 км х 2 пути) или 8000 погонных метров рельсов (в прямом и обратном направлении 2 км х 4 рельса двупутного пути), что приблизительно совпадает с длиной рельсов, учтенной в РМС.

В соответствии с разделом 2 проектно-сметной документации по объекту ул. Благоева (лист 5, стр. 11) протяженность ремонтируемого участка составляет 1998,60 м. (т.е. 1,9986 км). По оси трассы расположены трамвайные пути. Следовательно, определенная проектировщиком длина объекта приблизительно совпадает с длиной объекта в Техническом задании и длиной рельсов в РМС.

Согласно подпункту 1.7 наименования работ (стр. 14) ПСД по объекту предусматривается демонтаж рельсов протяженностью 8252,9 пог. м. одиночного пути, т.е. 4126,45 метров одиночного пути (8252,9 м : 2 рельса) или 4,12645 км. одиночного пути. Подпунктом 1.8 предусмотрен демонтаж шпал 6893 штуки. Следовательно, определенная проектировщиком длина демонтируемых рельсов приблизительно совпадает с длиной объекта в Техническом задании и ПСД, а также с длиной рельсов в РМС.

По акту МУП «ПАТП-1» от 24.10.2019г. ООО «ТВ-Регион» демонтировало и передало на хранение в МУП «ПАТП-1» (трамвайный парк) по участку ул. Горького - Артиллерийский пер. - 8426,99 пог. м. рельсов.

Таким образом, имеется совпадение информации в РМС, Техническом задании, ПСД и акте сдачи рельсов на хранение в части протяженности ремонтируемого участка и длины находившихся идемонтированных на данном участке дороги рельсов.

Однако в локальной смете, составленной ООО «ТрансИнжПроект», допущена ошибка при указании объема и, как следствие, стоимости работ. Так в позиции 12 сметы (стр. 27) проектировщиком вместо объема 4,12645 км пути из рельсов указано 8,2529 км пути, т.е. в два раза больше.

Если исходить из указанного в ПСД объема демонтируемых рельсов (8,2529 км пути), то ремонтируемый участок должен быть протяженностью 4,12645 км (8,2529 км пути : 2 пути), что противоречит разделу 2 ПСД, где протяженность ремонтируемого участка проектировщиком установлена путем измерения и составила 1,9986 км (в два раза меньше), а также противоречит РМС, ПСД и Техническому заданию в части длины рельсов и протяженности объекта, где длина объекта и рельсов также в два раза меньше.

Кроме того, завышение объема работ на объектах, возможно, проследить и по демонтированным и сданным на хранение шпалам при выполнении работ по демонтажу рельсов.

Согласно приложению «Основные термины» к СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.11.2018г. №735/пр): к верхнему строению трамвайного пути относятся рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения; кроме того, на совмещенном и обособленном полотне - дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья.

Непрерывный ряд рельсов соединенных между собой представляет рельсовую нить.

В ведомости объемов работ, при вышеуказанной формулировке была указана протяженность одной нитки рельса. В то время как применяемая расценка учитывает демонтаж 1 км пути (который состоит из двух рельсов).

В связи с допущенной ошибкой в единице измерения, в 1 км пути была учтена протяженность пути равная протяженности одной нитки рельса, то есть фактически завышенная в два раза.

При составлении актов выполненных работ использовались данные сметной документации, а не результаты контрольных обмеров, что привело к оплате истцом работ, которые фактически не выполнялись ответчиком, поскольку такой протяженности путей на данных участках дороги не могло быть.

Поскольку указанный в актах о приемке выполненных работ объем демонтажа рельсов фактически не выполнялся, но был оплачен истцом, сумма переплаты за неверно указанный объем работ явилась неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд исходит из доказанности факта завышения ответчиком объемов выполненных работ по сравнению с объемом фактически выполненных им работ путем использования разночтений в мерах измерения в документации на выполнение работ, которые были оплачены истцом. Заявленная ко взысканию сумма составляет плату за работы, которые фактически ответчиком не выполнялись. Расчет спорной суммы судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства того, что спорные денежные средства перечислены на счет ответчика, при наличии правовых оснований, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, как и доказательства предоставления иного встречного исполнения на спорную сумму. Доказательства того, что спорная денежная сумма возвращена ответчиком истцу, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ также не предъявлены.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 9 921 641 руб. 81 коп. расцененные судом как неосновательное обогащение являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит так же взыскать с ответчика 465 033 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.02.2020г. по 09.02.2021г. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления №7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ссылаясь на то, что в результате завышения подрядчиком объема фактически выполненных работ произошло неправомерное расходование бюджетных средств, что повлекло избыточные (неосновательные) расходы бюджетных средств в размере 9 921 641 руб. 81 коп., истец направил в адрес ответчика письмо о возврате неосновательного обогащения от 13.02.2020г. исх. №351/315-и, в котором указал на необходимость вернуть денежные средства в размере 9 921 641 руб. 81 коп. в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии, тем самым истец определил срок исполнения обязательства.

Исследовав уточненный расчет истца в части процентов, суд не считает возможным, согласится с ним, поскольку истцом неправильно определен первоначальный период начисления процентов – с 19.02.2020г. (даты получения указанного выше требования о возврате неосновательного обогащения), с учетом указания в претензии срока возврата денежных средств - течение 5 рабочих дней со дня получения претензии (срока исполнения обязательства), т.е. с 28.02.2020г.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению только в сумме 450 395 руб. 31 коп. за период с 28.02.2020г. по 09.02.2021г., согласно расчету суда. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 10 372 037 руб. 12 коп. В остальной части процентов требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и проценты, начисленные с даты принятия решения судом по настоящему иску по день фактического погашения задолженности на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 10.02.2021г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 74 827 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион», Тверская область, Калининский район, с. Медное (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 9 921 641 руб. 81 коп. - неосновательного обогащения,

- 450 395 руб. 31 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.02.2020г. по 09.02.2021г. на основании ст. ст. 395 и 1107 ГК РФ.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.02.2021г. по день фактического погашения неосновательного обогащения по ставкам, действовавшей в соответствующие периоды, установленным п.1 ст. 395 ГК РФ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион», Тверская область, Калининский район, с. Медное (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 74 827 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин