Решение от 2 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-45735/2023
03 апреля 2026 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Рыбалко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шараповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Домострой-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Агро-Софт» (2635128180, ОРГН: 1092635011732) о взыскании неосновательного обогащения, установил следующее.

при участии:

от ООО «Домострой-5» - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Агро-Софт» - ФИО1 по доверенности,

от ТСН «Поселок Айдар» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домострой-5» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Агро-Софт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 167,62 рублей, неустойки в размере 5 463,18 руб. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства, расходов на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 27.10.2023 Арбитражный суд Краснодарского края перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Поселок «АЙДАР».

Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, принят встречный иск о взыскании с ООО «Домострой-5» в пользу ООО «Агро-Софт» неосновательного обогащения в размере 6 071,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 379,77 руб. Этим же определением суд привлек к участию в деле ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2024 г. (резолютивная часть определения объявлена 18.06.2024 г.) по делу № А32-45735/2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-48792/2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2025 г. по делу № А32-45735/2023 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2025 г. по делу № А32-45735/2023 производство по делу № А32-45735/2023 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2026 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № 45735/2023 в связи с отставкой судьи Огилец А.А. передано судье Рыбалко В.В.

ООО «Агро-Софт» ходатайствовало об уточнении требований, просило взыскать ООО «Домострой-5» в пользу ООО «Агро-Софт» неосновательное обогащение в 6 071,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 379,77 руб. и 2000 рублей расходов по уплате пошлины. В материалы дела представлен расчет по уточненным исковым требованиям с приложением соответствующих доказательств платежей.

ООО «Агро-Софт» и третье лицо ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР», также представили возражения на первоначальные исковые требования, согласно которым на земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0106006:22 и 23:33:0106004:6 с использованием привлеченных «инвестиционных» денежных средств осуществлялось строительство объектов недвижимости в виде «многоквартирных домов» и «коттеджей» в поселке Айдар». Денежные средства собирались, через подконтрольные юридические лица (ООО «Домострой-5» (ИНН 2309091092, ОГРН 105230493668); ООО «Ставропольторг» (ИНН 2626036198, ОГРН 1062626008807); ООО «Зеленый Гай» (ИНН 2309106038, ОГРН 1072309018660), что установлено Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021г. по делу А32-13744/2017. В дальнейшем объекты недвижимости передавались различным физическим и юридическим лицам с внесением соответствующих записей в ЕГРН, что было ранее установлено судебными актами в рамках рассмотрения дел А32-41458/2015 (15АП-8169/2018; Ф08-6767/2018; 308-ЭС18-17080); А32-32635/2020 (15АП-22958/2021; Ф08-13287/2022); А32-22705/2023 (15АП-15214/2023; Ф08-114/2024); А32-38104/2022 (15АП-18513/2023); А32-20058/2023 (15АП-5537/2024; Ф08-5909/2024). В момент передачи права собственности, собственников, в обязательном порядке принуждали к заключению с юридическим лицом – Управляющей компанией ООО «Домострой-5» договора «На оказание эксплуатационных и коммунальных услуг», при этом, обязательное заключение договора ставилось как условие оформления права собственности инвестора/собственника и последующего обслуживания общего имущества собственников (п. 2.1.4. Договора об инвестировании строительства апартаментов). ООО «Домострой-5» в период с января 2022 года прекратило оказание каких-либо услуг собственникам, в том числе и ООО «Агро-Софт». При этом собственнику за неоказанные услуги выставлялись счета-квитанции, по которым собственник производил оплату. По факту неоказания услуг ООО «Домострой-5» собственникам составлены ежемесячные акты о неоказании услуг (Решение Октябрьского районного суда города Краснодара по делу № 33-12549/2024; Решение Мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 04.04.2025 г. по делу № 2-06/2025 по иску Акулова Юрия Владимировича к ООО «Домострой-5» о взыскании неосновательного обогащения в виду фактического прекращения исполнения обязательств со стороны ООО «Домострой-5»). В период с 12.02.2022 года по 25.02.2022 года, в виду фактического прекращения ООО «Домострой-5» обслуживания собственников и общего имущества собственников со стороны ООО «Домострой-5», было проведено общее собрание собственников, на котором принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости «ПОСЕЛОК АЙДАР». На основании решения общего собрания, 12.04.2022г. ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР» было зарегистрировано в установленном законом порядке. Правомерность создания ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР», также подтверждена решением Усть-Лабинского районного суда по делу № 2-2060/2022 и Краснодарского краевого суда по делу № 33-18617/2023. Согласно решению общего собрания собственников от 11.07.2022 г. ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР» было поручено прекратить действие (расторгнуть в части) ранее заключенные между ООО «Домострой-5» и собственниками «Договора на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг» за исключением услуг снабжения электроэнергией. Вышеуказанные факты не оспариваются и подтверждаются ООО «Домострой-5», в том числе путем направления письма от 12.07.2022г. ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР» (от лица собственников) и ответа от 27.07.2022г. ООО «Домострой-5» на направленное письмо.

Истец направил в суд уточнение иска, согласно которому просит взыскать с ООО «Агро-Софт» неосновательное обогащение в виде невозмещенных истцу расходов на обеспечение надлежащего содержания, технического обслуживания, проведение и/или согласование проведения текущего ремонта, строений и сооружений, различного рода инженерных сетей и систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории коттеджного поселка «Айдар».

Истец (по первоначальному иску), надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Ответчик (по первоначальному иску) в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, в соответствии с письменными пояснениями возражало против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивало на удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 31.03.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителя от ООО «Агро-Софт».

В заседании представитель ООО «Агро-Софт» поддержала ранее заявленную позицию по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 31.03.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает требования ООО «Домострой-5» необоснованными, а встречный иск подлежащий удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 г. между ООО «Домострой-5» и ООО «Агро-Софт» был заключен договор № ЭКА-330 на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг. Договор заключен в отношении принадлежащего ООО «Агро-Софт» на праве собственности нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 20,4 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский муниципальный район, Новомихайловское городское поселение, поселок турбазы «Приморская», квартал Бриз, дом № 1, пом. № 45.

Предметом договора, в соответствии с п. 2.1. является оказание эксплуатационных и коммунальных услуг за вознаграждение.

Целью заключения данного договора является обеспечение надлежащего содержания, технического обслуживания, проведение и/или согласование проведения текущего ремонта, строений и сооружений, различного рода инженерных сетей и систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории комплекса, а также оказание собственнику эксплуатационных, коммунальных и иных услуг.

В соответствии с п. 1.11 договоров, под коммунальными услугами понимаются услуги, которые оказывает Общество собственнику (ООО «Агро-Софт») как самостоятельно, так и по договорам, которые от своего имени Общество заключает с поставщиками, подрядными и ресурсоснабжающими организациям на обеспечение апартаментов электрической энергией, холодным водоснабжением, канализацией теплоснабжением.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что, начмеая с июля 2022г. Ответчик оплачивает только электроэнергию, общедомовую электроэнергию и обслуживание электросетей, игнорируя все остальные платежи, которые указаны в счете-квитанции, которые прилагаются к исковому заявлению, тем самым, не выполняя условия заключенных договоров.

В судебном заседании установлено, что ООО «Домострой-5» в период с января 2022г. прекратило оказание каких-либо услуг собственникам, в том числе и ООО «Агро-Софт». При этом собственнику за неоказанные услуги выставлялись счета-квитанции, по которым собственник производил оплату.

В период с 12.02.2022г. по 25.02.2022г., в виду фактического прекращения ООО «Домострой-5» обслуживания собственников и общего имущества собственников со стороны ООО «Домострой-5», было проведено общее собрание собственников на котором принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости «ПОСЕЛОК АЙДАР». На основании решения общего собрания, 12.04.2022г. ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР» было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно решению общего собрания собственников от 11.07.2022 г. ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР» было поручено прекратить действие (расторгнуть в части) ранее заключенные между ООО «Домострой-5» и собственниками «Договора на оказание эксплуатационных и коммунальных услуг» за исключением услуг снабжения электроэнергией. Вышеуказанные факты не оспариваются и подтверждаются ООО «Домострой-5», в том числе путем направления письма от 12.07.2022г. ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР» (от лица собственников) и ответа от 27.07.2022г. ООО «Домострой-5» на направленное письмо.

В материалы дела ответчиком по первоначальному иску ООО «Агро-Софт» также представлено вступившее в законную силу Решение Мирового судьи судебного участка № 23 Зпадного внутригородского округа г. Краснодара Костарновой Э.В. от 04.04.2025 г. по делу № 2-06/2025 по иску Акулова Юрия Владимировича к ООО «Домострой-5» о взыскании неосновательного обогащения в виду фактического прекращения исполнения обязательств со стороны ООО «Домострой-5» по аналогичным обстоятельствам.

Согласно письменного заявления ФИО2, заверенного нотариально 19.12.2023, последний является членом ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР». С лета 2021г. ООО «Домострой-5» прекратило надлежащим образом оказывать услуги жителям по обеспечению поселка Айдар, в декабре 2021 года на территории поселка не осталось сотрудников ООО «Домострой-5», обслуживание прекратилось. Неделями не вывозился мусор, были перебои с электричеством, в поселке невозможно было находиться. С декабря 2021 по апрель 2022 в поселке отсутствовало электричество, жители оказались без отопления, питьевой воды, с отключенной канализацией. В зимний период жители не могли пользоваться своим имуществом из-за отсутствия условий, которые должны были обеспечивать ООО «Домострой-5». С начала января 2022 года был прекращен контрольно-пропускной режим въезда в поселок, охранники и сторожи уволены, помещение КПП закрыто, заколочено досками. С декабря 2021 года уволена уборщица, и не осуществлялась уборка коридоров, лестничных пролетов и холлов корпусов. С декабря 2021 года уволен дворник и не осуществлялась уборка территории, в связи с чем, жители были вынуждены на свои личные деньги, вскладчину нанимать людей на уборку территории. С декабря 2021 года уволен садовник, в связи с чем, растения на территории поселка не обслуживались. В начале мая 2022 года произошла авария, канализация вышла из строя. Весь месяц собственники страдали из-за разлившейся под палящим солнцем канализации. Жителям пришлось самим собирать деньги на новый насос и устанавливать его. ООО «Домострой-5» отказалось заниматься ремонтом. В летние месяцы в поселке систематически не было воды из-за постоянного отключения в поселке насосов. ООО «Домострой-5» никак не решало этот вопрос. С января 2022 года сотрудники ООО «Домострой-5» больше не находились на территории поселка, услуги не оказывало. Пояснений по данной ситуации руководители ООО «Домострой-5» давать отказывались. В поселке невозможно было находиться из-за условий. В связи с этим, собственниками было принято решение самостоятельно взять на себя обязанность по обслуживанию поселка. С 12.02.2022 по 25.02.2022 было проведено собрание собственников, т.к. ООО «Домострой-5» прекратило оказывать услуги поселку. На собрании собственниками было принято решение о выборе способа управления общим имуществом собственников – управление ТСН, которое на основании решения общего собрания было создано. В апреле 2022 ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР» было зарегистрировано.

Аналогичные по сути заявления ФИО2 были даны собственниками апартаментов в поселке Айдар: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые были приобщены к материалам дела.

Факт не предоставления эксплуатационных услуг или предоставления эксплуатационных услуг ООО «Домострой-5» ненадлежащего качества подтверждается многочисленными актами о неоказании услуг от 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022, 31.05.2022 в материалах дела, подписанного от лица ООО «Домострой-5» управляющим ФИО8

Факт неоказания услуг ООО «Домострой-5» также подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 по делу № АП-22705/2023 по заявлению ООО «Домострой-5» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В целях установления или опровержения факта оказания услуг ООО «Домострой-5», в ходе судебного заседания истцом по встречному иску ООО «Агро-Софт» были представлены подписка свидетелей ФИО8, ФИО5 и ФИО9 и протокол судебного заседания от 19.12.2023 г. по делу № 2-4305/2023 г.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности показаний свидетелей, поскольку последние, подписав подписку по ст. 307 УК РФ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются с письменными показаниями остальных собственников недвижимости в коттеджном поселке «Айдар», которые были заверены нотариально и имеются в материалах дела.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что собственниками самостоятельно выбрана форма управления недвижимым имуществом в соответствии с действующим законодательством. Собственники, в том числе ООО «Агро-Софт», отказались от оказания услуг со стороны ООО «Домострой-5» в связи с их неоказанием либо оказанием услуг ненадлежащего качества.

В свою очередь ТСН «ПОСЕЛОК АЙДАР», действуя от лица собственников, направило в адрес ООО «Домострой-5» уведомления о необходимости предоставления информации и документов с целью принятия решения о заключении (продолжении) договорных отношений собственников с ООО «Домострой-5» (письма от 28.04.2022 г., 06.05.2022 г.), однако каких-либо сведений/информации, в том числе по составу, объему, качеству и себестоимости услуг, не получило, запрошенная документация в соответствии с действующим законодательством РФ со стороны ООО «Домострой-5» также не предоставлена.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 3 10) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом по первоначальному иску (ООО «Домострой-5») в судебном заседании, заявлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Агро-Софт» в пользу ООО «Домострой-5» неосновательное обогащение в виде не возмещенных истцу расходов на обеспечение надлежащего содержания, технического обслуживания, проведение и/или согласование проведения текущего ремонта, строений и сооружений, различного рода инженерных сетей и систем, мест общего пользования, санитарного содержания всей территории коттеджного поселка «Айдар» за период с 01.01.2022 г. по 01.08.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По общему правилу, определяемому приведенной нормой, в основе неосновательного обогащения лежит получение недолжного или сбережение имущества за счет посягательства на чужие права.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить акт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Другая сторона, в свою очередь, должна представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что уточненные требования о взыскании неосновательного обогащения связаны с предоставлением ООО «Агро-Софт» возможности использования коммуникаций (труб) истца по транспортировке холодной воды и сточных вод. Истцом было указано, что какие-либо тарифы на коммунальные услуги, оказываемые собственникам со стороны ООО «Домострой-5», отсутствуют. Общество, с целью получения тарифов на водоснабжение, водоотведение и поставку электроэнергии в государственные органы не обращалось, деятельность по оказанию коммунальных услуг надлежащим образом не регистрировало, лицензий не получалось. С периода начала проведения застройки (2009 год) и передачи собственникам недвижимого имущества денежные средства получаемые истцом от собственников недвижимого имущества в пределах земельных участков коттеджного поселка «Айдар» получались в обход порядка предусмотренного Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также в нарушение Постановления Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что при разрешении дела невозможно ограничиться лишь формальным указанием на наличие у ООО «Агро-Софт» как у собственника недвижимого имущества, находящегося в границах оздоровительного комплекса коттеджного поселка «Айдар», обязанности содержать общую инфраструктуру поселка, принадлежащую на праве собственности иному лицу, необходимо установить непосредственно сам факт несения ООО «Домострой-5» расходов в связи с содержанием имущества общего пользования поселка, дать оценку таким затратам с точки зрения их хозяйственной необходимости, разумности и экономической обоснованности, исследовать соответствующие финансовые доказательства.

Между тем указанные обстоятельства подлежат установлению и оценке в совокупности с другими юридически значимыми обстоятельствами по делу (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября 2022 г. N 5-КГ22-56-К2).

ВАС РФ сформирована правовая позиция, согласно которой в случаях, когда цена на товары, работы, услуги подлежит государственному регулированию, хозяйствующий субъект не наделен правом самостоятельно устанавливать цену, а в отсутствие установленных тарифов взимать ее, в том числе в форме неосновательного обогащения (постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 13881/11, определение ВАС РФ от 24.01.2014 N ВАС-15725/13).

Статьей 2 Закона N 416-ФЗ определены следующие основные понятия:

- организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15);

- гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 6);

- транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством РФ критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (пункт 25.1);

- водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2);

- централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28);

- транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26);

- канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9).

На основании части 1 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона N 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Указанные договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статьи 17 данного Федерального закона (часть 2 статьи 11 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями данного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения; абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (часть 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 7 статьи 7 Закона N 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В силу части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 N 1017-0, данная норма - действующая в системе правового регулирования, связывающего возможность взимания лицом платы за транспортировку коммунального ресурса с наличием у него статуса транзитной организации (пункт 11.2 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406) при условии установления ему соответствующего тарифа (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 17 и статья 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"), - имеет целью повышение эффективности водоснабжения и водоотведения, обеспечение их необходимого уровня надежности и качества, обусловлена публичной значимостью сетей водоснабжения и водоотведения, обеспечивает защиту прав потребителей соответствующих услуг, предотвращая необоснованное установление и повышение платы за оказываемые коммунальные услуги, и как таковая служит реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

В силу части 2 статьи 3 Закона N 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на транспортировку сточных вод входит в систему регулируемых тарифов (пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406).

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом N 416-ФЗ, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Доказательств установления истцу тарифа на транспортировку сточных вод на спорный период (материалы дела не содержат; самим истцом данный факт (отсутствие утвержденного тарифа) не оспаривается.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ о необходимости государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды и стоков, получение возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов на эти услуги следует расценивать как действия, направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1707-О, положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, независимо от того, переданы ли системы водоснабжения во владение лица или являются бесхозяйными, обязанность по содержанию сетей в силу закона должно нести предприятие водопроводно-канализационного хозяйства, которое фактически использует их для оказания услуг водоотведения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 N 2009 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"" критерии отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренные Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83", и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", применяются с 1 сентября 2022 года.

Пунктом 2 указанного Постановления N 2009 установлено, что до 31 августа 2022 года собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, в отношении которых в установленном порядке утверждены тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод, признаются транзитными организациями.

Судом установлено, что истец статуса транзитной организации не имеет. Таким образом, лицо, не имеющее статуса транзитной организации в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа на услуги по транспортировке воды и транспортировке сточных вод, не вправе получать оплату услуг по транспортировке воды и транспортировке сточных вод, которые он не может оказать, не являясь транзитной организацией, поскольку затраты на содержание объектов ВКХ подлежат возмещению в составе тарифа на данные услуги. Следовательно, такое лицо не вправе требовать возмещения указанных затрат.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Иное означало бы необоснованное увеличение величины необходимой валовой выручки сетевой организации и, соответственно, неосновательный рост тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей, в том числе граждан и потребителей социальной сферы.

В этой связи транспортировка воды и стоков с использованием водопроводных и канализационных сетей иных лиц в пределах одной системы водоснабжения и водоотведения не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное в материалы дела заключение эксперта, также не указывает на наличие у ООО «Домострой-5» неосновательного обогащения, поскольку экспертом при допросе в судебном заседании сообщено об отсутствии проводимого в рамках экспертизы установления действительных расходов понесенных ООО «Домострой-5», отсутствии достоверной информации в отношении объектов коммунальных сетей подтвержденной инструментальными методами и представленными истцом документами свидетельствующими о материале труб и кабелей находящихся в собственности истца.

Позиция ООО «Агро-Софт» в данной части сформирована в соответствии с со сложившейся судебной практикой: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2025 г. по делу № А32-48792/2023, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 г. N 15АП-9666/20 по делу N А32-26034/2018; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2022 г. N Ф08-7427/22 по делу N А32-58617/2019; Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 06АП-5180/20 по делу N А37-747/2020.

Арбитражный суд Краснодарского края отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства расходов ООО «Домострой-5» финансовых затрат на содержание коммунальных сетей.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», к полномочиям Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования и контроля в электроэнергетике относится в том числе:

1. осуществление полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

2. федеральный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике в соответствии со статьями 24 и 29.2 настоящего Федерального закона;

3. региональный государственный контроль (надзор) за применением регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации цен (тарифов) на электрическую энергию;

В ст. 23 указанного закона обозначено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок. В порядке и в случаях, которые определены Правительством Российской Федерации, регулируемые цены (тарифы) и надбавки, установленные Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, либо составляющие части таких регулируемых цен (тарифов) и надбавок и (или) величины, на основании которых определяются такие регулируемые цены (тарифы) и надбавки, определяются и используются организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:

1. определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

2. обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

Таким образом, установление тарифа находится в исключительном ведении государственного органа.

Оплата пользования имуществом (коммунальными сетями) должна производиться по регулируемому тарифу. Поскольку истец является участником системы водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, его затраты на содержание данного имущества должны определяться исходя из регулируемого тарифа согласно ст. 23 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

П. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что пользование имуществом в рассматриваемом случае должно быть оплачено по регулируемому тарифу.

В настоящий момент ООО «Домострой-5» в материалы дела представлены документы о фактической оплате потребленной электроэнергии по Договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 257063 (далее - Договор энергоснабжения), заключенному между ООО «Домострой-5» и ПАО «ТНС энерго Кубань». Посредством Договора энергоснабжения осуществляется поставка электрической энергии в коттеджный поселок «Айдар». Данный факт подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-22705/2023.

В деле отсутствуют доказательства того, что в отношении услуг истца по передаче энергии утвержден в установленном порядке тариф.

На основании изложенного Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Домострой-5».

Поскольку спор может быть рассмотрен по имеющимся требованиям, Арбитражный суд Краснодарского края не усматривает необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Оценивая обоснованность встречного искового заявления, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В период с 01 января 2022 года по июль 2022 года ООО «Агро-Софт», в адрес ООО «Домострой-5 были перечислены денежные средства в сумме 6 071,18 руб. по выставленным квитанциям за вычетом оплат по электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22705/2023 от 28.08.2023 г. установлено, что ООО «Домострой-5» является монополистом в части поставки электроэнергии, следовательно, других способов подключиться к электрическим сетям у ООО «Агро-Софт» на момент рассмотрения искового заявления нет. В связи с этим, ООО «Агро-Софт» в настоящий момент не требует возврата денежных средств, уплаченных за электроэнергию.

Проверив представленный расчёт истца по встречному иску (ООО «Агро-Софт»), суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску о взыскании с ООО «Домострой-5» суммы неосновательного обогащения за период с 01 января 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 6 071,18 руб.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора, за необеспечение или неполное обеспечение собственника Услугами в соответствии с условиями настоящего Договора, Общество несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора, за необеспечение или неполное обеспечение собственника Услугами в соответствии с условиями настоящего Договора, Общество несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «Агро-Софт» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. В соответствии с вышеуказанным, ООО «Агро-Софт» также требует взыскать с ООО «Домострой-5» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 379,77 руб.

Аналогичная правовая позиция отражена постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 по делу № А32- 48792/2023.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит распределить пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Домострой-5» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой-5» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Агро-Софт» (2635128180, ОРГН: 1092635011732) неосновательное обогащение в размере 6 071,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 379,77 рублей и 2000 рублей расходов по уплате пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья В.В. Рыбалко