Решение от 27 января 2021 г. по делу № А12-23814/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» января 2021 года

Дело № А12-23814/2020

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «27» января 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерывов помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградская ватная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400120, <...>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии от 08.09.2020 №25/12744 незаконными, и недействительным пункта 7.1 договора энергоснабжения от 20.11.2009 №40161125/10, связанного с этим уведомлением, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

до перерыва (13.01.2021):

от истца – генеральный директор ФИО1, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.12.2020 № 271, диплом, паспорт;

после перерыва (19.01.2021):

от истца – генеральный директор ФИО1, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

после перерыва (20.01.2021):

от истца – генеральный директор ФИО1, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.12.2020 № 271, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Волгоградская ватная фабрика» (далее – ЗАО «Волгоградская ватная фабрика», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии от 08.09.2020 №25/12744 незаконными, и недействительным пункта 7.1 договора энергоснабжения от 20.11.2009 №40161125/10, связанного с этим уведомлением, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Явку в судебное заседание обеспечили обе стороны участницы процесса.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела дополнения с приложениями.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела дополнительные документы в целях пополнения доказательственной базы.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.01.2021 до 12 час. 45 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием руководителя истца.

Суд объявил о поступлении в рамках объявленного перерыва от ответчика пояснений к расчету.

Истцом заявлено о необходимости предоставления времени для ознакомления с поступившими документами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен повторный перерыв до 20.01.2021 до 14 час. 15 мин. (МСК).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием истца и ответчика.

Истцом в материалы дела представлены возражения на пояснения ответчика к расчету.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (в последующем ПАО «Волгоградэнергосбыт») (энергосбытовая организация) и ОАО «Волгоградская ватная фабрика» (в последующем ЗАО «Волгоградская ватная фабрика») (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 №40161125/10 (далее – договор), по условиям которого истец (энергосбытовая организация) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (покупателю) в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорный объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1 (1-а) (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) - в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1. договора установлены следующие сроки платежей за энергию (мощность):

- до 10 числа расчетного периода в объеме 30 % от договорного объема потребления (приложение 1, 1а);

- до 25 числа расчетного периода в объеме 40 % от договорного объема потребления (приложение 1, 1а);

- до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Договорные объемы потребления энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, определенного сторонами в приложении 1 с учетом корректировок, предусмотренных п. 3.2.1 договора.

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации (п. 7.6. договора).

Со стороны покупателя договор подписан с протоколом разногласий. Документы об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют, сторонами не представлены. Однако в деле нет заявлений ответчика о том, что спорный договор должен считаться незаключенным. Также в деле нет сведений о том, что договор прекратил свое действие.

Как указал истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт» было направлено уведомление от 08.09.2020 №25/12744 о введении ограничения режима потребления электроэнергии за нарушение сроков оплаты ресурса, предусмотренных несогласованным сторонами пунктом 7.1 договора энергоснабжения от 20.11.2009 №40161125/10.

Согласно указанному уведомлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» предложило истцу погасить имеющуюся задолженность в размере 14 319 руб. 85 коп. (недоплата за июнь 2020 года – 244 руб. 11 коп., неоплата за июль 2020 года – 8 441 руб. 27 коп., неоплата 70 % прогнозируемого начисления за август 2020 года), а в случае непогашения предупредило о введении в отношении потребителя полного ограничения режима потребления электроэнергии 21.09.2020.

21.09.2020 сетевой организацией было введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ЗАО «Волгоградская ватная фабрика».

В связи с оплатой потребителем задолженности в размере 14 319 руб. 85 коп. (п/п от 21.09.2020 № 39) письмом от 22.09.2020 № 25/13608-2 ПАО «Волгоградэнергосбыт» отозвало уведомление от 08.09.2020 №25/12744 о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

24.09.2020 сетевой организацией восстановлена подача электрической энергии потребителю – ЗАО «Волгоградская ватная фабрика» (письмо от 25.09.2020 № 10689/ВМЭС).

Считая действия ответчика по направлению в адрес потребителя уведомления от 08.09.2020 №25/12744 незаконными, а п. 7.1. договора энергоснабжения от 20.11.2009 №40161125/10 несоответствующим статьям 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как было указано ранее, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 №40161125/10. Со стороны покупателя договор подписан с протоколом разногласий. Документы об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют. Доказательства согласования отдельных спорных условий в какой-либо редакции (энергосбытовой организации либо покупателя) сторонами не представлены. Однако в деле нет заявлений ответчика о том, что спорный договор должен считаться незаключенным. Также в деле нет сведений о том, что договор прекратил свое действие.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями заключенного договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Согласно п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила N 442, Правила) в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления. Из п. 10 Правил следует, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления (далее - уведомление об ограничении), а также уведомление исполнителю (в данном случае сетевой организации), обеспечивающее исполнение введения ограничения. Исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства (п. 6 Правил N 442).

Таким образом, действующее законодательство РФ наделяет гарантирующего поставщика электроэнергии правом выступать инициатором мероприятий по введению ограничения режима потребления электроэнергии при нарушении потребителем своих обязательств по оплате ее стоимости.

Уведомление об ограничении является обязательным этапом введения ограничения режима потребления электрической энергии, за которым для потребителя возникают неблагоприятные последствия.

Правилами N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных, в том числе в абзаце втором подпункта "б" пункта 2 данных Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении обстоятельства, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В абзаце третьем статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Факт поставки электроэнергии по договору энергоснабжения истцом на момент направления уведомления не оспаривается. Наличие задолженности по договору энергоснабжения на момент введения ограничении режима потребления электроэнергии подтверждено материалами дела.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в отношении ЗАО «Волгоградская ватная фабрика» в отсутствии акта аварийной брони было инициировано ограничение электроэнергии строго в соответствии с Правилами №442.

Кроме того, условиями договора энергоснабжения (п. 2.2.2 (пункт включен в протокол разногласий) также предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Суд приходит к выводу о том, что ПАО «Волгоградэнергосбыт», направляя 08.09.2020 в адрес истца уведомление о последствиях неоплаты задолженности в виде ограничения режима потребления электроэнергии, исполнило свою законную и договорную обязанность.

Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления (абз. 3 п. 18 Правил № 442).

В соответствии с абзацем первым пункта 18 Правил ограничения в случае, если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится.

Таким образом, погашение задолженности потребителем в полном объеме исключает действия гарантирующего поставщика по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Как указывает ответчик, ограничение режима потребления электроэнергии, данные о котором содержатся в уведомлении, в отношении объекта истца было введено 21.09.2020.

Вместе с тем 24.09.2020 сетевой организацией восстановлена подача электрической энергии потребителю – ЗАО «Волгоградская ватная фабрика» в связи с полной оплатой задолженности истцом 21.09.2020 (письмо от 25.09.2020 № 10689/ВМЭС).

Таким образом, действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществлены по основаниям и в порядке, предусмотренными действующим законодательством РФ, направлены на предотвращение роста убытков энергоснабжающей организации и обеспечение интересов добросовестных потребителей электроэнергии. Само же уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, которое истец просит признать незаконным, не влечет нарушения прав истца, поскольку является подготовительным этапом процедуры введения ограничения, предусмотренного законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении в результате направления уведомления прав и законных интересов истца, а также возможности восстановления прав, которые истец полагает нарушенными, путем признания таких действий незаконными, не имеется.Истцом заявлено требование о признании недействительным п. 7.1 договора энергоснабжения от 20.11.2009 № 40161125/10 в связи с его несоответствием ст.ст. 426, 544 ГК РФ. Кроме того, по мнению истца, данное условие не согласовано сторонами, ввиду чего не подлежит применению к правоотношениям сторон.

Истец полагает, что ответчик имеет право требовать оплаты исключительно фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ, а покупатель в свою очередь не обязан вносить предоплату за не поставленный ему ресурс.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Как было указано ранее, в соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, данной нормой установлен приоритет специального нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 28 Правил № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 32 Правил № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом (п. 33 Правил № 442).

При несогласии потребителя (покупателя) с каким-либо условием договора, содержание которого предписано настоящим документом, по причине несоответствия формулировки такого условия настоящему документу либо при его несогласии с каким-либо условием договора, содержание которого в соответствии с настоящим документом может быть определено по усмотрению сторон, он вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора на иных условиях (далее - протокол разногласий к проекту договора) (п. 33 Правил № 442).

В силу пункта 39 Правил № 442 при несогласии заявителя с условиями, содержащимися в полученном от гарантирующего поставщика проекте договора, он вправе направить гарантирующему поставщику протокол разногласий к проекту договора. Гарантирующий поставщик в течение 10 рабочих дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий подписывает договор в редакции заявителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с заявителем редакции, либо в письменной форме уведомляет заявителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа. При отклонении протокола разногласий либо неполучении заявителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок заявитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Истцом в материалы дела не представлено сведений о передаче возникших разногласий по договору энергоснабжения на разрешение суда.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 442 если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Условия пункта 7.1. дублируют приведенное положение пункта 82 Правил 442.

Таким образом, оспариваемый пункт договора энергоснабжения соответствует действующему законодательству и не может быть признан недействительным.

Суд отклоняет довод истца о неприменимости указанного пункта к правоотношениям сторон ввиду следующего.

Договор энергоснабжения от 20.11.2009 № 40161125/10 подписан истцом с рукописной пометкой «с разногласиями». Доказательств урегулирования разногласий в судебном порядке истцом как стороной, возражающей против включения п. 7.1 . в договор в редакции энергосбытовой организации, не представлено. Таким образом, бездействие истца в части урегулирования спорных условий договора, расценивается судом как согласие с предложенной ответчиком редакцией договора. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Волгоградская ватная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400120, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич