Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А74-4646/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3159/2025

Дело № А74-4646/2023
16 октября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., судей: Белоглазовой Е.В., Зуевой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной

ответственностью «Строймонтаж» ФИО1 (доверенность от

09.01.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление городского

хозяйства» администрации города Минусинска на решение Арбитражного суда

Республики Хакасия от 23 декабря 2024 года по делу № А74-4646/2023, постановление

Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 года по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, МКУ «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска) о взыскании 4 610 502 рублей 80 копеек долга по контракту от 26.03.2021 № 0119200000121000656.

Определением суда дело по указанному иску передано для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Истец уточнил исковые требования до 8 569 299 рублей 35 копеек, составляющих задолженность за выполненные работы в рамках строительства по контракту от 26.03.2021 № 0119200000121000656.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 года решение от 23 декабря 2024 года оставлено без изменения.

МКУ «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2024 года по делу № А74-4646/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 307, 309, 310, 709, 743, 746, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорные работы не могут быть квалифицированы как дополнительные.

ООО «Строймонтаж» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда кассационной жалобы от 23 сентября 2025 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 15 минут 14 октября 2025 года.

В судебном заседании 14.10.2025 представитель ООО «Строймонтаж» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также

соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения электронного аукциона от 12.03.2021 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 26.03.2021 № 0119200000121000656 на выполнение работ по строительству кольцевого водопровода в г. Минусинске.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2022 № 8 цена контракта увеличена на сумму 50 421 360 рублей, что составляет 30% стоимости контракта. Изменение существенного условия контракта, а именно цены, осуществлено в пределах лимитов бюджетных обязательств.

На основании положительного заключения повторной государственной экспертизы за № 24-1-1-2-030869-2022 от 19.05.2022, расчета, выполненного в порядке определенном Методикой составления сметы контракта, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, стоимость контракта составила 263 199 499 рублей 20 копеек, стоимость удорожания - 95 128 299 рублей 20 копеек; общая стоимость выполненных и оплаченных работ по контракту - 218 492 560 рублей.

По делу № А33-212/2023 с МКУ «Управление городского хозяйства» администрации города Минусинска в пользу ООО «Строймонтаж» взыскано 44 706 939 рублей 20 копеек долга, составляющих увеличенную цену работ.

Акт приемки законченного строительством объекта (КС-11) подписан сторонами 23.11.2022. Также 23.11.2022 подписан акт о соответствии параметров объекта проектной документации.

По муниципальному контракту от 26.03.2021 № 0119200000121000656 подрядчиком выполнены дополнительные работы. Письмом от 08.12.2022 заказчик отказался от подписания дополнительного соглашения, локальных сметных расчетов и актов о приемке выполненных работ.

Работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.11.2022 № № 152, 153, предусмотрены проектной документацией (585.Р17-ПОС1) на основании протокола и акта № 4 от 04.04.2022.

Необходимость выполнения указанных работ обусловлена невозможностью разработки грунта котлованов колодцев ввиду высокой подвижности грунта (грунтовая смесь с повышенной влажностью) и уровня расположения грунтовых вод, что

подтверждается протоколом № 4 «Технического совещания по строительству объекта «Строительство кольцевого водопровода в г. Минусинске» от 04.04.2022.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По делу проведены судебные экспертизы. Экспертами представлены письменные пояснения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость выполнения дополнительных спорных работ определена комиссией с участием представителей ответчика и истца, внесены соответствующие изменения в проектную документацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что реальный объем выполненных работ зафиксирован в актах освидетельствования скрытых работ № 109 от 03.09.2022, № 118 от 13.09.2022, № 119 от 21.10.2022.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций с учетом выводов экспертов пришли к выводу о том, что дополнительные работы, выполненные подрядчиком, являлись необходимыми для завершения работ, обеспечения годности и прочности их результата, согласованы заказчиком.

Материалами дела подтверждена целесообразность выполнения дополнительных работ, которая обусловлена необходимостью комплексного завершения производственного процесса по муниципальному контракту в соответствии с утвержденным техническим заданием и проектно-сметной документацией на весь объект.

Объект введен в эксплуатацию в 2022 году; результат работ использован заказчиком по прямому назначению.

Учитывая, что спорные дополнительные работы согласованы подрядчиком с заказчиком; их необходимость для завершения основных работ установлена экспертным путем, объективная невозможность изначального учета таких работ в документации подтверждена, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что спорные работы не могут быть квалифицированы как дополнительные, заявлены без учета их выявления подрядчиком в процессе исполнения обязательств, а также невозможности без их выполнения достижения предусмотренного муниципальным контрактом результата.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2024 года по делу № А74-4646/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2024 года по делу № А74-4646/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко

Судьи Е.В. Белоглазова М.В. Зуева