Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А63-21815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21815/2019
г. Ставрополь
25 марта 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрогеострой», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 250 000 руб. задолженности,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Петрогеострой», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 630 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.02.2020 б/н, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрогеострой», г. Санкт-Петербург, о взыскании 250 000 руб. неотработанного аванса по договору от 14.08.2019 № 14/08/2019.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком договорных обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью «Петрогеострой» обратилось с встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» о взыскании 630 000 руб. убытков, понесенных вследствие расторжения договора от 14.08.2019 № 14/08/2019 по инициативе истца.

Из представленных сторонами документов судом установлено, что 14 августа 2019 года между АО «Северо-Кавказское ПГО» (заказчик, объединение) и ООО «ПетроГеоСтрой» (подрядчик, общество) заключен договор № 14/08/2019 на выполнение буровых работ на объекте «Проведение поисковых работ на рудное золото на западном фланге Джуаргенской площади (КБР)».

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению буровых работ с целью проведения поисковых работ на рудное золото. Срок выполнения работ установлен с 20 августа 2019 года по 20 октября 2019 года (п. 1.3 договора).

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 12 000 000 рублей, с учетом НДС 20%.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 250 000 рублей по платежному поручению №1878 от 15.08.2019.

Подрядчик прибыл на объект 26.08.2019, однако в установленный договором срок к выполнению работ не приступил.

Письмом от 28.08.2019 известил заказчика о невозможности производства работ ввиду отсутствия подъездных путей к объекту и просил приостановить производство работ до наступления благоприятной погоды (л.д. 73-74).

Письмом от 10.09.2019 № 01-414 заказчик потребовал начать работы (л.д. 76).

В ответном письме от 18.09.2019 подрядчик вновь сообщил заказчику об отсутствии подъездных путей к объекту и необходимости подъезда по летней дороге, ввиду чего уведомил о невозможности выполнения договорных обязательств и приостановлении работ (л.д. 77, 80), предложил перенести выполнение работ до наступления благоприятных метеоусловий и открытия существующей дороги для летней эксплуатации (л.д. 77, 80).

Письмом от 26 сентября 2019 года заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата аванса (л.д. 81).

Отказ подрядчика от удовлетворения претензионных требований послужил основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 250 000 руб. неотработанного аванса.

Обращаясь к объединению с встречным иском, общество заявило требования о возмещении затрат на перебазирование оборудования к месту производства работ и обратно.

В обоснование иска подрядчик указал, что 23.08.2019 во исполнение спорного договора им заключен договор-заявка №23/08/2019 на перевозку бурового оборудования станка с третьим лицом (л.д. 64-66). Доставка оборудования была осуществлена 26.08.2019 в г.Тырныауз Эльбрусского района КБР. Стоимость затрат на транспортные услуги по доставке бурового станка составила 315 000 рублей.

Во избежание отказа оборудования при наступлении неблагоприятных погодных условий и невозможности использования летней дороги подрядчик 28.08.2019 уведомил АО «Северо-Кавказское ПГО» об установленных обстоятельствах и приостановлении выполнения работ до получения соответствующих распоряжений от заказчика.

Ввиду того, что письмом от 10.09.2019 № 01-414 заказчик потребовал начать работы (л.д. 76), подрядчиком в тот же день, 10.09.2019, заключен договор-заявка № 10/09/19 с третьим лицом на вывоз оборудования, затраты на его транспортировку в г. Санкт-Петербург составили 315 000 рублей.

Таким образом, размер убытков ответчика составил 630 000 руб., которые он просит суд взыскать с истца по первоначальному иску.

Оценивая законность и обоснованность взаимных требований сторон, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из имеющихся в деле документов, исполняя положения п. 2.3 договора заказчик оплатил подрядчику аванс в размере 250 000 рублей, по платежному поручению №1878 от 15.08.2019. Также в силу ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность её завершения в срок. В соответствии с ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах не вправе при предъявлении к подрядчику или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, ответчик имел право не приступать к работе или приостановить работу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ или возврата суммы аванса истцу в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1 Гражданского кодекса).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием такого вида договоров (ст. 432, 708 ГК РФ) В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В доказательство заявленных требований истцом представлены копии спорного договора на выполнение буровых работ на объекте «Проведение поисковых работ на рудное золото на западном фланге Джуаргенской площади (КБР)», платежного документа, подтверждающего авансирование работ по договору; уведомления от 26.09.2019 N 01-437 об одностороннем отказе от исполнения договора с доказательствами его получения ответчиком; а также копии писем, из которых следует, что истец требовал от ответчика выполнения работ согласно объему и срокам, установленным договором.

Доводы ответчика о том, что договором предусмотрена его обязанность по доставке оборудования до города Тырныауз, и отсутствие летней подъездной дороги является непредвиденным обстоятельством, которое не было предусмотрено договором не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в разделе 3 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, указано, что доставка буровых станков осуществляется любым доступным способом до г. Тырныауз (КБР), объект на западном фланге Джуаргенской площадки, 25 км от города, за счет поставщика. Таким образом, подрядчик был осведомлен о местонахождении объекта, однако не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему обеспечить доставку оборудования для своевременного выполнения работ по договору.

Заявляя о невозможности выполнения работ по договору в августе 2019 года, ответчик не привел убедительных оснований для их приостановления. Его доводы о возможном наступлении неблагоприятных погодных условий в сентябре месяце являлись предположительными, заключая договор на производство буровых работ с целью проведения поисковых работ на рудное золото, общество как профессиональный участник соответствующих правоотношений должно было оценить все риски, связанные с выполнением работ в горных условиях, а также во временной период, установленный договором.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерном расторжении договора в одностороннем порядке заказчиком на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, заявленные требования суд квалифицирует как вытекающие из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких условиях суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 250 000 руб.

В обоснование встречного иска ООО «Петрогеострой» указало, что вследствие отказа заказчика от договора им понесены убытки в размере 630 000 рублей, понесенные на перевозку бурового оборудования на объект и обратно.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков и их размер; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Как установлено судом, причиной расторжения договора послужило бездействие подрядчика, своевременно не приступившего к выполнению работ, что является существенным нарушением условий договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) в пункте 12 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, затраты на перебазирование бурового оборудования истец по встречному иску понес во исполнение обязательств по договору, в разделе 3 Технического задания, которого указано, что доставка буровых станков осуществляется любым доступным способом до г. Тырныауз (КБР), объект на западном фланге Джуаргенской площадки, 25 км от города, за счет подрядчика.

В настоящем случае основанием для расторжения договора явились виновные действия подрядчика, не приступившего к работам в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд не усматривает факта нарушения заказчиком условий договора и вины в его расторжении, а также причинной связи между действиями ответчика по встречному иску (АО «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение») и возникшими убытками у истца (ООО «Петрогеострой»).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о недоказанности истцом по встречному иску совокупности условий и причинно-следственной связи между действиями ответчика по расторжению контракта и возникшими у истца убытками.

Государственная пошлина распределяется судом по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрогеострой», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, 250 000 руб. неотработанного аванса по договору от 14.08.2019 № 14/08/2019 и 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Петрогеострой», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, в удовлетворении встречного иска полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина