Решение от 30 января 2019 г. по делу № А36-13768/2018

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13768/2018
г. Липецк
30 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019. Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседа-

ния ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Феде-

ральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Акционер-

ному обществу «Данон Россия», г.Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.12.2018 № 62);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Данон Россия» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.12.2018 арбитражный суд принял заявление и возбу- дил производство по делу.

Определением от 16.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2019.

Представитель АО «Данон Россия» в судебное заседание 28.01.2019 не явился, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотре- ния дела. Каких-либо доказательств, ходатайств и возражений обществом не представлено. В предварительном судебном заседании 16.01.2019 представитель общества заявил о признании факт совершения административного правонарушения, просил суд учесть смягчающие обстоятельства и максимально сни- зить размер наказания (л.д.71-73, 83-84).

В судебном заседании 16.01.2019 представитель Управления Россельхознадзора поддержал требование о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению (л.д.2-5, 86-87).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следую- щее.

На основании распоряжения № 380-р от 25.10.2018 в отношении АО «Данон Россия» по месту нахождения его филиала «Молочный комбинат «Липец- кий» должностными лицами Управление Россельхознадзора проводилась пла- новая выездная проверка в рамках государственного ветеринарного надзора (л.д.11-13, 14).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательственных требований, предусмотренных пунктом 3.14 части 3 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора», утвержденных Министерством сельского хозяйства от 15.07.2002 № 13-5- 2/0525; подпункта 4 пункта 2, пункта 4, подпункта 3 пункта 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно: 1) на входе в приёмное отделение сырого молока дезковрик не был заправлен дезинфицирующим раствором; 2) в одном из производственном помещений (участок ферментации) отсутствовало устройство для вытирания и (или) сушки рук; 3) в производственном помещений (участок ферментации) осуществлялось хранение предмета, не относящегося к процессу производства – одноразовая посуда (пластиковый стакан); 4) потолок, находя- щийся в производственном помещении (цех выработки творога) не обеспечивал предотвращение скопления грязи и осыпание частиц потолка – имел трещины и осыпания; 5) переходная галерея из лаборатории на 2 этаже предприятия в цех фасовки над лестницей имела осыпания частиц побелки.

Выявленные нарушения обязательных требований зафиксированы в Акте проверки № 07/380 от 03.12.2018 (л.д.38-49).

По результатам проверки обществу выдано предписание № 07/380-пр от 03.12.2018 об устранении нарушения (л.д.50-51).

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение долж- ностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к ст.28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указываю- щие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

С учетом выявленных при проверки нарушений обязательных требований государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения Управления Россельхознадзора ФИО2 в отношении АО «Данон Россия» в присутствии уполномоченного представителя составлен протокол № 07/216 от 06.12.2018 об административном правонарушении, преду- смотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (далее – протокол № 07/216 от 06.12.2018, л.д.35-37, 53-54). В своих объяснениях, изложенных в протоколе № 07/216 от 06.12.2018, общество не отрицало наличие выявленных нарушений, указав, что они будут устранены.

В порядке, предусмотренном ст.202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Частью 1 ст.202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпри- нимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной эконо- мической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственно- сти арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установ- ленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом админи-

стративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при органи- зации, проведении и оформлении результатов плановой проверки. Данные обстоятельства обществом также не оспариваются.

Материалами дела подтверждаются полномочия должностного лица Управления Россельхознадзора на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.55-64).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражным судом установлено, что административным органом соблюдены требования ча- стей 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: представитель АО «Данон Россия» участ- вовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения, получена его копия.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.2.10 КоАП РФ).

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на долж- ностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществля- ющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (без- действие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обраще- ние продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. При этом таким субъектом может быть изгото- витель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец в зависимости от характера и существа нарушения требований технических регламентов или обязательных требований.

В силу статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») техниче- ский регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, уста- новленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или феде- ральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или поста- новлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулиро- ванию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыска- ния), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 4 ст.4 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

Частью 1 ст.36 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют пред-

ставленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подо- зрения об их фальсификации.

В силу ч.1 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблужде- ние приобретателей.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52- ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданам индивиду- альными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Частью 5 ст.15 Закона № 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуаль- ные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, за- купку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материа- лов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу ч.1 ст.32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, ра- бот и услуг.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), который принят с целью защиты жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в за- блуждение приобретателей (потребителей); защиты окружающей среды, и устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соот- ветствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транс- портирования), реализации и утилизации.

Статьей 14 ТР ТС 021/2011 установлены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, в том числе:

- производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальника- ми для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мы- тья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук (подп.4 п.2 ст.14);

- в производственных помещениях не допускается хранение любых ве- ществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за ис- ключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудова- ния (п.4 ст.14);

- части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следую- щим требованиям: потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхно- сти крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способ- ствовать уменьшению конденсации влаги (подп.3 п.5 ст.14).

Кроме того, согласно пункту 1.1 «Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора», утвержденных Министерством сельского хозяйства от 15.07.2002 № 13-5-2/0525 (далее – Правила), данные Правила определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

В силу п.1.2 Правил дезинфекция, дезинвазия являются важнейшим звеном в системе профилактических, противоэпизоотических мероприятий, обеспечи- вающих благополучие животных, включая птиц, по инфекционным, инвазион- ным болезням, безопасность человека в отношении зоонозов, санитарное каче- ство продуктов, сырья и кормов животного происхождения. Основное назначе- ние этих мероприятий - разорвать эпизоотическую цепь путем воздействия на ее важнейшее звено - факторы передачи возбудителя болезни от источника ин- фекции, инвазии к восприимчивому организму.

В соответствии с п.3.14 Правил предусмотрено, что для дезинфекции обу- ви у входа в производственные здания на всю ширину прохода оборудуют дезванночки длиной 1,5 м, которые на глубину 10 см заполняют дезинфициру-

ющим раствором. Внутри здания у входа в каждую изолированную секцию (бокс) устанавливают дезковрики, заполненные поролоном, опилками или дру- гим пористым эластичным материалом, которые обильно пропитывают дезин- фицирующим раствором, используемым для дезинфекции помещений.

Несоблюдение вышеуказанных требований ст.14 ТР ТС 021/2011, а также требований п.3.14 Правил является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для пра- вильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потер- певшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также по- казаниями специальных технических средств, вещественными доказательства- ми.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения подтвер- ждаются Актом проверки № 07/380 от 03.12.2018 (л.д.38-49), протоколом № 07/216 от 06.12.2018 (л.д.53-54) и не оспорен обществом.

Доказательства, опровергающие доводы административного органа обществом не представлены.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается винов- ным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае чрезвы- чайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования указанного технического регламента, не установлено, вследствие чего деяние, совершенное обществом является виновным.

Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполно- моченные решить дело об административном правонарушении, могут освобо- дить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопро- сах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятель- ствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанно- стью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований технического регламента, а, напротив, ука- зывают на пренебрежительное отношение к соблюдению данных требований, установленных законодательством.

В соответствии со ст.ст.6, 7 ФЗ «О техническом регулировании» целью принятия указанного закона является защита жизни и здоровья граждан.

При этом, исходя из характера выявленного нарушения, образующего со- бытие административного правонарушения, принимая во внимание, что данное правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отноше-

ния в сфере защиты прав потребителей, качества и безопасности пищевых продуктов и, как следствие, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование Управления Россельхознадзора о привлечении АО «Данон Россия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ законодателем для юридических лиц установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

АО «Данон Россия» не является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, а также, учитывая характер правонарушения, не имеется оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ (л.д.88).

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО «Данон Россия» судом также не установлено. В связи с этим не имеется оснований, предусмотренных ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание ви- ны в совершении правонарушения. В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить обществу наказание в пределах минимальной санкции для юридических лиц, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерного общество «Данон Россия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>, корп.13-14; зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2005 МИФНС № 46 по г.Москве) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Рос-

сийской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Акционерным обществом

«Данон Россия» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда

в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Липецкой области (Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям) ИНН: <***> КПП: 366101001 Счет: 40101810200000010006 в Отделении Липецк, г.Липецк БИК: 042007001 КБК: 08111690010016000140 ОКТМО: 20701000.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок

направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов