Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А56-4695/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4695/2021
28 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ" (адрес: Россия 197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБ.. АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА, ДОМ/24, ЛИТЕР А, ОГРН: 1025000653930);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАИФ-НК" (адрес: Россия 423574, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, НИЖНЕКАМСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. НИЖНЕКАМСК, УЛИЦА. СОБОЛЕКОВСКАЯ, ЗДАНИЕ/45, ОФИС 108, ОГРН: 1031619009322);

о взыскании 1 641 450 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.08.2019

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ТАИФ-НК» о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 1 641 450 руб.

В судебном заседании представителем истца поддержан иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром Межрегионгаз» (Поставщик) и АО «ТАИФ-НК» (Покупатель) заключен договор поставки от 29.12.2017 № 14/НПЖК-023/17.

В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных Договором, передавать в собственность Покупателю газовый конденсат и нефтегазоконденсатную смесь (далее – Продукция), а Покупатель обязуется принимать Продукцию и оплачивать ее стоимость Поставщику.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставка Товара осуществляется в ж/д цистернах. Датой поставки Товара является дата штемпеля станции отправления о приеме груза к перевозке (п. 2.13 Договора).

Согласно п. 2.8 Договора покупатель (ответчик) обеспечивает телеграфное уведомление станции назначения о готовности принять товар. Грузополучателем является покупатель или иное указанное им лицо (п. 2.12 Договора).

В соответствии со ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 2.17 Договора сторонами согласовано, что время нахождения ж/д цистерн у грузополучателя (покупателя - п. 2.12 Договора) не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ж/д станции цистерн для отправки в порожнем состоянии. При этом день прибытия цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. Неосведомленность покупателя или его работников, ответственных за приемку товара, о произведенных отгрузках не является основанием для увеличения времени нахождения ж/д цистерн у покупателя.

Согласно п. 2.18 Договора срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», либо по данным, указанным в ж/д накладной.

В случае невозможности отправки в срок порожних цистерн Покупатель обязан письменно проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн, в течение одного рабочего дня со дня возникновения этих причин (п.2.20 Договора).

За нарушение условий договора о времени нахождения цистерн у Покупателя (п. 2.17 Договора) п. 5.7 Договора предусмотрена ответственность покупателя в виде штрафа в размере 1 550,00 руб. за каждые сутки за каждую цистерну.

Истцом во исполнение договора поставки в январе-марте 2018 года осуществлялись поставки Продукции ответчику.

Однако ответчик несвоевременно производил возврат порожних ж/д цистерн (вагонов) в нарушение п. 2.17 Договора.

Уведомлений, предусмотренных п.2.20 Договора, о просрочке возврата порожних цистерн и причинах такой просрочки от Покупателя Поставщику не поступало.

Ответчик за период с января по март 2018 года включительно при приемке товара допустил просрочку возврата 203 цистерн, общее количество дней просрочки, исчисленных в соответствии с положениями п. 2.18 Договора, составило 1 059 суток по данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Общая сумма штрафа за сверхнормативное использование цистерн, предусмотренного п. 5.7 договора поставки, составляет 1 641 450,00 руб.: 1059 суток * 1 550,00 руб. = 1 641 450,00 руб.

Подробный расчет суммы штрафа с указанием номеров цистерн (вагонов), дат отправления и прибытия цистерн с грузом, а также отправки порожних цистерн обратно представлен в приложении № 1 к исковому заявлению.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя цистерн, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2018 №33-01-03/14271 об уплате предусмотренного договором поставки штрафа на общую сумму 1 641 450,00 руб. с приложением расчета суммы штрафа.

Претензия в адрес ответчика направлена 21.09.2018 и была вручена последнему 26.09.2018, что подтверждается штампом Почты России на уведомлении о вручении. Таким образом, истцом приняты необходимые меры по досудебному урегулированию спора.

До настоящего времени ответчиком предусмотренный п. 5.9 договора поставки штраф не оплачен, в связи с чем истец 25.01.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим иском..

В п. 6.2 договора поставки стороны договорились о рассмотрении споров, возникающих из договора, в арбитражном суде по месту нахождения поставщика - ООО «Газпром межрегионгаз», т. е. в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договоров определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора поставки ответчик не возражал против вышеуказанных условий о доставке, выгрузке товара, порядке и сроках возврата порожних цистерн, порядке и размере ответственности за сверхнормативное использование цистерн (штраф), договор подписан сторонами без каких-либо протоколов разногласий, следовательно, ответчик письменно подтвердил свое согласие с указанными условиями, в том числе, с возложением на него обязанностей по организации возврата порожних цистерн в установленные сроки и с ответственностью за нарушение указанной обязанности.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены недостоверные данные о датах прибытия груженого вагона и датах отправки порожнего вагона, документально не подтверждены. При этом, суд отмечает недостоверность доводов ответчика о том, что у него отсутствуют железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов.

В соответствии с пунктом 2.19 договора поставки Покупатель возвращает цистерны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию налива, указанную в ж.-д. накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению Поставщика… Железнодорожные накладные на возврат порожних цистерн должны заполняться строго в соответствии с реквизитами, указанными в ж.-д.-накладной, оформленной на груженый рейс, если Поставщик письменно не предоставит иные реквизиты до момента возврата порожних цистерн.

Исходя из буквального толкования данного пункта договора поставки, следует, что ж.-д.накладную на порожний вагон заполняет Покупатель, а Поставщик лишь предоставляет реквизиты для заполнения данной накладной.

Также суд принимает во внимание, что у ответчика имеются ведомости подачи и уборки вагонов, которые ответчик для примера представил в материалы дела. В соответствующих ведомостях указаны дата и время подачи груженого вагона, а также дата и время завершения грузовой операции.

Таким образом, у ответчика есть вся первичная документация, из которой он может установить дату и время прибытия груженого вагона и отправки порожнего вагона.

В случае представления истцом недостоверных данных, переданных ему перевозчиком из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», ответчик, как лицо, располагающее соответствующими первичными документами (ж-.д.накладными), имеет возможность опровергнуть предоставленные истцом данные из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». Соответствующие документы ответчиком не были представлены.

Ответчик ошибочно полагает, что при определении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований следует руководствоваться ст. 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, выяснена действительная общая воля Сторон с учетом цели договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ поставщик (продавец) обязуется передать покупателю товары в обусловленный срок. Передача (доставка) товара поставщиком покупателю осуществляется путем отгрузки транспортом, предусмотренным договором поставки и на определенных в договоре поставки условиях (ст. 510 ГК РФ).

Нормы, регулирующие порядок доставки товара покупателя, указанные в договорах поставки не могут быть истолкованы как нормы, вытекающие из условий транспортно-экспедиционной деятельности в виду нижеследующего:

- в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент определяет условия перевозки, выбирает маршрут следования груза и вид транспорта, имеет право давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции. Тогда как в соответствии с условиями рассматриваемого договора поставки порядок доставки груза и вид транспорта определяет поставщик.

Таким образом, нормы о специальных сроках исковой давности, определенных ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» могут применяться только в отношении реального договора транспортной экспедиции, и не могут распространяться на договоры, связанные с поставкой и транспортировкой грузов, например, к договорам поставки, содержащим условия о доставке груза покупателю.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор поставки от 29.12.2017 № 14/НПЖК-023/17по своей правовой природе является договором поставки на условиях доставки груза покупателю, и воля сторон при заключении спорного договора была направлена на возникновение обязательств, предусмотренных совокупностью норм Параграфа 3 Главы 30 ГК РФ.

Обязанность Поставщика организовать оказание услуг по транспортировке (доставке) Товара является согласованным сторонами в порядке ст. 421 ГК РФ способом исполнения обязанности по передаче (поставке) Товара Покупателю и не может свидетельствовать о заключении сторонами договора об оказании транспортно - экспедиционных услуг и договора перевозки.

Истец (Поставщик), не является участником перевозочного процесса, следовательно, установленный Федеральным законом № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», Гражданским кодексом РФ и УЖТ РФ специальный срок исковой давности к правоотношениям Истца и Ответчика применению не подлежит.

С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 25.01.2021.

Поскольку по настоящей категории предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, постольку в силу положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, то есть на 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае Договором предусмотрен срок исполнения обязанности по возврату порожнего вагона. Срок исполнения самого раннего обязательства, по которому начислен штраф, 18.01.2018.

Соответственно, все требования являются находящимися в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки определен договором.

В силу п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

АО «ТАИФ-НК», является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац третий п. 1 ст. 2 и п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права следует, что в гражданско-правовых отношениях вина должника в силу закона предполагается.

В рассматриваемом случае ответчик, нарушивший принятое на себя обязательство по своевременному возврату вагонов, в нарушение приведенных норм права и условий договора не представил доказательств надлежащего исполнения им обязательства по возврату вагонов либо принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению указанного обязательства. Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств о невозможности исполнения этого обязательства вследствие непреодолимой силы.

В связи с этим ответчик как субъект предпринимательской деятельности не может быть освобожден от ответственности.

Ответчиком не представлены доказательства исключительности и явной несоразмерности для уменьшения неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 указанного постановления).

В соответствии с п. 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

В связи с изложенным ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «ТАИФ-НК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ» 1 641 450 руб. 00 коп. штрафа, 29 415 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова