Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А65-14169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14169/2020


Дата принятия решения – 11 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 02, 04 декабря 2020 года в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов», Тукаевский район, с. Мелекес, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности 21.05.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.12.2019,

в отсутствие третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов», Тукаевский район, с. Мелекес, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности № 16/127/001/2019-8972 от 23.03.2020 на объект недвижимого имущества: здание Подсобно-бытового корпуса с лабораторией для комбикормового завода, расположенного по адресу: 423897, Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, <...> кадастровым номером 16:39:071401:133 и обязании административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

Определением от 25.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. До судебного заседания от него поступила копия технического паспорта. Судом в отсутствие возражений сторон представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела кадастрового паспорта, технического паспорта, договора аренды земельного участка, справки. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, дал пояснения по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 04.12.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя, в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из заявления и материалов дела, Общество 11.12.2019 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – здания подсобно-бытового корпуса с лабораторией для комбикормового завода, площадью 1665,3 кв. м., инв. № 1453, с кадастровым номером 16:39:071401:133, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, <...> (далее - спорный объект).

Уведомлением от 23.12.2019 № 16/127/001/2019-8972 Управление приостановило проведение государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости со ссылкой на непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В связи с истечением срока приостановления, указанного в данном уведомлении, и неустранением приведенных в этом уведомлении причин Управление уведомлением от 23.03.2020 № 16/127/001/2019-8972 отказало Обществу в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с данным отказом в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае оспариваемое уведомление об отказе в государственной регистрации от 23.03.2020 № 16/127/001/2019-8972 принято по следующим основаниям:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- не представлены документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Управление указывает, что представленный на государственную регистрацию права собственности правоустанавливающий документ – план приватизации от 03.11.1994 не содержит описание недвижимого имущества, позволяющего идентифицировать вышеуказанный объект недвижимости. По мнению Управления, данные обстоятельства свидетельствуют о неподтвержденности факта регистрации права за Обществом, что повлекло приостановление государственной регистрации права по заявлению Общества, и в связи с истечением срока приостановления – отказ в государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на необоснованность довода Управления об отсутствии документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, что Управлением в полной мере не проведена правовая экспертиза всего объема документов, предоставленных Обществом для регистрации, оставлена без внимания пояснительная записка к заявлению о государственной регистрации. Общество считает, что своими действиями регистрирующий орган создал правовую неопределенность в отношении права собственности на спорное имущество, что привело к нарушению прав Общества. Общество также обращает внимание на то, что представленные выдержки из проектной документации, устанавливающие факт принадлежности спорного объекта недвижимости Комбикормовому заводу, входящему в состав производственного комплекса «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов», материалы по приватизации государственного предприятия – комбината «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», устанавливают факт передачи в рамках приватизации всего имущественного комплекса названного предприятия без изъятий из его состава.

В обоснование указанной позиции, в материалы дела заявителем представлены следующие документы: план приватизации имущества с приложениями 1-7, расчет оценки стоимости основных средств по Набережночелнинскому КХП на 01.10.1993, основные средства по состоянию на 1.10.1993 г. по Набережночелнинскому комбинату хлебопродуктов, акт технической инвентаризации домовладения БТИ г. Набережные Челны 1999 г., выдержки из проектной документации 1977 г., фото здания и соединительной галереи, технический план здания ПБК ККЗ от 04.12.2014 г. и другие, кадастровый паспорт объекта недвижимости от «24» декабря 2014 г., технический паспорт на здание подсобно-бытового корпуса от 17 октября 2014 г., технический план здания от «04» декабря 2014 г., выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта от 17.01.2019 и другие.

Суд находит доводы заявителя обоснованными, выводы ответчика, изложенные в оспариваемом отказе, подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время - статьи 8.1 ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» созданное в результате такой реорганизации открытое акционерное общество становится правопреемником преобразованного государственного унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 данного Закона. В силу пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

Пунктом 5 статьи 58, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

АО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» (сокращенное фирменное наименование согласно уставу АО «Челныхлебопродукт») является правопреемником ОАО «Челныхлебопродукт» и АО (АООТ) «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», которое в свою очередь образовано в процессе приватизации государственного предприятия «Набережно-Челнинского комбината хлебопродуктов» (далее – предприятие) на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Указов Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и от 21.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий».

План приватизации предприятия с приложениями к нему был утвержден Постановлением Госкомитета Республики Татарстан по управлению госимуществом № 403 от 03.11.1993.

Приложение № 1 к Плану приватизации оформлено в виде сводного расчета оценки стоимости основных средств по предприятию на 1 октября 1993 г., с указанием общей стоимости зданий, сооружений и иных объектов основных средств, подлежащих передаче в собственность Акционерному обществу, без разбивки на конкретные объекты основных средств. На листе приватизационных материалов в перечне основных средств общества под номером 101 фигурирует здание комбикормового завода (т.1 л.д.36), без разбивки его на составные части (производственный корпус ККЗ, силосный корпус сырья ККЗ, силосный корпус готовой продукции и пр.). Аналогично, без раздельного указания объектов недвижимости, составляющих единый производственный комплекс - комбикормовый завод, указано в расчете оценки стоимости основных средств только здание комбикормового завода.

На основании плана приватизации (т.1 л.д.Обществу как правопреемнику переданы все объекты недвижимого имущества предприятия, за исключением объектов ЖКХ, не подлежащих приватизации (479,8 тыс. руб.) - здания общежития (т.1 л.д.17-18, т.2 л.д.110).

Как указывает заявитель комбикормовый завод, как единый промышленный комплекс в составе Комбината хлебопродуктов, включает в себя: производственный корпус ККЗ, силосный корпус сырья ККЗ, силосный корпус готовой продукции, устройство для отпуска комбикормов на автотранспорт, устройство для отпуска комбикормов на ж/д дорогу и подсобно-бытовой корпус с лабораторией для комбикормового завода (далее - ПБК ККЗ).

Из материалов дела усматривается, что здание ПБК ККЗ является неотъемлемой частью Комбикормового завода и служит для непосредственного обслуживания нужд производства Комбикормового завода, что подтверждается строительно-проектной документацией.

При этом, из представленных документов следует, что строительство Комбикормового завода в составе производственного комплекса Комбината хлебопродуктов началось в 1977 г. на основании проектной документации, разработанной проектным институтом «Куйбышевский Промзернопроект». Проектная документация изготавливалась на весь комплекс производственных секторов: мукомольного, комбикормового и элеватора с сопутствующими вспомогательными элементами. Экспликация к Увязочному чертежу проектируемых сооружений содержит сведения об основных проектируемых сооружениях, в числе которых также выделены железнодорожное устройство элеватора для приема и отгрузки зерна (№7), мельница сортового помола пшеницы (№11), производственный корпус комбикормового завода мощн. 630 т/сутки (№20), надземный утепленный переход к бытовому корпусу (№29), подсобно-бытовой корпус (№32).

Все представленные документы в совокупности подтверждают возведение здания подсобно-бытового корпуса для комбикормового завода в 1982 г. в составе единого производственного комплекса – комбикормового завода для Государственного предприятия - комбината Набережно-челнинского комбината хлебопродуктов, о чем также содержатся сведения в выписке из ЕГРН на указанный объект, и что на момент приватизации в 1993 г. входило в состав государственного предприятия комбината хлебопродуктов.

Данные обстоятельства также подтверждены также представленными в дело материалами технической инвентаризации, согласно которым в органах технического учета - БТИ г. Набережные Челны велся учет объектов недвижимости в составе производственного комплекса - Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов с присвоенным единым инвентарным номером 1453, в составе которого также учтен спорный объект недвижимости, владельцем которого согласно сведениям акта технической инвентаризации 1999 г. являлся - Комбинат хлебопродуктов.

Поскольку одним из оснований для отказа в регистрации права собственности указанного объекта недвижимости послужило неполучение Управлением запрошенных у АО «БТИ РТ» по межведомственным запросам документов, суд счел необходимым запросить у указанного лица материалы технической инвентаризации по спорному объекту.

В представленном техническом паспорте – технической инвентаризации домовладений (т.2 л.д.78-85), составленной по состоянию на II 1999 г., указан спорный объект – «Подсобн.-быт. корпус для комбикорм. завода» с указанием даты постройки этих строений - 1982 год, домовладение (литр) 23, владелец Комбинат хлебопродуктов, следовательно, органами технической инвентаризации спорный объект недвижимости был ранее учтен в составе производственного комплекса - комбикормового завода. Данный технический паспорт, полученный от третьего лица, соответствует его копиям, представленным заявителем и ответчиком (в реестровом деле).

Как следует из пояснений заявителя, при определении перечня объектов, находящихся на территории Общества в составе Комбикормового завода по причине человеческой ошибки не был указан подсобно-бытовой корпус с лабораторией для ККЗ, литера 23. С этого момента здание ПБК ККЗ по документам перестало числиться в составе комбикормового завода и право собственности на данное здание осталось не оформленным.

Впоследствии в 2014 году при проведении технической инвентаризации имущества в 2014 г. на основании заявления общества исх. № 692 от 03.12.2014 (Приложение к техническому плану здания от 04.12.2014) объект «подсобно-бытовой корпус для комбикормового завода» переименован в «подсобно-бытовой корпус с лабораторией для комбикормового завода», с учетом материалов инвентаризации ему присвоен инвентарный номер 1453-23, вышеуказанное здание поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: 16:39:071401:133.

Согласно выписке из ЕГРН по объекту: двухэтажный подсобно-бытовой корпус с лабораторией для комбикормового завода, площадью 1665,3 кв. м., инв. № 1453, кадастровым номером 16:39:071401:133, расположенный по адресу: РТ, <...> (адрес был присвоен распоряжением № 269 Исполкома ФИО4 21.12.2012) сведения необходимые для заполнения Раздела 2 (информации о собственнике) отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что здание ПБК ККЗ в реестре федеральной, муниципальной собственности не значится, что подтверждается письмами: исх. № 1-30/6225 от 28.04.2018 от Министерства земельных и имущественных отношений РТ и письмо исх. №10/42 от 29.01.2019 от Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны.

Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные объекты недвижимости используются Обществом в хозяйственной деятельности с момента приватизации по настоящее время. Как следует из пояснений заявителя назначение помещений ПБК ККЗ по сегодняшний день не изменилось.

Судом из материалов дела, учитывая указанные выше обстоятельства, установлено, что в состав указанного в плане приватизации (приложение № 1) объекта недвижимости – здание комбикормового завода (литер 25) (далее – ККЗ) входили, в частности: силосный корпус ККЗ, производственный корпус ККЗ, устройство для отпуска комбикормов на ж/д, бункер, силосный корпус готовой продукции, галерея, подсобно-бытовой корпус комбикормового завода (литеры 25, 25-I , 25-II , 25-III , 25-IV . 25-V, 26, 23). Вхождение в состав комбикормового завода (инв. № 1453) спорного объекта подтверждается также техническим и кадастровым паспортами на спорный объект (т.2 л.д.93-106), письмом Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от 02.12.2020 № 52-09/2517 (т.2 л.д.113).

Судом также установлено, что на объект недвижимости – здание комбикормового завода, включая входящие в его состав объекты, Обществом 19.10.2007 зарегистрировано право собственности на основании Плана приватизации (т.1 л.д.68). Вместе с тем, входящий в состав здания комбикормового завода объект с литерой 23 (подсобно-бытовой корпус комбикормового завода) не был включен ошибочно.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, об их наличии представителями не заявлено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что спорное здание ПБК ККЗ было включено в план приватизации в общем производственном комплексе под названием «здание комбикормового завода» наряду с такими объектами как: силосный корпус ККЗ, производственный корпус ККЗ, устройство для отпуска готовой продукции на ж/д, бункер, силосный корпус готовой продукции, галерея. Следовательно, здание ПБК ККЗ вошло в перечень основных средств в составе комбикормового завода и было передано правопреемнику ГПК Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов – АО «Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов», в последующем ставшему ОАО «Челныхлебопродукт», а ныне - АО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов».

Факт передачи всего производственного комплекса ГПК Набережно-Челнинский комбинат хлебопродуктов в момент приватизации вновь образованному АО «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» без изъятий (за исключением здания общежития) подтверждается материалами по приватизации: актом сплошной инвентаризации и сводным расчетом стоимости основных средств без разбивки объектов недвижимости на отдельные составляющие.

Судом из совокупности представленных документов, исходя из положений статьи 139 ГК РСФСР, статьи 131 ГК РФ, приняв во внимание факт передачи в рамках приватизации всего имущественного комплекса, установлено наличие у Общества возникшего права собственности на спорное здание, являющегося юридически действительным и подлежащим регистрации права собственности на него в соответствующем органе.

Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлено.

Суд по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, установив, что при рассмотрении настоящего спора лица, участвующие в деле, не представили суду надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, и свидетельствующих об ином, приходит к выводу, что действия ответчика по отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, изложенному в оспариваемом уведомлении, не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. В рассматриваемом случае восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем обязания ответчика зарегистрировать право собственности заявителя на объект недвижимого имущества: здание Подсобно-бытового корпуса с лабораторией для комбикормового завода, расположенное по адресу: 423897, Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, <...>, кадастровый номер 16:39:071401:133.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации права собственности, изложенный в уведомлении от 23.03.2020 № 16/127/001/2019-8972, на объект недвижимого имущества: здание Подсобно-бытового корпуса с лабораторией для комбикормового завода, расположенного по адресу: 423897, Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, <...>, кадастровый номер 16:39:071401:133.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать право собственности Акционерного общества «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» на объект недвижимого имущества: здание Подсобно-бытового корпуса с лабораторией для комбикормового завода, расположенное по адресу: 423897, Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Мелекесское сельское поселение, <...>, кадастровый номер 16:39:071401:133.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов», Тукаевский район, с. Мелекес, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов