Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А82-473/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-473/2023
г. Ярославль
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 11.09.2023.


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Печуриной А.Н.


рассмотрев в судебном заседании заявление

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным акта комплексной выездной проверки от 28.10.2022 №61


при участии:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности от 11.01.2023, паспорт, диплом);

от ответчика– ФИО2 (представитель по доверенности от 23.12.2022, удостоверение, диплом);



установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области (далее - ТФОМС Ярославской области) от 28.10.2022 №61 комплексной выездной проверки использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальных программ ОМС в 2020, 2021 годах медицинской организацией государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» в части требования восстановить в бюджет израсходованные не по целевому назначению средства в сумме 359 008,36 руб., уплаты штрафа в сумме 35 900,83 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 30.08.2023, объявлялся перерыв до 04.09.2023 в 13.45 час., до 11.09.2023 в 13.55 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель Учреждения заявил уточнение требований и пояснил, что акт ТФОМС Ярославской области от 28.10.2022 №61 оспаривается в части:

- признания нецелевым расходом оплату услуг по проведению медицинских осмотров немедецинского персонала в размере 52 826,61 руб., а также расходов на поставку средств индивидуальной защиты в размере 264 598.25 руб.,

- назначения суммы штрафа в размере 37 931,7 руб. в виду его несоразмерности.

Позиция заявителя состоит в том, что по оспариваемым эпизодам ТФОМС Ярославской области не приняты к возмещению расходы, которые непосредственно относятся к оказанию медицинской помощи населению, поэтому подлежат финансированию за счет средств обязательного медицинского страхования. Позиция заявителя основана на п. 192-194 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н (далее - Правила ОМС №108н) и правильно произведены Учреждением за счет средств обязательного медицинского страхования.


Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Согласно пояснениям представителей ответчика нарушений со стороны проверяющих не допущено, акт составлен в соответствии с установленными требованиями, правовых оснований для возмещения спорных расходов за счет средств обязательного медицинского страхования и уменьшения размера назначенного штрафа не имеется.


Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, суд установил следующее.

На основании приказа ТФОМС Ярославской области от 26.09.2022 №366 в период с 03.10.2022 по 28.10.2022 проведена плановая комплексная проверка Учреждения на предмет использования средств, полученных на финансовое обеспечение территориальных программ обязательного медицинского страхования в 2020 и 2021 годах.

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2022 №618, в котором установлены среди прочего факты нецелевого использовании средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) и иные нарушения, в связи с чем заявителю предложено:

- в срок до 14.11.2022 средства ОМС в сумме 408 717,01 руб., в том числе за 2020 год - 38 270,28 руб., за 2021 год - 370 446,73 руб., использованные не по целевому назначению, восстановить в бюджет ТФОМС Ярославской области,

- в срок до 14.11.2022 уплатить штраф в размере 10% от объема средств, использованных не по целевому назначению в сумме 40 871,7 руб. перечислить на счет ТФОМС Ярославской области.

Акт подписан проверяющими и вручен заявителю.

По результатам рассмотрения возражений проверяемого лица письмом ТФОМС Ярославской области от10.11.2022 №13-09/4298 с учетом принятых доводов Учреждению предложено:

- в срок до 14.11.2022 средства ОМС в сумме 379 317,2 руб., в том числе за 2020 год - 38 270,28 руб., за 2021 год - 341 046,92 руб., использованные не по целевому назначению, восстановить в бюджет ТФОМС Ярославской области,

- в срок до 14.11.2022 уплатить штраф в размере 10% от объема средств, использованных не по целевому назначению в сумме 37 931,72 руб. перечислить на счет ТФОМС Ярославской области.


Посчитав незаконным данный акт ответчика, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Предъявленные требования заявителя рассмотрены судом по приведенным сторонами доводам применительно к каждому предмету оспаривания.



Оплата средств индивидуальной защиты


Согласно позиции заявителя уполномоченным органом безосновательно признано нецелевым расходованием средств ОМС затраты в сумме 293 998,06 руб. по оплате средств индивидуальной защиты, приобретенных у Общества с ограниченной отвесностью «Навигатор - Т» .

По утверждению заявителя, оплата из средств ОМС услуг по закупке указанного товара обусловлены необходимостью обеспечения условий для оказания медицинским учреждением в рамках базовой программы ОМС медицинской помощи пациентам и относится к прочим затратам на содержание недвижимого имущества, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организаци и в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи.

Представители ТФОМС Ярославской области не согласен с данной позицией и считает, что в силу п. 195 Правил ОМС №108н соответствующие расходы государственных медицинских организаций осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и не входят в норматив финансирования, установленных территориальной программой ОМС. Исходя из того, что приобретение самоспасателей фильтрующих для медицинских сотрудников в медицинской организации является мерами по обеспечению пожарной безопасности, не связано с оказанием медицинской помощи в рамках ОМС, ответчик полагает доводы Учреждения несостоятельными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, при оценке приведенных сторонами доводов, суд основывается на следующем.

В соответствии с Федеральным законом 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-ФЗ) участие в оказании медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования на добровольной основе могут принять организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной медицинской практикой (для целей данного Федерального закона - медицинские организации), путем подачи в установленные сроки уведомления о включении в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (части 1 и 2 статьи 15); деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется медицинской организацией на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного со страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования; на основании такого договора медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и несет корреспондирующую этому праву обязанность использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15, пункт 1 части 1 и пункт 5 части 2 статьи 20).

Средства за оказанную медицинскую помощь медицинская организация получает на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в определении Конституционного суда РФ от 24.10.2013 N 1648-О, в силу указанных законоположений медицинская организация вправе получать средства обязательного медицинского страхования исключительно за оказание медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. При этом согласно части 11 статьи 40 Закона №326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование. В связи с этим установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ), не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу п. 203, 204 Правил ОМС №108н Затраты на содержание объектов недвижимого и движимого имущества могут включать

- затраты на эксплуатацию системы охранной сигнализации и противопожарной безопасности;

- прочие затраты на содержание недвижимого имущества,

- затраты на техническое обслуживание и текущий ремонт движимого имущества.

В подп. 2 п. 195 правил ОМС №108н указано, что в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяют затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее - затраты на содержание недвижимого имущества).

При этом, тарифное соглашение не определяет источник расходов в целях капитального строительства (капитального ремонта) объекта для счет средств ОМС и по своему назначению эти затраты не относятся к необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В данном случае вопрос обязательности спорных расходов не является спорным для сторон.

Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения спора заявителем не представлено доказательств, что индивидуальные средства защиты могут считаться расходами на эксплуатацию на содержание недвижимого имущества, суд признает, что Учреждение не имело правовых оснований за счет средств территориальной программы ОМС оплачивать данные затраты, а потому такие расходы признаются нецелевыми в полном объеме стоимости этого оборудования.




Затраты на проведение медицинских осмотров

немедицинского персонала,



В отношении данного эпизода заявитель в своей правовой позиции считает незаконным включение в сумму нецелевых расходов затрат на проведение медицинских осмотров немедицинских работников, работающих во вредных и опасных условиях работы, на общую сумму 52 826,61 руб., поскольку получение данных услуг необходимо для допуска их к работе.

Учитывая, что перечень лиц, в отношении которых проведены соответствующие исследования по договору на оказание платных медицинских услуг, заключенному с другим медицинским учреждением, подтвержден в ходе проверки, представитель Учреждения заявляет, что спорная сумма должна быть признана ответчиком целевым расходом (как закупка прочих услуг).

По мнению ответчика, при проверке заявителем не подтверждено, что лица, в отношении которых оказаны соответствующие услуги, являлись работниками с вредными и (или) опасными условиями работы, поэтому их проведение осуществляется за счет бюджетных ассигнований.

При разрешении спора, суд основывается на том, что по Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на территории Ярославской области, на 2020 год и на 2021 год в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). При этом указано, что состав затрат по группам, их детализация и особенности определения и распределения представлены в п. 193 - 208 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н (далее - Правила ОМС №108н).

По смыслу данных документов расходы государственных медицинских организаций в части проведения медицинских осмотров своих сотрудников непосредственно не связанные с медицинской деятельностью, предназначены для функционирования медицинской организации как бюджетного учреждения, имеющего статус юридического лица и обязательства по охране труда, обеспечения безопасности и осуществления закупок за счет средств бюджета и пр., поэтому осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и не входят в средний подушевой норматив финансирования, установленный территориальной программой обязательного медицинского страхования.

При этом, по своему назначению эти затраты не относятся к необходимым для обеспечения деятельности именно медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). Порядок финансирования фонда оплаты труда данных сотрудников за счет средств ОМС сам по себе не является доказательством правомерного осуществления расходов по их обучению с привлечением средств ОМС.

Соответственно, суд признает, что Учреждение не имело правовых оснований оплачивать за счет средств территориальной программы ОМС указанные услуги, а потому расходы на приобретение таких услуг за счет средств ОМС признаются нецелевыми в полном объеме стоимости этих услуг.



Требование об уплате штрафа



Заявитель полагает, что в рамках комплексной проверки по вопросу контроля использования средств обязательного медицинского страхования является незаконным предъявление к уплате штрафа в размере 10% от выявленных нецелевых расходов. При этом отдельных доводов о неправомерности данного требования в заявлении и ходе рассмотрения спора представителем Больницы не приведено.

Представители ответчика, выражая несогласие с данными требованиями, указали, что обязанность по возврату средств ОМС, использованных не по целевому назначению и по оплате штрафа установлена Законом №326-ФЗ. При этом штраф является доходной статьей нормированного страхового фонда ОМС, направляется на дополнительное финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС и оснований для его уменьшения не имеется.

При разрешении спора в этой части суд основывается на статье 38 Закона N 326-ФЗ о договоре о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на основании которого страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств, установлено, что за использование не по целевому назначению страховой медицинской организацией целевых средств страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере 10 процентов от суммы средств, использованных не по целевому назначению (часть 11), и возместить эти средства за счет собственных в течение 10 дней со дня предъявления требования территориальным фондом (часть 12).

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени, а также эти средства возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ).

Исследовав представленные сторонами документы и заслушав позиции сторон, суд исходит из того, что предъявленная к возмещению величина по требованию проверяющих является суммой расходов, которые признаны нецелевыми по итогам проверки. С учетом сделанных судом выводов об обоснованности позиции ответчика в этой части по рассмотренных вышеэпизодам, не имеется повода для уменьшения этой величины по требованию заявителя.

Относительно снижения назначенного штрафа за нецелевое расходование средств суд принимает во внимание следующее.

Согласно носящей универсальный характер правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 24.06.2009 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Так, например, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3). При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П указано, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в ряде его решений (Постановления от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П и от 19.01.2016 № 2-П, а также Определение от 10.03.2016 № 571-О и др.), относятся не только к основаниям и условиям ответственности как таковой, но и к освобождению от нее либо к ее смягчению, поскольку принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

В связи с этим, учитывая смягчающие ответственность Учреждения обстоятельства (в частности, тяжелое материальное положение, особый режим работы в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отсутствие умысла на совершение правонарушения) суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций, назначенных ТФОМС Ярославской области за нецелевое использование средств ОМС до 10 000 рублей.

Таким образом, по приведенным заявителем доводам предъявленные требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем акт комплексной проверки ТФОМС Ярославской области от 28.10.2022 № 61 ( в редакции ответа на возражение от 10.11.2022 №13-09/4298) суд признает недействительным в части предъявления Учреждению требования:

- уплатить штраф за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме, превышающей 10 000 рублей.

При обращении заявителя в суд зачтена в счет оплаты по настоящему делу государственная пошлины в сумме 3 000 руб., которая возвращена определением суда от 18.10.2022 по делу №А82-16647/2022 по платежному поручению от 29.09.2022 №4899.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 21 м Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные заявителем судебные расходы в сумме 3 000 руб. суд относит на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным акт комплексной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области от 28.10.2022 № 61 (в редакции ответа на возражения от 10.11.2022 №13-09/4298) в части предъявления Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» требования:

- уплатить штраф за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в сумме, превышающей 10 000 рублей.

В остальной части предъявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области «Рыбинская городская больница № 1» 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.П. Украинцева