Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-58937/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58937/20-131-537
г. Москва
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения от 11 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКА-ПРОПАН" (адрес: 603018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.11.2015)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании 135 385 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКА-ПРОПАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 135 385 руб. 74 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 28.03.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 12.06.2020г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

03.07.2020г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 02.07.2020г. в 16 час. 44 мин.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать в части, применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес грузополучателя ООО «ОКА-ПРОПАН» по Свердловской железной дороге - филиала ОАО «РЖД» с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в период с с 05 октября 2019 года по 24 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приемке грузов.

За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными, но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов (ст. 97 Устава в ред., действующей с 01.10.2019 г.).

Согласно ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику предъявляется претензия.

Размер пени согласно расчету составляет 135 385 руб. 74 коп.

В адрес Ответчика была выставлена претензия за нарушение срока доставки вагонов на сумму 135 385 руб. 74 коп., которая не оплачена.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о «двойном взыскании пени» по накладным № ЭР917253, ЭР970417, ЭС343139, ЭС353398, ЭС384850, судом отклоняется, поскольку решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-50893/2019 на 11.06.2020г. не принято.

В нарушении ст. 97 Федерального закона 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 02.08.2019 №266-ФЗ сумма пени по отправкам заявлена неправомерно: по накладной ЭС957424 нормативный срок доставки истекает 23.10.2019г., дата прибытия вагона № 94527488 на ст. назначения, уведомления грузополучателя 24.10.2019. Просрочка составляет 1 сутки расчет пени: 96492,00(тариф за перевозку)*6%*1(сутки) = 8684,28 руб. В расчете истца тариф за перевозку неправомерно указан с учетом сбора за охрану, и произведен неправомерно расчет пени: 113304,00руб (тариф + сбор за охрану)*6%*1 (сутки) = 10197,36 руб.; по накладной ЭТ170371 нормативный срок доставки истекает 27.10.2019г., дата прибытия вагона № 94851763 на ст. назначения, уведомления грузополучателя 03.11.2019. Просрочка составляет 11 суток. Расчет пени: 48246,00(тариф за перевозку)*6%*11(сутки просрочки) = 24123,00 руб. В расчете истца тариф за перевозку неправомерно указан с учетом сбора за охрану, и произведен неправомерно расчет пени: 57153руб (тариф + сбор за охрану)*6%*11 (сутки) = 27433,44 руб.; по накладной ЭТ172966 нормативный срок доставки истекает 27.10.2019г., дата прибытия вагона № 94843364 на ст. назначения, уведомления грузополучателя 31.10.2019. Просрочка составляет 4 суток. Расчет пени: 48246,00(тариф за перевозку)*6%*4(сутки просрочки) = 11579,04 руб. В расчете истца тариф за перевозку неправомерно указан с учетом сбора за охрану, и произведен неправомерно расчет пени: 57153руб (тариф + сбор за охрану)*6%*4 (сутки) = 13716,72 руб.

Сумма 6 947 руб. 46 коп. подлежит отклонению.

На основании изложенного, с учетом отзыв ответчика, требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 128 438 руб. 28 коп.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 115 600 руб. 00 коп. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в размере 128 438 руб. 28 коп.

Ходатайство ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКА-ПРОПАН" (адрес: 603018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.11.2015) пени за просрочку доставки груза в размере 115 600 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 802 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Ю.В.Жбанкова