Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-62874/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62874/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62874/2019 по исковому заявлению Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) (далее - Уральское Межрегиональное Управление Росприроднадзора, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Сигнал», ответчик)

о взыскании 21680186 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №355 от 13.01.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Уральское Межрегиональное Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Сигнал» с требованием о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017 года в сумме 21680186 руб. 78 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную до фактического исполнения обязательства.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, относительно заявленных требований возражает, указывает на частичную оплату задолженности, кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 (далее — Положение о Росприроднадзоре).

При этом п.4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 501 утверждено Положение об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (правопреемник Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу), который осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области

Для осуществления своих полномочий должностные лица Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт. 4.63 Положения об Управлении).

Как следует из материалов дела, на основании предоставленных ООО «Сигнал» Деклараций платы за негативное воздействие на окружающую среду в период 2016-2017 годы, при осуществлении производственной деятельности, ответчик произвел следующее негативное воздействие на окружающую среду (достоверность и полнота расчетов подтверждены подписью директора ООО «Сигнал» ФИО4):

- за 2016 г. - плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты 12685271 руб. 54 коп.;

- за 2017 г. - плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты 8994915 руб. 24 коп.

Как полагает истец, сумма задолженности ООО «Сигнал» по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017 годы составляет 21680186 руб. 78 коп.

Имеющаяся у ответчика задолженность послужила основанием для направления Департаментом в адрес ООО «Сигнал» требований 11/2019 и 12/2019 от 08.08.2019 г. о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, с целью погашения ответчиком задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017 г. г. в размере 21680186 руб. 78 коп. Срок для исполнения требования - 10 календарных дней со дня его получения.

Поскольку требование административного органа проигнорировано природопользователем, истец принял решение обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение и захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в спорный период был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632, в п. 1, п. 9 которого указано, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии со ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» и п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2017 г. № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» отчетным периодом признан календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона и п. 32 Постановления, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Банка России, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы, начиная со следующего дня после окончания сроков, определенных в пункте 32 настоящих Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (п.33 Постановления). Лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору плату по месту учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекта размещения отходов производства и потребления декларации о плате (п.35 Постановления). В случае если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке (п. 53 Постановления).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем его положения, в том числе, и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года. Ввиду неналоговой природы данного платежа, при его взыскании применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности в три года.

По мнению ответчика, обязанность по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду (плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) за I квартал 2016 года подлежала исполнению до 20.04.2016 г., за 2 квартал 2016 года, в соответствии с ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002г. подлежала исполнению до 20.07.2016 г. за 3 квартал 2016 года подлежала исполнению до 20.10.2016 г.

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском - 05.11.2019 г., с учетом п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ", ответчик считает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требования о взыскании платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3 кварталы 2016 года в общем размере 9513953 руб. 66 коп.

Однако данное утверждение основано на неверном толковании норм права и правовых позиций, применительно к установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем, отклоняются судом, поскольку согласно ч. 4 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" - лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Согласно сведениям с сайта https://rmsp.nalog.ru/ ответчик является субъектом среднего предпринимательства, а следовательно обязанность по внесению платы для него установлена 1 раз в год, не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом, из чего суд делает вывод, что обязанность по внесению платежей за негативное воздействие за 2016 год у него наступила в 2017 году, и на момент подачи иска срок исковой давности не истёк.

Кроме того, ответчик полагает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично, в связи с наличием произведенных оплат за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2016 год в сумме 3500000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 52 от 10.01.2017., №300 от 15.02.2017, №765 от 06.04.2017, №1000 от 10.05.2017, №1178 от 07.06.2017, №1550 от 07.07.2017, таким образом, по расчетам ответчика за 2016 год на сумму 3500000 руб., сумма долга сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2016 год отсутствует = 12685271,54 руб.-9513953,66 руб. - 3500000 руб.

Также ответчик указывает, что им произведена частичная оплата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2017 год в сумме 2000000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 2502 от 09.11.2017, №2760 от 06.12.2017, №2136 от 05.10.2017, №1961 от 07.09.2017, в связи с чем, сумма долга за 2017 год, с учетом произведенных оплат составляет 6666233 руб. 12 коп. = 6 994 915,24 руб.-328682 руб. 12 коп.

По мнению ответчика, общая сумма долга за 2017 год составляет 6666233 руб. 12 коп.

Однако суд отклоняет данный довод, как и расчет ответчика, поскольку согласно направленной в адрес ООО «Сигнал» претензии №21/15 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года, за ответчиком числилась задолженность в сумме 30697202 рубля 60 копеек.

В свою очередь ответчиком в адрес Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу (реорганизовано в Уральское межрегиональное управление) для согласования направлен график погашения задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за период с 1 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года в сумме 30697202 рубля 60 копеек (Письмо Исх. №17 от 13.01.2016 г.), согласованный с администрацией Серовского городского округа. В ответ на указанное письмо (Исх.№02-01-31/725 от 02.02.2016) Департамент сообщил, что в полномочия органа не входит работа по реструктуризации задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Несмотря на указанное, ответчик осуществлял внесение задолженности за период с 1 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года в сумме 30697202 рубля 60 копеек в соответствии с направленным в адрес Департамента графиком погашения задолженности.

Так согласно платежным поручениям за 2016 ,2017, 2018 годы в графе назначение платежа указано Плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты согласно графику. Таким образом, довод ответчика о том, что им произведена частичная оплата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2016 год в сумме 3500000 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поскольку данные платежи были осуществлены для погашения ранее образовавшейся задолженности, а именно за период с 1 квартала 2013 года по 3 квартал 2015 года.

Кроме того, суд отмечает, ответчиком также внесены платежи и за иные периоды: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2017 год (п/п от 13.02.2018 №357) с назначением платежа -плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2017 год, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты 2018 год (п/п от 31.01.2019 №287), с назначением платежа - плата за размещение отходов за 2017 год (п/п от 13.02.2018 №357), за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2018 год (п/п за 2019 год №54, 351, 2956, 2377,2657,2124, 1967, 1091, 1605,510,742).

Таким образом, ООО «Сигнал» не производились платежи за сброс загрязняющих веществ за взыскиваемый период, то есть за 2016-2017 годы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), требования истца являются законными и подлежат удовлетворению судом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 21680186 руб.78 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017 годы., а также неустойка начисленную на сумму 12685271 руб. 54 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, неустойка начисленную на сумму 8994915 руб. 24 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 131401 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) 21680186 (двадцать один миллион шестьсот восемьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) руб.78 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2017 г.г., а также неустойку начисленную на сумму 12685271 руб. 54 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2017 по день фактического исполнения обязательства, неустойку начисленную на сумму 8994915 руб. 24 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 131401 (сто тридцать одна тысяча четыреста один) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.И. Вакалюк