Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А46-9669/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9669/2016
26 ноября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омич-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мельникова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибзернопродукт», о взыскании 2 150 000 руб.,


В заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности № 7 от 31.05.2019;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 08.10.2019, диплом от 06.07.2018;

от третьих лиц – не явились;




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омич-Агро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мельникова» о взыскании задолженности в сумме 2 150 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, с общества с ограниченной ответственностью «Мельникова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омич-Агро» взыскана задолженность в сумме 2 150 000 руб. 00 коп. и государственная пошлина в сумме 33 750 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Мельникова" ФИО4 (далее - ФИО4) 04.07.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 16.11.2016 по делу N А46-9669/2016.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2019 года решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2016 по делу № А46-9669/2016 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела № А46-9669/2016 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 августа 2019 года на 09 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду его необоснованности.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признает, просит суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора N 235 от 19.03.2015, заключенного между ООО "Омич-Агро" и ООО "ТД "Сибзернопродукт", ООО "Омич-Агро" перечислило третьему лицу денежные средства в сумме 2 150 000 руб., платежное поручение N 69 от 25.03.2015.

01 апреля 2015 между ООО "ТД Сибзернопродукт" (сторона 1), ООО "Мельникова" (сторона 2) подписано соглашение о переводе долга N 163, согласно пункту 1.1 которого сторона 1 переводит на сторону 2 долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения, равный 2 150 000 руб., а сторона 2 принимает задолженность стороны 1 перед ООО "Омич-Агро" (кредитор) в размере 2 150 000 руб. (долг), сложившуюся из договора N 235 от 19.03.2015.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения N 163 от 01.04.2015 обязательства по исполнению долга, указанного в пункте 1.1, переходят к стороне 2 (ООО "Мельникова"), и последний становится должником по договору, указанному в пункте 1.1 соглашения, с момента вступления в силу соглашения.

Пунктом 2.2.2 соглашения N 163 от 01.04.2015 предусмотрено, что ООО "Мельникова" обязуется погасить долг в размере 2 150 000 руб. денежными средствами либо путем проведения зачета взаимных требований, либо или иными не запрещенными действующим законодательством РФ способом в срок, согласованный сторонами дополнительно.

В отсутствие поставленного товара на сумму произведенной оплаты в размере 2 150 000 руб. либо предоставления иного материального возмещения, истец предъявил настоящий иск в суд.

Оценив материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий ООО "Мельникова" ФИО4 просит пересмотреть вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2016 по новым обстоятельствам на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам изложен в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новыми являются обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Разъяснения относительно применения норм АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52).

В пункте 8 данного постановления даны следующие разъяснения.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Дебиторская задолженность ООО "Омич-Агро", взысканная решением суда от 16.11.2016 по делу N А46-9669/2016 не является прямой по отношению к ООО "Мельникова", право требования к ООО "Мельникова" появилось у истца на основании соглашения о переводе долга от 01.04.2015 N 163, заключенного между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова".

Конкурсный управляющий ООО "Мельникова" ФИО4 в обоснование своих доводов о необходимости пересмотра судебного акта суда первой инстанции ссылается на наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 12.04.2019 по делу N А46-2635/2017 о банкротстве ООО "ТД "Сибзернопродукт", которым соглашение о переводе долга от 01.04.2015 N 163, заключенное между ООО "ТД "Сибзернопродукт" и ООО "Мельникова" признано недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "ТД "Сибзернопродукт" перед ООО "Омич-Агро".

Суд, оценив доводы конкурсного управляющего ООО "Мельникова" ФИО4, в порядке статьи 71 АПК РФ, считает, что поскольку соглашение о переводе долга, на основании которого у истца возникло право требования к ООО "Мельникова" взысканной задолженности, признано арбитражным судом недействительным в рамках дела о банкротстве ООО "ТД "Сибзернопродукт", исковые требования удовлетоврению не подлежат.

В резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области от 04.04.2019 по делу N А46-2635/2017 указан вывод о недействительности рассматриваемого соглашения о переводе долга, а также о применении соответствующих последствий недействительности указанной сделки.

Установленные в этом определении обстоятельства касательно сделки перевода долга приводят к тому, что соглашение о переводе долга от 01.04.2015 N 163 не соответствует требованиям, приведенным в главе 24 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу постановления по новым обстоятельствам арбитражный суд принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам.

В данном случае ввиду удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Мельникова" ФИО4 решение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2016 по делу N А46-9669/2016 отменено, по делу надлежит принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).




Судья В.А. Баландин