Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А59-2782/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Южно-Сахалинск Дело № А59-2782/2020

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения принята 29 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Аленушка» г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании финансовой санкции в размере 4 000 рублей по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

УПФР по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (далее – управление, пенсионный фонд, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МБДОУ № 20 г. «Аленушка» г. Холмска МО «Холмский городской округ» (далее – учреждение, страхователь) финансовой санкции в размере 4 000 рублей за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь 2019 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

В обоснование заявленного требования указано на ненадлежащее исполнение учреждением обязанности страхователя, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений за март, апрель, май, июнь 2019, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что повлекло привлечение учреждения к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Предложение об уплате финансовых санкций на основании выставленных требований от 07.11.2019 № 074S01190010698, № 074S01190010699, № 074S01190010700, № 074S01190010701, оставлено страхователем без удовлетворения, в связи с чем, управление в порядке главы 29.1 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 7 апреля 2020 года Арбитражным судом Сахалинской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (дело № А59-1287/2020). Поскольку наложенный штраф не уплачен учреждением в добровольном порядке, управление просит взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Учреждение отзыв на заявление не представило.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 названного Кодекса.

В силу указанных норм 29 июля 2020 года судом принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении требований управления.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

7 августа 2020 года управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 18 января 2000 года администрацией города Холмска и района Сахалинской области, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об организации внесены 30 ноября 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации учреждению присвоен номер 074-018-010230.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогичная обязанность страхователя предусмотрена статьей 15 Закона № 27-ФЗ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ определено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как видно из материалов дела, управлением на основании представленной учреждением отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за март, апрель, май, июнь 2019 проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что указанные сведения за март 2019 года в отношении 1 застрахованного лица, за апрель 2019 года в отношении 2 застрахованных лиц, за май 2019 года в отношении 2 застрахованных лиц, за июнь 2019 года в отношении 4 застрахованных лиц были представлены в адрес управления по телекоммуникационным каналам связи 30 августа 2019 года, то есть позже установленного Законом № 27-ФЗ срока.

По данному факту управление составило акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.09.2019 №№ 074S18190010018, 074S18190010019, 074S18190010020, 074S18190010023 и вынесло решения от 15.10.2019 №№ 074S19190011338, 074S19190011339, 074S19190011340, 074S19190011341 соответственно, которыми привлекло учреждение к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, что составило 4 000 рублей.

Об уплате страхователем финансовой санкции в добровольном порядке управление выставило требования от 07.11.2019 № 074S01190010698, № 074S01190010699, № 074S01190010700, № 074S01190010701, направленные учреждению заказным письмом 8 ноября 2019 года.

До установленного срока (26.11.2019) страхователь требования не исполнил, в связи с чем, управление 17 марта 2020 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с учреждения 4 000 рублей финансовой санкции.

7 апреля 2020 года Арбитражным судом Сахалинской области в рамках дела № А59-1287/2020 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ ввиду того, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Поскольку учреждение не уплатило сумму наложенной финансовой санкции, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 4 000 рублей в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Проверив доводы управления и представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Абзацами 15-17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений, не установлены.

В то же время статья 2 Закона № 167-ФЗ относит Закон № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа данной нормы в корреспонденции с положениями Закона № 27-ФЗ следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 115 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), регламентирующей срок давности взыскания штрафов, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 названного Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1-3 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

Также указано, что в случае отмены судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене такого судебного акта.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1-3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, с заявлением о взыскании со страхователя суммы финансовой санкции управление вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

Согласно статье 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Из материалов дела усматривается, что согласно выставленным требованиям от 07.11.2019 № 074S01190010698, № 074S01190010699, № 074S01190010700, № 074S01190010701, страхователю надлежало уплатить финансовые санкции в общей сумме 4 000 рублей в срок до 26 ноября 2019 года.

Поскольку согласно данным требованиям общая сумма задолженности превышала 3 000 рублей, то с заявлением о взыскании такого штрафа управление могло обратиться в суд не позднее 26 мая 2020 года (в пределах шести месяцев).

С настоящим заявлением в арбитражный суд управление обратилось 2 июня 2020 года (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском процессуального шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ и пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд пенсионным фондом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с настоящим заявлением в суд не представлено.

Довод управления об уважительности пропуска срока ввиду обращения ранее в суд с заявлением о выдаче судебного приказа является несостоятельным.

Первоначально пенсионный фонд обратился в арбитражный суд заявлением о выдаче судебного приказа 17 марта 2020 года в рамках дела № А59-1287/2020 (в пределах шестимесячного срока давности). После вынесения судом определения от 07.04.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа пенсионный фонд 2 июня 2020 года повторно обратился в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом управлением не приведено причин, объективно препятствовавших обращению с заявлением о взыскании финансовых санкций в общеустановленном порядке в период с 07.04.2020 (дата вынесения определения по делу № А59-1287/2020) по 26.05.2020, что обеспечило бы соблюдение шестимесячного процессуального срока.

Кроме того, судом учитывается, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность применить по аналогии норму пункта 3 статьи 48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).

Судом установлено, что в рамках дела № А59-1287/2020 определение об отмене судебного приказа не выносилось. Как указывалось выше, управлению отказано в выдаче судебного приказа, поскольку требование о взыскании финансовых санкций не является бесспорным, то есть не отвечает условиям статьи 229.2 АПК РФ, что исключает применение положений абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и сложившейся правоприменительной практики, заявитель не мог не знать о последствиях обращения в порядке приказного производства с требованием очевидно не являющимся бесспорным.

В связи с чем, обращение управления первоначально за взысканием финансовых санкций в порядке приказного производства не может быть признано уважительным исходя из целей достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений.

В дополнение суд полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможность прерывания или приостановления течения процессуального шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. В любом случае в условиях пропуска такого срока дело подлежит рассмотрению по существу только при наличии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока и признания причин пропуска уважительными, что управлением оставлено без внимания.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о нарушении пенсионным фондом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения штрафа в размере 4 000 рублей, а, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленного управлением требования о взыскании данной финансовой санкции не имеется.

Наряду с изложенным суд также полагает необходимым отметить следующее.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

Этой же нормой Закона № 27-ФЗ закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с пенсионным фондом.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных названным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее – Инструкция № 766н), вступившая в силу с 19.02.2017 и действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 37 данной Инструкции при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В соответствии с положениями пункта 39 Инструкции, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

В целом по смыслу указанных положений законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователем и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фондом исправить ошибки, о которых страхователь информируется путем направления соответствующего уведомления.

Из материалов дела усматривается и участниками процесса не оспаривается, что индивидуальные сведения по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь 2019 года с типом «исходная» представлены учреждением в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок. Данные сведения приняты управлением, ошибок не установлено.

30 августа 2019 года страхователем представлены в пенсионный фонд индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за март, апрель, май, июнь 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что, самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях и до момента обнаружения управлением нарушения, учреждение реализовало предусмотренное статьей 15 Закона № 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции № 766н право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополняющих сведений за этот период, что исключает применение к страхователю финансовых санкций по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Делая указанный вывод, суд также исходит из того, что согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечение к ответственности не применимо, поскольку юридическая ответственность – это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

При этом Инструкция разработана в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ, предоставляющими заявителю право дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах.

Иное толкование содержащихся в Инструкции положений будет прямо противоречить нормам Закона № 27-ФЗ, в соответствии с которым она была принята и во взаимосвязи с положениями которого она применяется.

Данная правовая позиция отражена в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, то есть после вступления в силу изменений, внесенных Приказом Минтруда России от 14.06.2018 № 385н.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей к последующему контролю своей отчетности, самостоятельному и своевременному устранению допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению дополнительных гарантий защиты прав и интересов застрахованных лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами не доказано событие вменяемого правонарушения, а, следовательно, не подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности по решениям от 15.10.2019 №№ 074S19190011338, 074S19190011339, 074S19190011340, 074S19190011341.

Учитывая отсутствие у пенсионного фонда правовых оснований для применения к страхователю финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27, а также ввиду пропуска срока на подачу заявления о взыскании штрафа в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания данной санкции с учреждения.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления управления о взыскании с учреждения 4 000 рублей финансовой санкции.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении госпошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь частью 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ, статьями 46, 115 НК РФ, статьями 167-170, 216 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 20 «Аленушка» г. Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области о взыскании 4 000 рублей финансовой санкции по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь 2019 года отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Киселев