Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А60-12975/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12975/2024
18 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой,  рассмотрел дело №А60-12975/2024 по заявлению ФИО1

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), СОСП по Свердловской области в лице начальника ССП ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО3, Казне Российской Федерации в лице  ФССП России, Министерству Финансов РФ, Управлению делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава-исполнителя  Первоуральского РОСП ФИО4

о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2024 г.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, лично. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание);

от заинтересованного лица: ФИО3,  удост., лично.


Остальные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), СОСП по Свердловской области в лице начальника ССП ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ФИО3, Казне Российской Федерации в лице  ФССП России, Министерству Финансов РФ, Управлению делами Президента Российской Федерации с требованием:

1. Признать незаконными бездействия административного ответчика ГУФССП по Свердловской области в  не организации  в пятидневный срок  передачи исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов

2. Признать незаконными бездействия административного ответчика СОСП  по  Свердловской  области  в не организации в течение одних суток передачи исполнительного документа ведущему судебному приставу-исполнителю.

3. Признать незаконными бездействия административного ответчика ведущего  судебного  пристава-исполнителя  СОСП  по  Свердловской  области    ФИО3 и не возбуждении в течение трех суток исполнительного производства в отношении должника судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделению судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО4.

4. Признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2024 ведущего  судебного  пристава-исполнителя  СОСП  по  Свердловской  области   ФИО3 на   основании   исполнительного   документа: исполнительный лист № ФС 043911570 от 20.12.2023, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по  делу  №  А60-39985/2023,  вступившему  в  законную  силу  18.12.2023,  предмет  исполнения:  Обязать  судебного  пристава-исполнителя   Первоуральского   РОСП   ФИО4 или   иное   должностное   лицо,   выполняющие   его обязанности в рамках и/п № 72213/23/66043-ИП, устранить допущенные нарушения, связанные с нарушением прав заявителя  по  и/п  №  72213/23/66043-ИП,  а  именно,  рассмотреть  запрос  заявителя  и  направить  ответ  в  его  адрес, содержащий перечисленные требования в ИД.

5. Как следствие восстановления нарушенного права заявителя:

- Установить СОСП  по  Свердловской  области ГУ ФССП по Свердловской области или иному отделению ФССП России, в чьем ведении будет находиться исполнительное производство, срок для совершения исполнительных действий, необходимых для полного исполнения требований исполнительного документа – десять дней со дня вступления  решения суда в  законную силу.

- Произвести розыск подлинника исполнительного листа № ФС 043911570 от 20.12.2023, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по  делу  №  А60-39985/2023,  вступившему  в  законную  силу  18.12.2023.

6. Взыскать с Казны РФ в лице ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей за каждый день бездействия и не исполнения его законных требований, начиная с 09.01.2024 и до даты вынесения решения суда по существу заявленных требований и восстановления прав.

7. Взыскивать с Казны РФ в лице ФССП России в пользу ФИО1  в размере 100000 (сто тысяч) рублей за каждый день неисполнения  исполнительного документа с даты его принятия 09.01.2024 и по день фактического устранения нарушения прав заявителя.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства; возражает против удовлетворения заявленных требований.

От Министерства финансов РФ поступил отзыв на заявление: просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными и незаконными.

10.06.2024 г. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» ФИО1 представлено заявление об отказе от части требований, а именно просит принять отказ от требований, изложенных в пункте 5:

«5. Как следствие восстановления нарушенного права заявителя:

- Установить СОСП  по  Свердловской  области ГУ ФССП по Свердловской области или иному отделению ФССП России, в чьем ведении будет находиться исполнительное производство, срок для совершения исполнительных действий, необходимых для полного исполнения требований исполнительного документа – десять дней со дня вступления  решения суда в  законную силу.

- Произвести розыск подлинника исполнительного листа № ФС 043911570 от 20.12.2023, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по  делу  №  А60-39985/2023,  вступившему  в  законную  силу  18.12.2023».

Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей  инстанции,  отказаться  от  иска  полностью или частично. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска арбитражным судом не принимается, если данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от части истца заявлен уполномоченным лицом,  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части требований рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части (пункт 5 просительной части заявления) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ГУФССП по Свердловской области с заявлением от 28.12.2023, отправленном заказным письмом №45620886925667 от 29.12.2024, врученным с уведомлением о вручении 09.01.2024 г., с требованием

- направить исполнительный лист ФС №043911570 в соответствующее подразделение службы судебных приставов ГУФССП по Свердловской области;

- возбудить исполнительное производство по делу для принудительного исполнения решения суда по делу А60-39985/2023;

- после исполнения в разумный срок направить ответ  заказной почтой в адрес  взыскателя ФИО1:   456208, <...>,   электронный адрес metaplast-expo@yandex.ru, а также через  госуслуги.

Ведущим  судебным  приставом-исполнителем  СОСП  по  Свердловской  области  ФИО3 вынесено постановление от 05.03.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на   основании   исполнительного   листа № ФС 043911570 от 20.12.2023, выданного Арбитражным судом Свердловской области по  делу  №  А60-39985/2023,  предмет  исполнения:  Обязать  судебного  пристава-исполнителя   Первоуральского   РОСП   ФИО4 или   иное   должностное   лицо,   выполняющие   его обязанности в рамках и/п № 72213/23/66043-ИП, устранить допущенные нарушения, связанные с нарушением прав заявителя  по  и/п  №  72213/23/66043-ИП,  а  именно,  рассмотреть  запрос  заявителя  и  направить  ответ  в  его  адрес, содержащий след. требования:

- Направить запрос нотариусу г. Первоуральска ФИО5 по наследственному делу № 61/2022, открытого после смерти ФИО6, умершей 05.01.202, и выявить имущество, которое должник ФИО7 не переоформил на себя переход права собственности; 

- Сделать запрос в отдел ЗАГС о  направлении  информации  о  заключении  брака  должника.  Произвести  арест  и  обратить  взыскание  на  долю должника в совместно нажитом имуществе супругов, находящееся по адресу регистрации должника и по месту их фактического  жительства; 

- Сделать  запрос  в  налоговый  орган  о  наличии  у  должника  или  его  супруги  в  период  их  брака наличии доли в уставном капитале в хозяйственных  обществах, произвести арест, обратить взыскание на 50% доли должника и письменно  сообщить  взыскателю; 

- Обратить  взыскание  на  выявленное  имущество  в  случае  его  выявления,  в отношении  должника:  Судебный  пристав-исполнитель  Первоуральского  РОСП  ФИО4,  ИНН  <***>, ОГРН  <***>,  адрес  должника:  ул.  Вайнера,  д.  33,  корп.  а,  г.  Первоуральск,  Свердловская  обл.,  Россия, 623103, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ул. Тульская, д. 1, кв. 46, г. Златоуст, Челябинская обл., Россия, 456208, вследствие ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая бездействие судебного-пристава исполнителя незаконным, а вынесенное постановление – недействительным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федеральному закону от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, вместе с тем, выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Федеральным  законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз. 3 п. 2 ст. 10).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, взыскателем в адрес ГУФССП России по Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом, которое было получено 09.01.2024 г. Однако вопреки установленным срокам, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 05.03.2024 г.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов вынесением  судебного пристава постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также последствиях, которые привели к отрицательному для заявителя  результату.

В данном случае основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, судебный пристав-исполнитель  ГУФССП по СО должен был передать исполнительный документ в соответствующее подразделение судебных приставов для принятия соответствующего решения.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Могилевской О.И, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный срок, о признании незаконным и отмене  постановления  об отказе в возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

При этом исполнительный лист передан в структурное подразделение 13.02.2024 г. (исх. №66907/24/270580), что является нарушением прав и законных интересов заявителя, в связи чем  требования заявителя о признании незаконными бездействие  начальника ГУФССП по Свердловской области,  выразившееся  в  неорганизации  в пятидневный  срок  передачи исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов, о признании незаконными бездействия СОСП  по  Свердловской  области, выразившееся   в неорганизации в установленный срок передачи исполнительного документа ведущему судебному приставу-исполнителю, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования исполнительного документа № ФС 043911570, выданного в рамках дела № А60-39985/2023, были исполнены в рамках исполнительного производства № 72213/23/66043-ИП. Так, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области, нотариусу нотариального округа  г. Первоуральск, отдел ЗАГС города Первоуральска, получены ответы из указанных органов.

Согласно части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, к числу которых в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применении мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (пункт 81 Постановления N 50).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъяснения по применению указанных норм права даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 82 которого по делам о возмещении вреда судам следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действия (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

В силу пункта 2 Постановления N 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В абзаце 2 пункта 6 Постановления N 33 разъяснено, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

На основании пункта 12 Постановления N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 19, 20 Постановления N 33 разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановление N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления N 33).

В рассматриваемом случае в обоснование требования о возмещении морального вреда заявитель ссылается на длительность нарушения своих прав со стороны заинтересованных лиц, халатность.

Доказательств нарушения оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя личных неимущественных прав должника, посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Казны РФ в лице ФССП России в пользу заявителя ФИО1  морального вреда в размере 100 000  рублей за каждый день неисполнения судебного акта, о взыскании 100 000 рублей  судом отказано.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство в части  требований об  установлении СОСП  по  Свердловской  области ГУ ФССП по Свердловской области или иному отделению ФССП России, в чьем ведении будет находиться исполнительное производство, срока для совершения исполнительных действий, необходимых для полного исполнения требований исполнительного документа – десять дней со дня вступления  решения суда в  законную силу; о произведении розыска подлинника исполнительного листа № ФС 043911570 от 20.12.2023, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по  делу  №  А60-39985/2023,  вступившему  в  законную  силу  18.12.2023», прекратить.

2.  Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие  начальника ГУФССП по Свердловской области,  выразившееся  в  неорганизации  в пятидневный  срок  передачи исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов.

Признать незаконными бездействия СОСП  по  Свердловской  области, выразившееся   в неорганизации в установленный срок передачи исполнительного документа ведущему судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                  Е.В. Лукина