Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А59-7477/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7477/2019
г. Южно-Сахалинск
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения от 05.11.2019 и предписания от 05.11.2019 по делу № 08-30/2019, взыскании судебных расходов,

с участием представителей:

от акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» – ФИО2 на основании доверенности от 13.01.2020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО3 на основании доверенности от 20.12.2019 № 28,

от акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» - ФИО4 по доверенности от 17.07.2019 ,

от Региональной энергетической комиссии Сахалинской области – ФИО5 на основании доверенности от 13.01.2020 № 3.25-28/20, ФИО6 на основании доверенности от 28.01.2020 № 3.25-171/20,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – АО «СКК», заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 05.11.2019 и предписания от 05.11.2019 по делу № 08-30/2019, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются незаконными, поскольку в оспариваемом решении не указано обоснование того, каким образом действия общества по выставлению АО «Сахалин-Инжиниринг» счетов на оплату сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, фактически понесенных обществом по вине АО «Сахалин-Инжиниринг», привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ущемлению интересов хозяйствующего субъекта. В мотивировочной части решения отсутствуют указания на нарушенные обществом нормы законодательства в связи с выставлением счетов на оплату сверхнормативного сброса теплоносителя. Также заявитель указывает, что антимонопольным органом применены нормы материального права, не подлежащие применению, которые утратили силу. По мнению общества, на основании Инструкции по организации в Минэнерго России работ по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 №325, потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются. Таким образом, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии - нормативные потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения и сверхнормативные потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса. Таким образом, по мнению заявителя, возникшие в спорной ситуации при осуществлении сброса теплоносителя сверхнормативные потери относятся к убыткам теплоснабжающей организации, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений, а также необоснованные сливы и опорожнения тепловых сетей, а также следствием неправомерных действий со стороны абонентов или третьих лиц. Также заявитель указал, что антимонопольный орган не вправе был в рамках своей компетенции разрешать данный гражданско-правовой спор, указаны и иные доводы несогласия заявителя с оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением общества не согласились, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Определением суда от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Сахалин-Инжиниринг», Региональная энергетическая комиссия Сахалинской области (далее- РЭК), представители которых в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, в Управление поступило заявление от АО «Сахалин-Инжиниринг» о нарушении обществом антимонопольного законодательства в части установления и поддержания монопольно высоких цен на услуги.

По результатам рассмотрения заявления Управлением издан приказ №44 от 27.02.2019 о возбуждении дела №08-30/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «СКК» по признакам нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон №135-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела Управлением 05.11.2019 принято решение по делу №08-30/2019, которым АО «СКК» признана нарушившим ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ (п.2 решения), также АО «СКК» признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по подключению к сетям теплоснабжения как один из неотъемлемых процессов услуги по обеспечению тепловой энергией потребителей, которая включает в себя производство, передачу и сбыт тепловой энергии на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» (п.1 решения).

Пунктами 3 и 4 оспариваемого решения, комиссия Управления решила выдать АО «СКК» обязательное для исполнения предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем возвращения АО «Сахалин-Инжиниринг» излишне уплаченных денежных средств в размере 194 647,70 копеек, а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении АО «СКК» и виновных должностных лиц.

В тот же день на основании решения, Управлением выдано предписание, которым АО «СКК» предписано в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего предписания устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем возвращения АО «Сахалин-Инжиниринг» излишне уплаченных денежных средств в размере 194 647,70 копеек.

Полагая, что данное решение антимонопольного органа и предписание не соответствуют действующему законодательству, заявитель в порядке главы 24 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом из материалов дела, АО «Сахалин-Инжиниринг» является застройщиком объекта капитального строительства «Застройка 17 микрорайона юго-восточнее пересечения улиц Бумажная-Физкультурная в г. Южно-Сахалинске. 1-й этап строительства. Два 17-этажных жилых дома. Строения №№1 и 2. АО «Сахалин-Инжиниринг» также является подрядчиком по муниципальному контракту №032-010-18 от 2018 на выполнение работ по строительству под ключ объекта «Дополнительное здание МАОУ Гимназия №1 в г. Южно-Сахалинске», заказчиком строительства выступает МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства».

Строительство обоих объектов капитального строительства предполагает присоединение построенных сетей теплоснабжения в границах строительной площадки к существующим действующим трубопроводам.

Для выполнения предстоящей врезки построенных сетей АО «Сахалин-Инжиниринг» обратилось с заявкой к единственной теплоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям, – АО «СКК».

АО «СКК» к своим ответам на запросы АО «Сахалин-Инжиниринг» представило расчеты стоимости работ по отключению объекта теплоносителя и сливу теплоносителя.

При этом, по одному из двух объектов («Застройка 17 микрорайона юго-восточнее пересечения улиц Бумажная-Физкультурная в г. Южно-Сахалинске. 1-й этап строительства. Два 17-этажных жилых дома. Строения №№1 и 2), который хотел подключить к общим сетям АО «Сахалин-Инжиниринг», заявитель в письме от 13.09.2018 №5-4903 указал АО «Сахалин-Инжиниринг», что сначала предлагает произвести ему оплату за слив теплоносителя согласно представленным расчетам стоимости по отключению объектов теплоснабжения и сливу теплоносителей, после чего для подготовки тепловых сетей к производству вышеуказанных работ вызвать бригаду АО «СКК».

Согласно представленного счета на оплату №У000-000670 от 10.10.2018 за расходы на сброс теплоносителя по объекту « от ТК-01-21-ТК-4 до ул. Емельянова, 35 (дополнительное здание МАОУ «Гимназия №1») в г. Южно-Сахалинске АО «Сахалин-Инжиниринг» выставлен счет в размере 194 647,70 рублей, который последним оплачен 10.10.2018, платежное поручение №8780.

Поскольку в адрес АО «Сахалин-Инжиниринг» от заявителя письма с требованием сначала оплатить за слив теплоносителя в связи с отключением объектов теплоснабжения, а после бригада заявителя приступит к производству работ по подключению построенных тепловых сетей к уже существующим по объекту «Дополнительное здание МАОУ Гимназия №1 в г. Южно-Сахалинске» не направлялось, однако АО «Сахалин-Инжиниринг» оплатило данные работы 10.10.2018, т.е., уже после получения письма от ОАО «СКК» от 13.09.2018, но по другому объекту, суд полагает, что АО «Сахалин-Инжиниринг» обоснованно полагало, что работы по подключению тепловых сетей дополнительного здания МАОУ Гимназия №1 возможно произвести только после оплаты работ общества по сливу теплоносителя из тепловых сетей, в порядке аналогичному в отношении первого объекта, что и сделало.

А, поскольку согласно п.1.1 договора №25-СКК/ТП/18 от 24.07.2018, заключенного между АО «СКК» (исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (заказчик), исполнитель обязался самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства «Дополнительное здание МАОУ Гимназии №1 в г. Южно-Сахалинске», расположенного по адресу – ул. А.О. Емельянова, д.35 г. Южно-Сахалинск, к системам теплоснабжения в определенной договором точке, в том числе, и осуществить действия по фактическому подключению объекта, за что согласно п.4.1 договора была установлена соответствующая оплата, Управление посчитало, что стоимость подключения объекта капитального строительства, указанного в договоре от 24.07.2018, к системам теплоснабжения уже входит в оплату стоимости договора №25-СКК/ТП/18.

Таким образом, комиссия Управления признала АО «СКК» нарушившим ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ только в связи с подключением к сетям теплоснабжения одного объекта - дополнительное здание МАОУ «Гимназия №1».

Согласно ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие).

На основании ч.ч. 1 и 5 ст.5 Закона №135-ФЗ, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее- Закон №147-ФЗ) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; под естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

На основании ст.4 Закона №147-ФЗ, услуги по передаче тепловой энергии; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии со ст.ст. 13 и 14 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.10 настоящего Федерального закона.

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела соглашается с выводом Управления о том, что АО «СКК» является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по подключению строящихся объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения на территории МО городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Следовательно, на деятельность АО «СКК» распространяются ограничения, установленные ч.1 ст.10 Закона №135-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 №787 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (далее- Правила).

Согласно п.3 данных правил, договор о подключении к системе теплоснабжения (далее - договор о подключении) является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается.

На основании п.п. 43 и 46 Правил, при исполнении договора о подключении исполнитель обязан: осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором о подключении даты подключения.

При исполнении договора о подключении заявитель обязан: выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению.

Как установлено судом из материалов дела, указанные условия договора №25-СКК/ТП / 18 от 24.07.2018 по подготовке сетей и оборудования вновь построенного объекта - Дополнительное здание МАОУ Гимназии №1 в г. Южно-Сахалинске к подключению со стороны заявителя - МКУ городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» выполнил за последнего подрядчик в рамках контракта №032-010-18 – АО «Сахалин-Инжиниринг».

После чего, письмом от 01.10.2018 №1307 АО «Сахалин-Инжиниринг» попросило у АО «СКК» в связи с предстоящей врезкой построенных сетей к объекту «Дополнительное здание МАОУ Гимназии №1 в г. Южно-Сахалинске» дать отключение и сброс воды с трубопровода, расположенного по ул. Пушкина, принадлежащего АО «СКК» и выставить счет на оплату.

В ответ АО «СКК» выставило счет от 10.10.2018 на оплату расходов на сброс теплоносителя по спорному объекту на сумму 194 647,70 рублей, который АО «Сахалин-Инжиниринг» был оплачен.

По мнению АО «СКК», поскольку в рамках условий договора №25-СКК/ТП/18 от 24.07.2018 о подключении к системам теплоснабжения спорного объекта капитального строительства, заявитель обязался подключить теплопотребляющие установки заказчика в срок не превышающий 18 месяцев с даты заключения настоящего договора и такое подключение никогда не было бы осуществлено им в период отопительного сезона, чтобы не производить слив теплоносителя и не нести убытки заявителю, а АО «Сахалин-Инжиниринг» обратилось за подключением объекта к сети в октябре 2018, т.е., когда уже был запущен отопительный сезон и заполнены теплоносителем системы теплоснабжения, в связи с чем, указанный сброс теплоносителя, произведенный в отопительный период следует отнести к сверхнормативным потерям и фактически к убыткам общества, которые должен компенсировать абонент, что он и сделал.

Между тем, суд не может согласиться с данным доводом общества, что расходы по сливу теплоносителя, произведенные в период отопительного сезона, при подключении новых участков тепловых сетей, являются сверхнормативными потерями и не учитывались государственным органом при установлении тарифов в сфере теплоснабжения по ниже следующим основаниям.

На основании ч.8 ст.14 Закона №190-ФЗ, плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» утверждены основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее- Основы ценообразования).

Согласно п.106 Основ ценообразования, плата за подключение к системе теплоснабжения (далее - плата за подключение) определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", градостроительным законодательством Российской Федерации, настоящим документом, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307, и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, а также в случае, указанном в пункте 109 настоящего документа, - в индивидуальном порядке.

Расходы, финансирование которых предусмотрено за счет тарифов на тепловую энергию (мощность), тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и государственных корпораций, не учитываются при расчете платы за подключение.

В соответствии с п.108 основ ценообразования, плата за подключение устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки исходя из необходимости компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя (включая проектирование), а также налога на прибыль, определяемого в соответствии с налоговым законодательством.

Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры.

Плата за подключение может быть дифференцирована в соответствии с методическими указаниями, в том числе исходя из величины подключаемой нагрузки и (или) в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и бесканальная) и надземная (наземная).

Таким образом, расходы по сливу теплоносителя из системы теплоснабжения в расчете платы за подключение не предусматриваются.

Судом также установлено, что затраты теплоносителя на заполнение трубопроводов тепловых сетей, на технологические сливы теплоносителя при подключении новых участков тепловых сетей учитываются при утверждении норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Так, приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 №325 утвержден порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее- Порядок).

Согласно п.п. 10.1.1, 10.1.2 и 10.1.3 Порядка, к нормируемым технологическим затратам теплоносителя относятся:

затраты теплоносителя на заполнение трубопроводов тепловых сетей перед пуском после плановых ремонтов и при подключении новых участков тепловых сетей;

технологические сливы теплоносителя средствами автоматического регулирования теплового и гидравлического режима, а также защиты оборудования;

технически обоснованные затраты теплоносителя на плановые эксплуатационные испытания тепловых сетей и другие регламентные работы.

К нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются.

Затраты теплоносителя, обусловленные вводом в эксплуатацию трубопроводов тепловых сетей, как новых, так и после плановых ремонтов или реконструкции, принимаются в размере 1,5-кратной емкости соответствующих трубопроводов тепловых сетей.

Поскольку слив теплоносителя был произведен в связи с подключением новых участков тепловых сетей, то затраты теплоносителя в таком случае подлежат включению в норматив потерь, который в свою очередь используется при установлении тарифов на тепловую энергию, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии.

При этом, то, что слив теплоносителя был произведен не средствами автоматического регулирования теплового и гидравлического режима, а «вручную», механическим способом не означает, что указанный слив не относится к нормируемым технологическим затратам, поскольку данная операция была произведена в целях подключения новых участков тепловых сетей, следовательно, указанные потери являются нормативными ( технологическими) потерями, а кроме того, указанный технологический слив теплоносителя согласно нормы п.10.1.1 может производиться и средствами защиты оборудования, к которой относится и защитная арматура, что и было осуществлено работниками АО «СКК».

При этом, заявитель не доказал, что указанный слив теплоносителя является потерей последнего в результате нарушений нормального эксплуатационного режима, а также, что указанные потери относятся к сверхнормативным потерями, которые в нормируемую утечку не включаются, а также, что имел место сверхнормативный слив теплоносителя.

Согласно п. 168 приказа Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э, которым утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, расходы, финансирование которых предусмотрено за счет тарифов на тепловую энергию (мощность), тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и государственных корпораций, не учитываются при расчете платы за подключение.

Таким образом, расходы заявителя по сливу теплоносителя при подключении тепловых сетей объекта капитального строительства «Дополнительное здание МАОУ «Гимназия №1» к сетям теплоснабжения города, которые обслуживает АО «СКК» не должны были перекладываться на АО «Сахалин-Инжиниринг», поскольку уже включены в нормируемые показатели технологических потерь при передаче тепловой энергии, которые в последующем учитываются при установлении тарифов РЭК Сахалинской области для АО «СКК» на каждый календарный год.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение Управления в части его пунктов 1 и 2 и 4 является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя, поскольку Управлением был установлен факт злоупотребления заявителем своим доминирующим положением, которое привело к ущемлению интересов АО «Сахалин-Инжиниринг», которое было вынуждено оплачивать расходы за сброс теплоносителя по объекту «от ТК-01-21=ТК-4 до ул. Емельянова, 35 (дополнительное задние МАОУ «Гимназия №1)».

В то же время, суд находит незаконными п.3 оспариваемого решения и предписание в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Между тем, по мнению суда, антимонопольный орган нарушил данный запрет, разрешил гражданско-правовой спор и своим предписанием и п.3 оспариваемого решения дал указание обществу возвратить АО «Сахалин-Инжиниринг» излишне уплаченную ему денежную сумму в размере 194 647,70 рублей. Данный способ восстановления нарушенных прав через предписание фактически подменил собой разрешение гражданско-правового спора, который должен был быть разрешен в судебном порядке.

Таким образом, суд признает недействительными п.3 оспариваемого решения Управления и предписание в полном объеме.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им правовую оценку в решении не дает.

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны общества не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, то, что заявленные требования удовлетворены частично, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины заявителем в размере 3000 рублей на Управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 05.11.2019 и предписание от 05.11.2019 по делу №08-30/2019 как несоответствующие Федеральному закону РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал