Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А29-4348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4348/2017
14 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена10 июля 2017 года 10 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управления городского хозяйства и благоустройства администрации городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Запад» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО УО «Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МОГО «Воркута», ответчик) и к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Администрация МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 429 884 руб. 28 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении нежилого помещения общей площадью 909 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договору от 17.03.2014 № Гор-2014/8 управления многоквартирным домом за период с 01.04.2014 по 31.12.2015.

Определением от 19.04.2017 по делу № А29-4348/2017 исковое заявление ООО УО «Запад» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

03.05.2017 Администрацией МО ГО «Воркута» представлено заявление от 26.04.2017 № 245/ю о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Финансового управления Администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» письмом от 28.04.2017 № 05-Ю/2302 выразило согласие об удовлетворении ходатайства Администрации МО ГО «Воркута».

Определением суда от 13.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основанное судебное разбирательство по первой инстанции назначено на 10.07.2017. Этим же определением суд отказал Администрации МО ГО «Воркута» в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика Финансового управления Администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

От УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» в материалы дела поступило ходатайство о применении срока исковой давности, исходя из периода, указанного в исковом заявлении.

16.05.2017 от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет) поступили выписки из реестра муниципального имущества в отношении нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно которым в период с 01.04.2014 по 04.03.2015 в муниципальной собственности находилось нежилое помещение по указанному адресу общей площадью 909 кв.м., а в период с 05.03.2015 по 31.12.2015 по этому же адресу в муниципальной собственности находилось нежилое помещение общей площадью 805,5 кв.м.

Определением от 13.06.2017 от Комитета суд запросил представить доказательства передачи нежилого помещения площадью 103,5 кв.м. (909 кв.м. – 805,5 кв.м.) в период с 05.03.2015 по 31.12.2015 дома № 30, корп. 1 по ул. Суворова г. Воркута из муниципальной собственности (казны муниципального образования городского округа «Воркута»).

Во исполнение запроса суда, Комитет представил следующие документы:

- решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 26.02.2015 года № 676 «Об утверждении плана приватизации объекта нежилого фонда - нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, Шахтерский район, ул. Суворова, д. 30, корп. 1, находящегося в собственности муниципального образования городского округа «Воркута»;

- решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 31 марта 2016 года № 117 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 26.02.2015 № 676 «Об утверждении плана приватизации объекта нежилого фонда - нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, Шахтерский район, ул. Суворова, д. 30, корп.1, находящегося в собственности муниципального образования городского округа «Воркута»;

-договор купли-продажи нежилого помещения от 04.03.2015 года, заключенный между Комитетом и Обществом с ограниченной ответственностью «Артамонов» (далее – ООО «Артамонов») на встроенное помещение, назначение: нежилое, площадью 103,5 кв.м., этажцокольный, адрес объекта: Республика Коми, г. Воркута, Шахтерский район, ул.Суворова, д. 30, корпус 1, пом. А-IV;

- акт приема-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения от 04.03.2015 года;

- дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения от 04.03.2015 года.

ООО УО «Запад» уточнило заявленные требования, уменьшив период взыскиваемой задолженности и сумму иска, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 388 942 руб. 92 коп., возникшей за период с 01.06.2014 по 31.12.2015.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточненных исковых требований.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по делу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом № 5 от 04.03.2014, ООО УО «Запад» признано победителем конкурса по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

17.03.2014 между собственником помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника Управления), и ООО УО «Запад» (управляющая организация) заключен договор № Гор-2014/8 управления МКД по адресу: <...>, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в порядке, установленном в разделе 4.1 договора;

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД, в порядке, установленном в разделе 4.2 договора.

Договор заключен на срок с 01.04.2014 по 31.12.2015 (пункт 2.2 договора). В пункте 4.1.3 договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

Цена договора (пункт 5.1 договора) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6 договора.

Как следует из пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 11 и 12 к договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Приложениях № 11 и № 12 в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД.

В силу пункта 6.3.3 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации или агентом по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 11-12 договора установлен размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном в сумме 22 руб. 52 коп. (с НДС) за 1 кв.м общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Как следует из представленного Комитетом договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного с ООО «Артамонов» 04.03.2015 и дополнительного соглашения к договору от 08.02.2016, Муниципальным образованием городского округа «Воркута» продано нежилое помещение площадью 103,5 кв.м., этаж: цокольный, адрес (место нахождения) объекта: <...>, пом. А-IV.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что ООО «Артамонов» приобретает право собственности на нежилое помещение с момента регистрации права в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2016, собственность на данный объект недвижимого имущества за ООО «Артамонов» зарегистрировано 28.04.2016 (№ 11-11/016-11/016/002/2016-696/2, то есть за пределами спорного периода, в котором начислена задолженность.

Ответчик письмом от 20.06.2017 № 05-Ю-3204 заявил о применении пропуска исковой давности, исходя из периода, указанного в исковом заявлении.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец уточнениями от 13.06.2017 уменьшил период взыскиваемой задолженности, просит взыскать сумму долга в размере 388 942 руб. 92 коп., начисленную за период с 01.06.2014 по 31.12.2015, а исковое заявление истцом подано в арбитражный суд 12.04.2017, следовательно, трехлетний срок исковой давности не истек, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Истец в период с 01.06.2014 по 31.12.2015 осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

На оплату выполненных по договору управления услуг и работ Общество выставило счета-фактуры №№ 2014/06/0007 от 30.06.2014, 2014/07/0011 от 31.07.2014, 2014/08/0016 от 31.08.2014, 2014/10/0018 от 31.10.2014, 2014/11/0018 от 30.11.2014, 2014/12/0018 от 31.12.2014, 2015/01/0017 от 31.01.2015, 2015/02/0011 от 28.02.2015, 2015/03/0011 от 27.03.2015, 2015/04/0010 от 30.04.2015, 2015/05/0018 от 31.05.2015, 2015/06/0018 от 30.06.2015, 2015/07/0015 от 25.07.2015, 2015/08/0015 от 28.08.2015, 2015/09/0017 от 30.09.2015, 2015/10/0018 от 31.10.2015, 2015/11/0018 от 30.11.2015, 2015/12/0018 от 30.12.2015.

Ответчик оплату счетов-фактур не произвел, в результате чего, по расчету ООО УО «Запад» за период с 01.06.2014 по 31.12.2015 у него образовалась задолженность в размере 388 942 руб. 92 коп.

Претензия № 1-9/4 от 28.11.2016 об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор управления многоквартирным домом содержит элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Согласно пункту 1 стать 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статями 290 ГК РФ, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Жилые и нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых и нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из буквального толкования правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Объект недвижимого имущества (нежилые помещения) расположенный по адресу: <...>, общей площадью 909 кв.м. является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута», обратного ответчиками не доказано.

МО ГО «Воркута» как собственник указанных помещений в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самих помещений, так и общего имущества МКД, где они расположены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил договор управления МКД № Гор-2014/8 от 17.03.2014, ежемесячные отчеты об оказанных услугах и выполненных работах, а также подписанные в одностороннем порядке акты о приемке оказанных услуг и выполненных работ в спорный период. Доказательства вручения ответчику отчетов и актов приобщены к материалам дела.

Оказание услуг, выполнение работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом незаселенного муниципального жилья и общего имущества МКД в спорный период ответчиком не оспаривается.

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ ответчики в лице своих представителей – Администрации МО ГО «Воркута» и УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» не представили арбитражному суду доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов за спорный период, а также документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору на управление многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает. Расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Стоимость оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества определена истцом исходя из общей площади нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт, что составляет с 01.06.2014 по 31.12.2015 – 22 руб. 52 коп. (с НДС) за 1 кв.м.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что исковые требования (уточненные) о взыскании с ответчика 388 942 руб. 92 коп. долга по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом общедомового имущества являются правомерными.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 указанного Положения Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 24.11.2014 № 636 утверждено Положение об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (далее – Положение № 636).

Согласно пункту 1.6. Положения № 636 Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 Положения № 636 Управление городского хозяйства выполняет следующие функции:

- организует строительство, ремонт и содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального, энергетического хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности;

- осуществляет контроль за целевым использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда;

- до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа «Воркута» порядке;

- создает условия для управления многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации;

- организует проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

- от имени муниципального образования городского округа «Воркута» осуществляет полномочия собственника при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности;

Таким образом, Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является собственник спорных помещений - Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Распределение расходов по уплате государственной пошлины регулируется статьей 110 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору управления многоквартирным домом № Гор-2014/8 от 17.03.2014 (нежилое помещение, площадью 909 кв.м, расположенное по адресу: <...>) в размере 388 942 руб. 92 коп. за период с 01.06.2014 по 31.12.2015.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов