Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А60-67633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67633/2024
01 апреля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Кропачевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Мирзиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства от 14.11.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 114 от 09.09.2024,

от заинтересованного лица и третьего лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным и отмене постановления от 14.11.2024 об окончании исполнительного производства № 370944/24/66007-ИП от 07.11.2024. 

Определением суда от 02.12.2024 заявление оставлено без движения до 27.12.2024.

11.12.2024 во исполнение определения суда поступили документы.

Учитывая, что недостатки устранены в установленный срок, определением суда от 12.12.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.12.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (должник по исполнительному производству) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Между тем, к дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрении заявления.

Определением суда от 18.12.2024 судебное заседание отложено на 21.01.2025.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Суд не располагает информацией о надлежащем извещении заинтересованного лица и третьего лица (ГУ ФССП по СО) о дате и времени судебного заседания, корреспонденция находится в статусе "отослано".

Определением суда от 21.01.2025 судебное заседание отложено на 04.02.2025.

К материалам дела судом приобщены поступившие 21.01.2025 от заинтересованного лица отзыв и материалы исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 04.02.2025 судебное заседание отложено на 18.03.2025, Заявителю предложено представить фотоматериалы с привязкой к местности,  указанием даты фиксации; ООО «Лидер» представить отзыв, доказательства исполнения судебного акта в полном объеме.

Заявитель представил акт осмотра с фотоматериалами по состоянию на 12.03.2025.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области 06.05.2024 выдан исполнительный лист ФС 043926532 по делу № А60-65186/2023. Должник - ООО «Лидер». Предмет исполнения - освобождение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502074:90 от мусора и восстановление ограждения указанного земельного участка.  

Министерство направило заявление о возбуждении исполнительного производства в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга. Заявление получено адресатом 20.05.2024 (ШПИ: 80094896973148)

Исполнительное производство № 370944/24/66007-ИП было возбуждено 07.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

14.11.2024 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 370944/24/66007-ИП от 07.11.2024 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, не согласившись с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства № 370944/24/66007-ИП от 14.11.2024, обратилось в суд с требованием о признании его незаконным и отмене, поскольку требования исполнительного документа не исполнены должником в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, согласно которому  07.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 370944/24/66007-ИП в отношении должника ООО «Лидер» на основании исполнительного листа ФС№ 043926521 по делу № А60-65186/2023.

13.11.2024 от представителя должника ООО «Лидер» генерального директора ФИО4 поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

14.11.2024 исполнительное производство окончено, должнику и взыскателю направлено постановление об окончании исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, статья 64 Закона №229-ФЗ предусматривает открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель может совершить для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится  при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужил вывод судебного пристава об исполнении должником в полном объеме требований исполнительного документа.

К данному выводу судебный пристав пришел на основании, представленного должником ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением и фотографий.

Однако судебным приставом-исполнителем не учтено следующее.

Поскольку исполнение судебного акта состояло в выполнении определенных действий, следовательно, должны были быть выполнены качественно и в установленные решением суда сроки.

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2024 по делу № А60-65186/2023 на ООО "Лидер" возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502074:90 от мусора и восстановлению ограждения указанного земельного участка.

Между тем, 21.11.2024 Министерством проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502074:90, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в границах улиц Самолетной - Павлодарского - Мраморской - Изобретателей, по результатам которого установлено, что на территории частично отсутствует имеющийся забор, а также присутствует строительный мусор, что подтверждается фотографиями, приложенными к акту обследования.

Также данные обстоятельства подтверждаются актом обследования объекта земельных отношений от 12.03.2025 и приложенными к нему фотоматериалами, согласно которых на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502074:90 частично отсутствует имеющийся забор, а также присутствует строительный мусор.

Судебным приставом-исполнителем данные обстоятельства не проверены, пристав на адрес земельного участка не выезжал, осмотр фактически совершенных действий не производил, установил факт исполнения лишь на основании представленного должником ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением. 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При этом взыскатель отрицает факт полного исполнения судебного акта.

Суд обязывал ООО «Лидер» представить доказательства исполнения судебного акта в полном объеме. Между тем, какие либо пояснения, документы не поступили.

На основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств суд установил, что факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме документально не подтвержден.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

Доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись сведения об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы взыскателя, признает незаконным постановление от 14.11.2024 об окончании исполнительного производства № 370944/24/66007-ИП возбужденного 07.11.2024.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 14.11.2024 об окончании исполнительного производства № 370944/24/66007-ИП от 07.11.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


          Судья                                                                      М.С. Кропачева