Определение от 28 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-7429/2025
г. Хабаровск
29 января 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Сапроновой,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» о назначении технико-криминалистической экспертизы по делу № А73-7429/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, Хабаровский край, м.р-н Хабаровский, с.п. Тополевское, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 708 851 руб. 14 коп. при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тим Групп» (далее – ООО «Тим Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договорам займа за период 2022-2023 годы в общем размере 25 735 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 973 651 руб. 14 коп.

Настоящее дело распределено в автоматизированном порядке для рассмотрения судье А.Ю. Милосердовой.

Определением суда от 15.05.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 21.05.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи А.Ю. Милосердовой на судью К.А. Полегкого, в связи с чем производство по делу произведено с самого начала.

В процессе рассмотрения настоящего дела ООО «Тим Групп» заявило о фальсификации доказательств со стороны ИП ФИО1, в связи с чем ходатайствовало для целей проверки указанного заявления о проведении по делу технико-криминалистической экспертизы, представило согласие экспертной организации на проведение судебной экспертизы по предложенным им вопросам.

ООО «Тим Групп» в лице его представителя ФИО2 согласно чеку по операции от 22.09.2025 внесло на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края 214 500 руб. для оплаты производства судебной экспертизы. Также АНО «Эксперт права» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за истца (ООО «Тим Групп») дополнительно платежным поручением от 02.12.2025 № 86 внесло на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края 850 000 руб. для оплаты производства судебной экспертизы.

Суд разъяснил представителю ООО «Тим Групп», заявившему о фальсификации доказательств, уголовно-правовую ответственность, предусмотренную статьей 306 УК РФ.

ООО «Тим Групп» в окончательном виде указало, что в рамках статьи 161 АПК РФ оспаривает подписание договоров займа от 30.01.2023 № 17, от 31.01.2023 № 18, от 13.03.2023 № 38, от 11.04.2023 № 49, заключенных между ООО «Тим Групп» и ИП ФИО1, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, в лице их руководителей, а также давность изготовления указанных документов, представленных ИП ФИО1 в материалы дела в оригиналах 22.10.2025. Также истцом оспаривалась давность и механизм изготовления договоров займа от 14.10.2022, от 23.09.2022, от 16.01.2023, от 05.10.2022, от 10.10.2022, от 12.12.2022, от 10.11.2022, от 28.09.2022, и содержащихся в них подписей и печатей сторон, которые поступили в материалы дела только в копиях 23.09.2025.

Суд предупредил представителя ИП ФИО1 об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ в связи с заявлением о фальсификации доказательств.

ИП ФИО1 не согласился исключить из числа доказательств по делу документы, в отношении которых заявлено об их фальсификации с учетом уточненной редакции этого заявления.

Арбитражным судом Хабаровского края проведен опрос ФИО1 (руководитель ИП ФИО1), ФИО3 (руководитель ООО «Тим Групп») получены экспериментальные и свободные образцы их подписей.

Возражений против представленных в материалы дела экспериментальных и свободных образцов подписей от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Также в материалы дела поступили оригиналы печатей ООО «Тим Групп» и ИП ФИО1, использовавшиеся в спорный период в хозяйственной деятельности сторон.

В судебном заседании представители сторон дали пояснения и ответили на вопросы суда, настаивая на правомерности своих позиций по заявленному ходатайству.

Ответчик по существу не возражал против проведения по делу судебной экспертизы, экспертной организации и конкретных кандидатур экспертов, однако предложил альтернативные вопросы для постановки перед экспертами.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учётом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку для проверки обоснованность заявления о фальсификации доказательств по настоящему делу требуются специальные познания.

Проведение судебных экспертиз суд с учетом мнения представителей сторон поручает автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (115191, <...>), экспертам ФИО4, ФИО5, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Определить кем, ФИО3 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 17 от 30.01.2023?

2. Определить кем, ФИО1 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 17 от 30.01.2023?

3. Определить кем, ФИО3 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 18 от 31.01.2023?

4. Определить кем, ФИО1 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 18 от 31.01.2023?

5. Определить кем, ФИО3 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 38 от 13.03.2023?

6. Определить кем, ФИО1 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 38 от 13.03.2023?

7. Определить кем, ФИО3 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 49 от 11.04.2023?

8. Определить кем, ФИО1 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 49 от 11.04.2023?

9. Установить соответствует ли дата составления договоров займа от 30.01.2023 № 17, от 31.01.2023 № 18, от 13.03.2023 № 38, от 11.04.2023 № 49, истинному возрасту документов и имеющихся на них печатях и подписях?

10. Установить дату или период составления (изготовления) договоров займа от 30.01.2023 № 17, от 31.01.2023 № 18, от 13.03.2023 № 38, от 11.04.2023 № 49?

11. Установить дату или период составления (изготовления) договоров займа от 14.10.2022, от 23.09.2022, от 16.01.2023, от 05.10.2022, от 10.10.2022, от 12.12.2022, от 10.11.2022, от 28.09.2022?

12. Определить механизм составления (изготовления) договоров займа от 30.01.2023 № 17, от 31.01.2023 № 18, от 13.03.2023 № 38, от 11.04.2023 № 49. Установить методику каким образом нанесены подписи и печати в исследуемых документах?

13. Определить механизм составления (изготовления) договоров займа от 14.10.2022, от 23.09.2022, от 16.01.2023, от 05.10.2022, от 10.10.2022, от 12.12.2022, от 10.11.2022, от 28.09.2022. Установить методику каким образом нанесены подписи и печати в исследуемых документах?

14. Установить соответствуют ли в договорах займа от 30.01.2023 № 17, от 31.01.2023 № 18, от 13.03.2023 № 38, от 11.04.2023 № 49 печати сторон представленным в материалы дела печатям, использовавшимися ООО «Тим Групп» и ИП ФИО1 в спорный период в своей хозяйственной деятельности?

15. Установить соответствуют ли в договорах займа от 14.10.2022, от 23.09.2022, от 16.01.2023, от 05.10.2022, от 10.10.2022, от 12.12.2022, от 10.11.2022, от 28.09.2022 печати сторон представленным в материалы дела печатям, использовавшимися ООО «Тим Групп» и ИП ФИО1 в спорный период в своей хозяйственной деятельности?

Согласно пункту 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014

№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не

зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ

от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Согласно статье 144 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом значительного времени, требуемого для проведения судебной экспертизы, производство по настоящему делу следует приостановить на время проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 161, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу № А73-7429/2025 судебную технико- криминалистическую (почерковедческую) экспертизу и экспертизу давности создания документов, проведение которой поручить автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (115191, <...>), экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить кем, ФИО3 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 17 от 30.01.2023?

2. Определить кем, ФИО1 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 17 от 30.01.2023?

3. Определить кем, ФИО3 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 18 от 31.01.2023?

4. Определить кем, ФИО1 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 18 от 31.01.2023?

5. Определить кем, ФИО3 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 38 от 13.03.2023?

6. Определить кем, ФИО1 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 38 от 13.03.2023?

7. Определить кем, ФИО3 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 49 от 11.04.2023?

8. Определить кем, ФИО1 или другим лицом поставлены подписи в договоре займа № 49 от 11.04.2023?

9. Установить соответствует ли дата составления договоров займа от 30.01.2023 № 17, от 31.01.2023 № 18, от 13.03.2023 № 38, от 11.04.2023 № 49, истинному возрасту документов и имеющихся на них печатях и подписях?

10. Установить дату или период составления (изготовления) договоров займа от 30.01.2023 № 17, от 31.01.2023 № 18, от 13.03.2023 № 38, от 11.04.2023 № 49?

11. Установить дату или период составления (изготовления) договоров займа от 14.10.2022, от 23.09.2022, от 16.01.2023, от 05.10.2022, от 10.10.2022, от 12.12.2022, от 10.11.2022, от 28.09.2022?

12. Определить механизм составления (изготовления) договоров займа от 30.01.2023 № 17, от 31.01.2023 № 18, от 13.03.2023 № 38, от 11.04.2023 № 49. Установить методику каким образом нанесены подписи и печати в исследуемых документах?

13. Определить механизм составления (изготовления) договоров займа от 14.10.2022, от 23.09.2022, от 16.01.2023, от 05.10.2022, от 10.10.2022, от 12.12.2022, от 10.11.2022, от 28.09.2022. Установить методику каким образом нанесены подписи и печати в исследуемых документах?

14. Установить соответствуют ли в договорах займа от 30.01.2023 № 17, от 31.01.2023 № 18, от 13.03.2023 № 38, от 11.04.2023 № 49 печати сторон представленным в материалы дела печатям, использовавшимися ООО «Тим Групп» и ИП ФИО1 в спорный период в своей хозяйственной деятельности?

15. Установить соответствуют ли в договорах займа от 14.10.2022, от 23.09.2022, от 16.01.2023, от 05.10.2022, от 10.10.2022, от 12.12.2022, от 10.11.2022, от 28.09.2022 печати сторон представленным в материалы дела печатям, использовавшимися ООО «Тим Групп» и ИП ФИО1 в спорный период в своей хозяйственной деятельности?

Предоставить экспертной организации копию настоящего определения суда, свободные и экспериментальные образцы подписей указанных лиц, отобранные судом в судебном заседании, и представленные сторонами, а также материалы настоящего дела, включая печати ООО «Тим Групп» и ИП ФИО1

Разрешить экспертам повреждение подлежащих исследованию документов и их реквизитов, а также иных материалов дела в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Необходимые для проведения экспертизы документы истребовать у сторон через суд.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Установить предварительную стоимость проведения экспертизы в размере 1 064 500 руб.

Провести экспертизу и заключение эксперта представить в суд в срок – 60 рабочих дней с даты получения материалов дела, включая определение суда по вопросу о согласовании с лицами, участвующими в деле, окончательной стоимости производства судебной экспертизы и кандидатур экспертов.

Приостановить производство по делу № А73-7429/2025.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий