Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-315671/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-315671/18-78-377 «Б»

10 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Истомина С.С., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (ИНН <***> ОГРН <***>),

в заседание явились: от временного управляющего – ФИО1 (опр. от 22.05.2019), ФИО2 по дов. от 20.01.2020, от ПАО Сбербанк – ФИО3 по дов. от 17.04.2019 №МБ/6248-Д, диплом № 0065876,

из вызванных в судебное заседание не явились: должник – извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года в отношении ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО1 (ИНН <***>).

Публикация о введении в отношении ООО «Техноальянс-Центр» процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2019.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу, а также вопрос о наложении штрафа на арбитражного управляющего ФИО1

Должник, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Временный управляющий дал пояснения по отчету, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства, просил не накладывать судебный штраф.

Представитель конкурсного кредитора поддержал позицию конкурсного управляющего, вопрос о наложении судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Определениями арбитражного суда по настоящему делу от 22.05.2019 и 06.12.2019 временному управляющему ФИО1 было предписано заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В силу ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

По состоянию на дату проведения судебного заседания арбитражным управляющим ФИО1 требования суда выполнены.

Таким образом, суд не усматривает оснований для наложения судебного штрафа на временного управляющего ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» ФИО1

При этом определение суда об отказе в наложении судебного штрафа обжалованию не подлежит в силу положений ст.ст. 66, 120, 188 АПК РФ, что соотносится с позицией изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 306-КГ17-15656 по делу N А12-31039/2016.

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 562 495 997,56 руб.

Согласно представленному отчету балансовая стоимость имущества должника составляет 1 423 035 000 руб.

Временным управляющим сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности за счет реализации имущества, не используемого в производственном процессе отсутствует. Возможность восстановления платежеспособности за счет уменьшения обязательств ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» путем их оспаривания, прекращения или проведения реструктуризации сроков исполнения в ходе процедуры наблюдения не выявлена. Возможность восстановления платежеспособности за счет увеличения цен на предоставляемые должником услуги и работы или за счет сокращения расходов не выявлена.

Также в ходе проведения финансового анализа должника временным управляющим делан вывод о недостаточности имущества должника для полного расчета с кредиторами, однако имущества достаточно для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Основания для выявления признаков фиктивного банкротства отсутствуют, выводы относительно преднамеренного банкротства сделать невозможно.

24.01.2020 г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторы приняли решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий – Ассоциация СОАУ «Меркурий».

Рассмотрев отчет временного управляющего, представленный им анализ финансового состояния должника, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник подлежит признанию банкротом с открытием конкурсного производства.

При этом суд исходит из того, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Ассоциацией СОАУ «Меркурий» в порядке, установленном абз. 2 п. 1 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>).

Поскольку по информации, представленной СРО, указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке, установленном ст.ст. 45 и 127 Закона ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Не накладывать судебный штраф на временного управляющего ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» ФИО1

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Открыть в отношении ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР» ФИО4 (ИНН <***>).

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 27.07.2020 на 10 часов 50 минут в зале 8014, в помещении арбитражного суда г. Москвы по адресу ул. Б. Тульская, д. 17.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Истомин