Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А65-7382/2017

374/2018-765(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-28574/2017

Дело № А65-7382/2017
г. Казань
18 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г., при участии: Гаязова Н.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаязова Наила Асляховича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу № А65-7382/2017


по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Гаязова Наила Асляховича, г. Казань, (ИНН 164411141292),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным Гаязова Наила Асляховича (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2017 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, ФНС России просила включить в реестр требований кредиторов Гаязова Н.А. в свое требование в размере 12 543 754 руб. 58 коп., в том числе налог – 7 847 041 руб., пени – 1 478 961 руб. 98 коп., штраф – 3 217 751 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении Гаязова Н.А. введена процедура реструктуризации долгов. Требование Федеральной налоговой службы России в общей сумме 12 543 754 руб. 58 коп., в том числе 7 847 041 руб. налога на доходы физических лиц, 1 478 961 руб. 98 коп. пени, 3 217 751 руб. 60 коп. штрафа включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Финансовым управляющим гражданина Гаязова Н.А. утвержден Хамидуллин Р.Х.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Гаязов Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой


инстанции от 18.07.2017 и постановление апелляционного суда от 23.10.2017, прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы приводит доводы о наличии спора о праве (решения налогового органа обжаловались в судебном порядке), а также об утрате уполномоченным органом возможности принудительного взыскания с него налога (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу № А65-7382/2017 гражданин Гаязов Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хамидуллин Р.Х.

Поскольку определение о введении реструктуризации долгов гражданина может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания реструктуризации долгов, то есть до даты введения следующей процедуры, производство по кассационной жалобе Гаязова А.Н. в части обжалования введения судом первой инстанции процедуры реструктуризации и утверждения финансового управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, требование уполномоченного органа основано на решении о привлечении Гаязова А.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2015 № 2.15-46/2, принятым по итогам выездной налоговой проверки.

Данным решением Гаязову А.Н. доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12 814 руб., налог на доходы физических лиц в размере 7 859 733 руб., начислен штраф, предусмотренный статей 119,


пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 228 857 руб., пени в сумме 1 484 823 руб. 45 коп.

В последующем налоговым органом выставлено требование об уплате налога от 07.08.2015 № 1108, принято решение от 22.09.2015 № 3233 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, постановление от 08.08.2016 № 8734 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Упомянутые ненормативные правовые акты налогового органа были обжалованы Гаязовым А.Н. в судебном порядке.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 17.03.2016 по делу № А65-26621/2015 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан № 2.15-46/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2015, принятое в отношении индивидуального предпринимателя Гаязова Н.А в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 814 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 12 692 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления Гаязова Н.А. о признании недействительным этого же решения отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от по делу № А65-26432/2016 заявление Гаязова А.Н. о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1108 по состоянию на 07.08.2016, решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан от 22.09.2015 о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 3233 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной


налоговой службы № 14 по Республике Татарстан от 08.08.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 8734 отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2017 (резолютивная часть) по делу № А65-6790/2017 отказано в удовлетворении заявления Гаязова Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан № 1108 по состоянию на 07.08.2015 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан от 22.09.2015 № 3233.

Названные судебные акты вступили в законную силу.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа в части включения его требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд руководствовались положениями пункта 2 статьи 213.3 и статьей 213.5, 213,6 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

При этом суд исходил из того, что требования уполномоченного органа к гражданину являются обоснованными, превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение более трех месяцев с установленной даты исполнения и не удовлетворены на дату заседания арбитражного суда.

Доводы Гаязова Н.А. о наличии спора о праве суд отклонил со ссылкой на указанные вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом представленных доказательств (развернутого расчета задолженности, документов, на основании которых судом установлено, что заявителем приняты меры по принудительному взысканию задолженности, пени), суд сделал вывод о том, что установленная судом задолженность на


основании статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Гаязова Н.А.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

– гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (абзац 3);

– более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены (абзац 4);

– размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования (абзац 5);


– наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (абзац 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве указанное обстоятельство является основанием для вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

На основании пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

– о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

– о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

– о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение


трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Суды, установив, что требование уполномоченного органа к гражданину является обоснованным, превышает пятьсот тысяч рублей и не исполнено в течение более трех месяцев с установленной даты исполнения, не удовлетворено на дату заседания арбитражного суда, правомерно включили его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы Гаязова Н.А., приведенные в его пояснении к кассационной жалобе, об утрате уполномоченным органом возможности принудительного взыскания с него налога, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным судами обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах обособленного спора, а именно, постановлению судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебного пристава г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан от 10.08.2016, которым возбуждено исполнительное производство в отношении Гаязова Н.А. на основании постановления от 08.08.2016 № 8734 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет


имущества налогоплательщика на общую сумму 12 543 754 руб. 58 коп. (не исполнено до настоящего времени).

Несогласие Гаязова Н.А. с данным постановлением по тому основанию, что налоговый орган, как он считает, пропустил срок на обращение в службу судебных приставов, установленный для принудительного взыскания с него налога и налоговых санкций, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку постановление о возбуждение исполнительного производства не обжаловано и не отменено.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Гаязова А.Н. в части обжалования введения судом первой инстанции процедуры реструктуризации и утверждения финансового управляющего подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ; оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции от 18.07.2017 и постановления апелляционного суда от 23.10.2017 в остальной части судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Гаязова Наила Асляховича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А65-7382/2017 в части введения в отношении Гаязова Наила Асляховича процедуры реструктуризации долгов и утверждения финансового управляющего прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А65-7382/2017 оставить без изменения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи Е.В. Богданова

А.Г. Иванова