Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А55-6246/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 апреля 2022 года

Дело №

А55-6246/2021


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 19-21 апреля 2022 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисный Центр Нефтемаш" (ИНН <***> ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица:

1. ФИО2

2. общество с ограниченной ответственностью «СМ-Доставка»

3. индивидуальный предприниматель ФИО3

4. ФИО4

5. ООО «Интернет Решения»

6. ООО «СК АЙРОНМАШ»

7. ООО «СМ-Транзит»


о взыскании 104 688 руб. 00 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен; после перерыва не явился, извещен

от ответчика - представитель ФИО5.(по доверенности от 12.11.21); после перерыва представитель тот же

от третьих лиц - не явились, извещены; после перерыва не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисный Центр Нефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика", в котором просило взыскать убытки в размере 149 410 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 104 688 руб. 00 коп., в числе которых истец просит взыскать: расходы по оплате транспортных услуг в размере 48 000 руб. 00 коп., стоимость поврежденного груза согласно произведенной оценке в размере 56 688 руб. 00 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Ответчик указал, что повреждение груза произошло по причине его ненадлежащей упаковки и сортировки, а также указаний Грузоотправителя к перевозке груза. Перевозились уцененные товары с недостатками и дефектами, которые не были описаны в спецификации к договору поставки. Представленный истцом акт о повреждении груза составлен в отсутствие ответчика, экспертиза груза не производилась. Отчет об оценке перевозимого груза не является надлежащим доказательством, так как им оценивалось новое имущество, отчет содержит ряд противоречий, в том числе, по стоимости отдельных товаров, перевозчик о его составлении не уведомлялся. Истец в отношениях с покупателем является экспедитором, не представившим свой договор с покупателем груза, и не выплатившим ущерб. Стоимость провозной платы рассчитывается пропорционально стоимости поврежденной части груза и не может быть возвращена в полном размере.

Третьи лица в материалы дела отзывы на исковое заявление не представили.

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 19.04.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.04.2022 до 10 часов 20 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года между ООО «Интернет Решения» (Продавцом) и ООО «СК АйронМаш» (Покупателем) был заключен договор поставки № ИР-4902/20 от 19.02.2020г., в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателя уцененные товары, а Покупатель принимает и оплачивает Товары на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора стороны определили, что право собственности на Товар и риск случайной гибели или случайного повреждения Товара, являющегося предметом настоящего Договора, переходят от Продавца к Покупателю в момент принятия Товара согласно накладной ТОРГ-12 или УПД представителем Покупателя.

Ассортимент товара, его количество, сроки поставки, способ и цена доставки Товара, а также иная информация, которая в силу действующего закона является существенной, согласовывается Сторонами и указывается в Спецификации, форма которой согласована Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору. Каждая спецификация оформляется в виде Приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п.1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора было установлено, что товар поставляется в таре и упаковке, обеспечивающей его полную сохранность при обычных способах хранения, транспортировке и обычно используемую для товаров такого рода.

Согласно п.2.3. договора поставляемый Товар по настоящему договору имеет недостатки (дефекты), указанные в спецификации, и не может быть возвращен продавцу по этой причине.

Цена товара согласовывается в спецификациях. Оплата товара и транспортных расходов производится покупателем на основании счета продавца, в порядке 100% оплаты каждой партии товара в течение 2 дней с момента согласования спецификации (раздел 3 договора).

В силу п.5.4. договора поставки Покупатель обязан принять товар, поставленный по настоящему договору, по количеству в момент его передачи и в течение 5 календарных дней с момента получения партии товара проверить его качество.

При обнаружении утраты (или) повреждения товаров при перевозке или несоответствия фактически полученного количества товара товаросопроводительным документам в момент передачи товара Покупатель составляет Акт по форме ТОРГ-2 в присутствии перевозчика и направляет 1 экземпляр надлежаще оформленного акта Продавцу (п.5.5. договора).

Между ООО «СК АйронМаш» (Поставщик) и ООО «Торгово-Сервисный центр Нефтемаш» (Покупатель) 01 июля 2020 г. заключен договор поставки №01/07, согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте и количестве, согласованных сторонами и указанных в спецификациях, заявках ил иных письменных документах.

В соответствии с п.2.4. передача товара производится на основании товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно спецификации №1 к договору поставке подлежал товар – «Химия в ассортименте, приобретенной по договору поставки от 18.02.20 №ИР-4902/20 (Продавец – ООО «Интернет Решение»)», стоимостью 101410,28 руб.

В материалы дела представлен договор-заявка на перевозку груза от 15.07.2020г., подписанный между Заказчиком - ООО «Торгово Сервисный Центр Нефтемаш» (истец) и ответчиком ООО «Самком-Логистика» (т.1 л.д.7).

Согласно данному договору-заявке перевозке подлежал груз «20 Европаллет», 4 паллета можно друг на друга поставить, общим весом 5000кг, общим объемом 30 куб.м. Отправитель: ООО «Торгово Сервисный Центр Нефтемаш», адрес погрузки - Тверская область, Калининский район, Пром зона, Боровлево-2, 1а. Получатель: ООО «Торгово- Сервисный Центр Нефтемаш», адрес выгрузки – <...>. Стоимость перевозки 48 000 руб. с НДС.

Согласно п.8 договора-заявки от 15.07.2020г. перевозчик обязуется организовать доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 10 договора-заявки стороны согласовали, что Перевозчик обязуется предоставить на водителя паспорт/удостоверение личности, водительское удостоверение; документы на машину; при необходимости менять транспортное средство, привлекать третьих лиц, осуществлять перегруз за свой счет.

В трех местах на договоре-заявке, в том числе, в разделе «реквизиты заказчика», присутствует штамп, свидетельствующий о том, что «Перегруз на складе согласован».

Ответчик в судебном заседании 22.02.22 г. пояснил, что указанный штемпель подтверждает согласование истцом возможности для ответчика перевозить «попутный груз» иных лиц с возможностью замены транспортного средства и перегруза товара.

На оказание услуг по данному договору-заявке Перевозчиком ООО «Самком-Логистика» 22.07.2020г. составлен и подписан Акт № 2007ПК01065 оказанных услуг на стоимость перевозки 48 000 руб. (т.1 л.д.127).

Платежным поручением № 296 от 17.07.2020г. истец произвел в пользу ответчика оплату по договору-заявке от 15.07.2020г. за перевозку на сумму 48 000 руб. (т.1 л.д.9).

В подтверждение ассортимента груза, перевозимого по договору-заявке от 15.07.2020г., в дело представлен Универсальный передаточный документ – Счет-фактура № 327898/03 от 16.07.2020г., составленный на отгрузку товара продавцом – ООО «Интернет-Решения», грузоотправитель – филиал ООО «Интернет-Решения» в Тверской области, грузополучателю - ООО «Сервисная Компания Айрон Маш». Как было указано выше, в договоре поставки с истцом имеется ссылка на товары согласно договору между третьими лицами.

В счете-фактуре перечислены товары различного назначения, в том числе: игрушки, бытовая химия, хозяйственные товары, товары для авто, детские гигиенические принадлежности, семена, удобрения и другое, всего 763 наименований на общую сумму 101 410,28 руб. (т.1 л.д.128-176).

Документ составлен на 49 листах, на последнем из которых поставлена печать ООО «Интернет Решения» и подпись директора ФИО6, свидетельствующие о том, что 16.07.2020г. товар отгружен. Какие-либо отметки о том, кому сдан товар, кем он принят, а также данные о транспортировке груза в УПД отсутствуют (т.1 л.д.128).

В дополнениях к возражениям на иск ответчик подтверждает, что в рамках заключенного договора-заявки от 15.07.2020г. груз принимался к перевозке в количестве 20 ФИО7 на основании УПД Счета-фактуры № 327898/03 от 16.07.2020г. на 49 листах.

Ответчик указывает, что при приемке груза на погрузке 16.07.2020г. привлеченным водителем ФИО4 на основании договора-заявки на разовую перевозку груза №45807 от 16.07.2020г. между ООО «Самком-Логистика» и ООО «СМ-Доставка» и договора-заявки на разовую перевозку груза № 45808 от 16.07.2020г. между ООО «СМ-Доставка» и ИП ФИО3 в УПД была сделана отметка о том, что коробки были порваны, и ответственности он за это не несет.

Ответчиком в материалы дела представлена копия того же счета-фактуры №327898/03 от 16.07.2020г., в котором на последней странице присутствует сделанная от руки надпись: «Принял груз в количестве 20 паллет, коробки порваны, ответственности за это не несу. Водитель ФИО4, подпись, дата 16.07.2020г.». (т.2 л.д.168).

В судебном заседании 22.02.22 ответчик пояснил, что подлинник указанного УПД представить не может в связи с его отсутствием. Транспортная накладная сторонами не оформлялась и не подписывалась.

Истцом представлен подлинник УПД, в котором отсутствуют надписи, имеющиеся на копии документа, представленного ответчиком.

Тем не менее, суд приходит к выводу, что груз был принят водителем перевозчика к перевозке.

Из материалов дела следует, что ответчик к выполнению принятой на себя обязанности перед истцом по перевозке груза привлек третье лицо, а именно: 16.07.2020г. ответчиком с ООО «СМ-Доставка» (Перевозчиком) был заключен Договор-заявка на разовую перевозку груза № 45807, по которой подлежал перевозке груз 5 тонн, 1 куб.м, 20 евро паллетов, из них 4 паллета положить на паллеты, с места погрузки – Калининский район, Тверская область, Торгово-Промышленная зона Боровлево-2, 1а, до места выгрузки <...>. Автомобиль JAC R770/МУ 21 RUS, водитель ФИО4. Дата погрузки 16.07.2020г. с 9.00 до 15.00, дата выгрузки 16.07.2020г. работаем до 03.00 след.суток. Ответственное за разгрузку лицо – ФИО8 – начальник склада (т.2 л.д.112-113).

В свою очередь ООО «СМ-Доставка» (Заказчиком) был заключен договор-заявка № 45808 от 16.07.2020г. с ИП ФИО3 (Перевозчиком) на перевозку груза. Данный договор полностью аналогичен по содержанию вышеописанному договору-заявке между ООО «Самком-Логистика» и ООО «СМ-Доставка», в том числе в части указания времени и мест погрузки, разгрузки, водителя, груза и всех остальных условий (т.2 л.д.114-115).

По указанным договорам груз истца был доставлен по маршруту г.Тверь – г.Щелково (водитель ФИО4), в котором, как следует из документов и пояснений ответчика, груз был перегружен в другое транспортное средство, поскольку истец выразил свое согласие на это.

В дополнительных пояснениях (т.3 л.д.74) ответчик указал, что далее перевозка осуществлялась по маршруту Щелково-Казань-Сарапул (Удмуртия) на основании договора-заявки на перевозку №46272 от 16.07.2020, заключенного между ООО «Самком-логистика» (заказчик) и ООО «СМ-Транзит» (перевозчик), водитель ФИО2

Договор представлен в материалы дела (т.3 л.д.82). Маршрут перевозки обозначен в договоре: Щелково (наш склад), Московская обл, RU – Казань – Сарапул, Удмуртия, RU».

Указаны 2 места разгрузки: г.Казань (штабелер); г.Сарапул (20 европаллет, из них 4 паллета положить на паллеты).

Таким образом, в промежуточном пункте в пути следования (г.Щелково) был произведен перегруз товара в другой автомобиль, в Казани был выгружен еще попутный груз. Осуществлялся ли перегруз в Казани в иное транспортное средство, стороны пояснить не смогли.

В исковом заявлении по настоящему делу истец указывал, что обязательства по перевозке груза ответчиком ООО «Самком-Логистика» исполнены ненадлежащим образом, груз полностью уничтожен. 22.07.2020г. по адресу: <...> доставлен груз. По прибытии целостность пломбы была нарушена, груз был иначе упакован: вместо европаллетов содержимое было переложено в полиэтиленовые мешки, что привело к его порче. Истец указывает, что со слов водителя пломба была сорвана им при загрузке попутного груза, несмотря на то, что данное условие сторонами не согласовывалось.

Истец также указывает, что, руководствуясь действующим законодательством, составил в присутствии водителя акт о повреждении груза № 1 от 22.07.2020г. Водитель от подписи отказался.

В материалы дела истцом представлен подлинник Акта № 1 о повреждении груза, составленный в г.Сарапул 22 июля 2020г. ООО «Торгово-Сервисный Центр Нефтемаш».

В Акте указано, что груз по документам: накладная № 32789803 от 16.07.2020г. бытовая химия весом 1600кг объявленной ценностью 101 410,28 руб. перевозился Перевозчиком ООО «СМ-Транспортные Решения» в период с 16.07.20г. по 22.07.20г. от грузоотправителя ООО «Интернет Решения» - грузополучателю ООО «Торгово- Сервисный Центр Нефтемаш» из г.Тверь в г.Сарапул. Упаковка: гофрокороб, полипропиленовые мешки. Описание груза по факту: бытовая химия вест 1200кг, в том числе поврежденных и испорченных мест 1200 кг (3 поддона). Пломба по прибытии отсутствовала, товар вскрыт и поврежден. Груз полностью испорчен, нарушена упаковочная тара, содержимое разлито по транспортному средству (кузову). Причины порчи груза неизвестны. Акт экспертизы не составлен. Сумма заявленных претензий 101 410,28 руб. Транспортное средство Тягач Скания В361РР/718, прицеп АР 8555/16. Представитель ООО «СМ-Транспортные решения» ФИО2 водитель от подписи отказался без объяснения причин (т.1 л.д.19).

Суд обращает внимание, что наименование перевозчика указано в акте неверно, поскольку конечным перевозчиком являлось ООО «СМ-транзит» по договору с ответчиком. Иные документы, подтверждающие участие в перевозке ООО «СМ-Транспортные решения», либо данные, позволяющие идентифицировать указанное лицо, не представлены, несмотря на определения суда.

22.07.2020г. истцом на электронную почту ответчика ООО «Самком-Логистика» была направлена претензия, в которой указывалось, что груз был доставлен водителем ООО «СМ-Транспортные Решения», по прибытии пломба с замка была сорвана, со слов водителя сорвал ее, так как была доставка попутного груза, поставляемая бытовая химия была помещена в полиэтиленовые мешки, коробки. Со слов водителя стало известно, что груз был уничтожен при перегрузке, а ему загружали уже в мешках, погрузку осуществляли в г.Казани. Истец просил возместить убытки в сумме 101 410 руб. 28 коп.

Письмом от 13.08.2020г. ответчик в ответ на претензию от 22.07.2020г. отказался удовлетворить ее требования, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих размер причиненного ущерба и невозможность использования груза по назначению.

В связи с неудовлетворением требований претензии в добровольном порядке истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика 104 688 руб. 00 коп. в том числе: расходы по оплате транспортных услуг - 48 000 руб. 00 коп., стоимость поврежденного груза - 56 688 руб. 00 коп.

В подтверждение стоимости поврежденного груза в размере 56 688 руб. 00 коп. истцом в дело представлен отчет об оценке движимого имущества (бытовой химии) №087/2020-Д, составленный 04 сентября 2020г. ООО «Агентство оценки» г.Сарапул.

Согласно Отчету, оценке подлежало право собственности ООО «Торгово-Сервисный Центр Нефтемаш» на бытовую химию согласно счету-фактуре № 327898/03 от 16.07.2020г.

Оценщиком путем сравнительного подхода с использованием информации, отраженной в счете-фактуре № 327898/03 от 16.07.2020г. из 763-х наименований товара из счета-фактуры оценены только 486 наименований товара на общую сумму 56 687,78 руб. (т.1 л.д.68-128). В пояснениях по делу истец указал, что только данный товар на установленную экспертом стоимость, был уничтожен, оставшийся товар можно использовать по назначению, в связи с чем, убытки по нему не предъявляются.

Суд принимает во внимание, что вопреки нормам действующего законодательства и обычаям делового оборота профессиональных перевозчиков, к которым относится ответчик, деятельность которого непосредственно связана с услугами по перевозке, груз перевозился без оформления транспортной накладной. Сведения о вручении груза представителем перевозчика грузополучателю в надлежащем виде, в каком-либо документе отсутствуют. В связи с этим ссылки ответчика на то, что акт о повреждении груза и экспертиза составлялась без участия его представителя и водителя, необоснованны. Перевозчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего, что груз доставлен грузополучателю в надлежащем виде. Напротив, ответчик не отрицал, что груз доставлен с повреждениями. Полагал, что по вине истца, поскольку груз был ненадлежащим образом упакован, кроме того, перевозился утиль, стоимость которого невозможно оценить.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ввиду отсутствия каких-либо иных документов, подтверждающих стоимость повреждений или иную стоимость перевозимого груза, суд принимает стоимость товара, указанную в УПД, а также выводы оценщика, поскольку размер ущерба в настоящее время невозможно установить более достоверно. Ссылка ответчика, что перевозился товар для утилизации, не подтвержден документально, ведь уценка товара не означает его стоимости, равной нулю. Указание ответчика на иную стоимость товара «Таблетки для посудомоечных машин» необоснованна. Цена товара согласована сторонами в УПД. Груз принимался к перевозке по УПД.

Кроме того, как было указано выше, являясь профессиональным перевозчиком, ответчик не должен был игнорировать актирование повреждений товара при его разгрузке, ведь сам факт того, что груз доставлен с повреждениями, ответчик не отрицает. Тогда у ответчика и у суда имелась бы возможность назначить по делу судебную экспертизу либо иным образом установить сумму ущерба.

В то же время, сумма, определенная оценщиком, не должна, по мнению суда, взыскиваться в пользу истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ размер взыскиваемых убытков подлежит уменьшению в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон считает, что стоимость поврежденного груза подлежит взысканию с ответчика в размере 50%. Оставшиеся 50% относятся на истца, который своими действиями (бездействием) способствовал наступлению ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно п.11 договора-заявки от 15.07.2020г., подписанной между истцом и ответчиком, заказчик принял на себя обязанность предоставлять все необходимые документы для транспортировки груза, достоверно заполнять данные в договоре, упаковать груз таким образом, чтобы обеспечивалась его целостность и сохранность при транспортировке (если договором не предусмотрена дополнительная упаковка на складе Перевозчика), обеспечивать принятие груза грузополучателем и проставление в накладных, актах подписей и печатей.

В соответствии с пунктами 25, 26 действовавших в момент перевозки Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель (фрахтователь) отмечает в транспортной накладной (заказе-наряде) в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под погрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза. Согласно п.6 Правил № 272 транспортная накладная составляется грузоотправителем.

Представленная в дело истцом счет-фактура от 16.07.2020г., в котором указан перечень и стоимость перевозимого товара, содержит только информацию об отгрузке товара истцом 16.07.2020г. Данные о том, кому передан истцом и кем принят товар, в том числе для перевозки, счет-фактура не содержит.

В представленном ответчиком экземпляре счета-фактуры от 16.07.2020г. содержится надпись о том, что он «принял груз в количестве 20 паллет, коробки порваны, ответственности за это не несу. Водитель ФИО4, подпись, дата 16.07.2020г.».

Штамп на подписанной между сторонами настоящего дела договоре-заявке от 15.07.2020г., представленной в дело истцом, свидетельствует о том, что истец (заказчик перевозки) был уведомлен и согласовал перегруз груза в пути следования, и должен был учитывать данное обстоятельство при упаковке груза.

Как указывалось выше, именно на истце согласно п.11 договора-заявки лежала обязанность по надлежащему составлению и заполнению всех необходимых документов на перевозку груза, а также по упаковке груза таким образом, чтобы обеспечивалась его целостность и сохранность.

В Акте от 22.07.2020г. истец указал, что по прибытии груза в г.Сарапул целостность пломбы была нарушена. Однако, ни одного доказательства, свидетельствующие о пломбировании груза, истцом в дело не представлено.

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 26 отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Факт наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза из г.Тверь в г.Сарапул подтверждается представленным в дело договором-заявкой от 15.07.2020г., подписанной сторонами, и не оспаривается ответчиком – перевозчиком.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как следует из п.22 Постановления Пленума ВС РФ № 26 в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Исходя из всех вышеизложенных норм законодательства об ответственности перевозчика за сохранность перевозимого груза, разъяснений Верховного суда РФ и условий договора-заявки следует, что для возложения на Перевозчика ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного повреждением или утратой груза, необходимо установить обстоятельства принятия Перевозчиком груза к перевозке в надлежащей упаковке, обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке.

Груз принят перевозчиком к перевозке, при этом представление копии с указанием водителя на ненадлежащую упаковку, несостоятельна, поскольку в подлиннике УПД таких отметок не имеется.

Кроме того, транспортная накладная на перевозку спорного груза сторонами не оформлялась, грузоотправитель передал, а перевозчик принял товар по УПД. Отметок о доставке груза, о состоянии груза и способе его упаковки как на момент отправки, так и на момент доставки, в УПД не проставлены и сторонами не отражены.

Истец должен был при получении товара в ненадлежащей упаковке, с повреждениями, вызвать представителя перевозчика для составления акта, однако в акте даже наименование перевозчика указано неверно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обе стороны проявили грубую неосмотрительность при осуществлении данной перевозки, вследствие чего ответственность за причиненный ущерб возлагается на них в равной степени.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 56688/2 = 28344 руб.

В соответствии с ч.3 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

С учетом установленной судом степени вины перевозчика в причинении повреждений грузу – 28344 руб., размер провозной платы, оплаченной истцом ответчику, в сумме 48000 рублей, подлежит возврату в размере 13415,92 руб. (48000х28344/101410,28 руб.).

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 41759,92 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1652 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. В сумме 2489 руб. расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и оплачены им при подаче иска. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1341 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.



Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самком-Логистика" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисный Центр Нефтемаш" (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в размере 41759 (Сорок одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1652 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Сервисный Центр Нефтемаш" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1341 (Одна тысяча триста сорок один) руб., перечисленную платежным поручением №427 от 16.10.2020


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова