Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А55-26184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-26184/2018
18 декабря 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

к Администрации городского округа Чапаевск

о признании права собственности

третьи лица:

1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

2.Министерство имущественных отношений Самарской области,

3.Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон»,

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - 1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

3. ФИО2 по доверенности от 12.03.2018 № 39,

ФИО3 по доверенности от 07.12.2018 №109,

установил:

Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Чапаевск о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества «Площадка для хранения изделий на объект К-7 (014)», площадью застройки 21218 кв.м, кадастровый номер 63:10:0205010:1135, расположенный по адресу: <...>.

Определением от 15.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области и Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон»

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» исковые требования поддержало.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее Территориальное управление) было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области № 63/010/300/2017-2372 от 26.05.2017 о регистрации права собственности Российской Федерации на объект строительства - площадка для хранения изделий на объекте К-7 (далее - Объект).

Управлением Росреестра по Самарской области в адрес Территориального управления был направлен отказ в государственной регистрации права собственности № 63/010/300/2016-1912 от 22.08.2016.

Основанием для отказа в регистрации права собственности в соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон)» является непредставление акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства, утвержденного соответствующим органом. Необходимость представления Акта государственной приемочной комиссии установлена Постановлением Совмина СССР от 22.01.1966 № 57 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов производственного назначения».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2017 по делу №А55-29529/2016 отказано в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области №63/010/300/2016-1912 от 22.08.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества площадка для хранения изделий на объекте К-7 (014), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 63:10:0205010:1135; обязании Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - площадка для хранения изделий на объекте К-7 (014), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 63:10:0205010:1135.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не представляется возможным, что и послужили ему основанием в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 4 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 4.1 Положения о Территориальном управлении Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением Росимущества прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Объект расположен на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование «для размещения объектов военной инфраструктуры» площадью 92279292 кв.м, кадастровый номер 63:10:0000000:16, расположенный по адресу: <...>.

Государственным актом на право пользования землей от 25.09.1991 № 11, утвержденным Решением исполнительного комитета Чапаевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № 424 от 25.09.1991 «Об утверждении акта на право пользования землей» указанный земельный участок закреплен за ФГУП «ЧОЗИП» на праве бессрочного пользования.

ФГУП «ЧОЗИП» осуществило строительство спорного объекта, о чем 01.12.1997 был составлен Акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии. К приемке в эксплуатацию была предъявлена «открытая площадка для хранения спец. изделий». Проектно-сметная документация была разработана конструкторским отделом завода, работы выполнены цехом № 3 ФГУП «ЧОЗИП».

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 9 февраля 2006 № 174-р, Федеральное государственное унитарное предприятие «Чапаевский опытный завод измерительных приборов» реорганизовано в форме разделения на федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (далее - ФКП «ПГБИП»), основанное на праве оперативного управления, обеспечивающее производство, сборку и испытание боеприпасов и ФГУП «Чапаевский завод измерительных приборов», основанное на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с Уставом, ФКП «ПГБИП» является правопреемником ФГУП «ЧОЗИП» в части имущественного комплекса, обеспечивающее производство, сборку и испытание боеприпасов.

Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.01.2006 № 16, распоряжением Правительства РФ от 09.02.2006 г. № 174-р, разделительным балансом ФГУП «ЧОЗИП» передало ФКП «ПГБИП» от 28.02.2006 по Акту приема-передачи от 28.02.2006 «открытую стацион. площадку для хранения спец. изд. На К-7», 1997 года постройки.

Объект «Площадка для хранения изделий на объекте К-7 (014)» внесен в реестр федерального имущества от 08.08.2011 № В12630013348 на основании Акта приемки в эксплуатацию объекта от 01.12.1997 б/н.

В отношении объекта осуществлен государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 63:10:0205010:1135.

В кадастровом паспорте объекта №63-00-102/15-1024992, выданном 26.12.2015 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», содержатся сведения о расположении сооружения «площадка для хранения изделий на объекте К-7 (014)», в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:10:0000000:16. В кадастровом паспорте земельного участка №63-00-102/16-627495 от 26.06.2016, выданном филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» на земельный участок с кадастровым номером 63:10:0000000:16 также содержатся сведения о расположении в его границах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:10:020501:1135.

Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 12.09.2017 № Д-2.1-44/3663 Администрацией г. о. Чапаевск Самарской области было отказано ФКП «ПГБИП» в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства, поскольку не были представлены документы, указанные в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в частности.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 25 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22).

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац пункта 3 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены необходимые разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Обязанность доказывания обстоятельств, изложенных в статье 222 ГК РФ в качестве условий признания права собственности, возлагается на лицо, обратившееся с требованием о признании права на самовольную постройку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение о необходимости выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации самовольной постройки направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом легализации самовольной постройки и применялся лишь тогда, когда все иные меры были исчерпаны и сохранение самовольной постройки во внесудебном порядке невозможно.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, доведенного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 143 от 09.12.2010, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Начатое строительство (реконструкция) объектов капитального строительства без полученного в установленном законом порядке является самовольной постройкой (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 Временного положения по приемке законченным строительством объектов (приложение к письму Госстроя России от 09.07.1993 № БЕ-19-11/13) (далее - Временное положение) настоящее Временное положение распространяется на объекты строительства производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности, осуществляемого в соответствии с Законом «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и другими законодательными актами Российской Федерации, и устанавливает порядок приемки объектов после окончания строительства, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение.

Согласно п.5 Временного положения исполнитель работ предъявляет к приемке объект (очередь, пусковой комплекс, здание, сооружение) после завершения всех предусмотренных договором подряда работ по объекту (очереди, комплексу и т.д.) в соответствии с проектом на строительство.

В п.6 Временного положения указано, что органы государственного надзора в течение 15 дней после письменного обращения заказчика (или по его поручению исполни- теля работ) дают заключение о соответствии предъявляемого к приемке объекта утвержденному проекту.

На основании п.7 Временного положения заказчик производит приемку объекта на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора. Порядок проведения работ по приемке объекта, стадии приемки, объем контроля и методы испытаний принимаются в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также в соответствии с указаниями проектной или технологической документации.

В соответствии с п.9 Временного положения приемка законченного строительством объекта оформляется актом по форме, приведенной в Приложении 1. К акту приемки объекта исполнитель работ и заказчик прилагают документы, перечень которых приведен в Приложении 2.

Вся документация по приемке объекта передается заказчиком пользователю объекта. Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ по договору.

Пунктом 10 Временного положения предусмотрено, что факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах исполнительной власти в порядке, установленном этими органами.

В силу п.11 Временного положения приемка объекта заказчиком от исполнителя работ не дает права на ввод его в действие без согласования с органами Госархстрой- надзора и другими органами надзора, которым этот объект подконтролен, а также без раз- решений на эксплуатацию объекта и оборудования тех органов, в положениях о которых предусмотрена выдача таких разрешений.

Ввод в действие объектов, не отвечающих требованиям законодательства, охраны труда и техники безопасности, строительных, санитарных, экологических и других норм, не допускается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2017 по делу №А55-29529/2016 также установлено, что поскольку спорный объект принят в эксплуатацию только рабочей комиссией, то акт от декабря 1997 года не может служить надлежащим доказательством ввода объекта в эксплуатацию, а также подтверждением того, что объект возведен без нарушения санитарных, пожарных, строительных норм. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявителем на регистрацию не был представлен акт, изданный органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, и подтверждающий приемку в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства обращения в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство и ввода его в эксплуатацию. Строительство было осуществлено без разрешения на строительство, при отсутствии действий со стороны истца по получению какой-либо разрешительной проектной и технической документации, обратного истцом в материалы дела не представлено.

Доказательств в обоснование отсутствия возможности получить разрешение на строительство до его начала, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца, который в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин