Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-316309/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-316309/19-84-2529
г. Москва
11 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «ТД «Перекресток» (109029, <...>, эт/пом/ком 1/XVII/42, ОГРН: <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по ЦАО Москвы (107031, Москва, ул. Большая Дмитровка, д.8, стр.1,2,3)

о признании незаконным и отмене предписания от 22.10.2019 №02-23-00563

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.07.2019 г., диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность 07.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Перекресток» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по ЦАО Москвы (далее – ответчик, Управление) от 22.10.2019 №02-23-00563.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, в результате проведения внеплановой проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ЦАО в отношении АО «ТД «Перекресток» по адресу: <...> Заявителю выдано Предписание № 02-23-00563 от 22.10.2019.

Согласно указанному предписанию, Общество нарушает п.5.1. СП2.3.6.1066-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли...», а именно: грузовые подъемники для подачи поступающих пищевых продуктов и продовольственного сырья в складские помещения подвала (склады, холодильные камеры) расположены непосредственно под помещениями жилого дома.

Предписание содержит требование демонтировать грузовые подъемники, расположенные в зоне дебаркадера магазина до 01.12.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, АО «ТД «Перекресток» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, АО «ТД «Перекресток» указывает, что над дебаркадером и зоной разгрузки магазина Перекресток, расположенного по адресу <...>, размещаются нежилые помещения. Кроме того, Заявитель указывает, наличие и эксплуатация в магазине грузового подъемника не влечет риска для жизни и здоровья граждан и окружающей среды, не нарушает прав и законных интересов жильцов дома и организаций.

Отказывая в удовлетворении требований АО «ТД «Перекресток», суд исходит из следующего.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора Роспотребнадзор руководствуется законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) и санитарными правилами, утвержденными и введенными в действие в установленном Законом порядке.

Право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил предусмотрено п. 2 ст. 50 Закона.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ответчиком в пределах установленной Законом компетенции.

Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлена обязательность соблюдения санитарных правил для всех без исключения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Российской Федерации (п. 3 ст. 39 Закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (далее – СП 2.3.6.1066-01). СП 2.3.6.1066-01 определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее – организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 Санитарных правил).

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения (пункт 2.2 Санитарных правил).

В силу пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01.2.3.5 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Как следует из материалов дела, в результате проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «ТД «Перекресток» (<...>), выявлены нарушения санитарного законодательства, а также причины и условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей.

Из имеющегося в материалах дела Акт проверки от 22.10.2019 следует, что грузовые подъемники универсама «Перекресток», расположенного по адресу <...>, установлены непосредственно под помещениями жилого дома, что не соответствует требованиям п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 для организаций торговли.

В соответствии с п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01, нарушение которой указано в оспариваемом предписании, в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями.

Довод заявителя о том, что над магазином расположены нежилые помещения, а также офисы, опровергается представленными материалами административного дела, в том числе жалобой гр. ФИО3, Актом проверки, иными доказательствами.

Обжалуемое предписание от 22.10.2019 №02-23-00563 вынесено в пределах предоставленных Ответчику полномочий, по результатам обнаружения нарушений действующего законодательства, в отношении лица, допустившего правонарушение. При вынесении предписания Ответчик действовала в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Требования, изложенные в предписании, отвечают основным задачам законодательства об административных правонарушениях указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Организация обязана прекратить противоправное деяние, в этой связи предписанием об устранении нарушений законодательства обеспечивается защита от совершаемого правонарушения.

Таким образом, административный орган, установив, что действия АО «ТД «Перекресток» не соответствуют требованиям законодательства, правомерно в соответствии с предоставленными полномочиями вынес оспариваемое предписание.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных АО «ТД «Перекресток» требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.В. Сизова