Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А65-25069/2017

1681/2017-214886(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25069/2017

Дата принятия решения – 20 октября 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань к ответчику - судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - УФССП РФ по РТ, Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, с участием должника ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, допущенного в рамках исполнительных производств № 41121/17/16003-ИП и № 44527/17/16003-ИП и выразившееся в не рассмотрении или в нарушении срока рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 11.07.2017 в части, касающейся проведения зачета встречных однородных требований в сумме 87 479,80 руб. и окончания исполнительного производства № 41121/17/16003-ИП, или в не направлении или в нарушении срока направления индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления по результатам рассмотрения названного заявления, Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114, копии постановления по результатам рассмотрения заявления, указанного в п. 1 настоящего заявления, при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 01.06.2017г. (удостоверение);

от ответчика - не явился, извещен; от взыскателя - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань обратилась в суд с заявлением к ответчику - судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - УФССП РФ по РТ, Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, с участием должника ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, допущенного в рамках исполнительных производств № 41121/17/16003-ИП и № 44527/17/16003-ИП и выразившееся в не рассмотрении или в нарушении срока рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 11.07.2017 в части, касающейся проведения зачета встречных однородных требований в сумме 87 479,80 руб. и окончания исполнительного производства № 41121/17/16003-ИП, или в не направлении или в нарушении срока направления индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления по результатам рассмотрения названного заявления, Обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114, копии постановления по результатам рассмотрения заявления, указанного в п. 1 настоящего заявления.

Заявитель на судебном заседании требования поддержал. Ответчик, взыскатель, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, взыскателя, третьих лиц.

Ответчик отзыв не представил на заседание не явился.

Как следует из заявления заявителя, Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2017 по делу № А29-3229/2012 с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 107 000,00 руб., в связи с чем, 04.04.2017 арбитражный суд выдал заявителю исполнительный лист Серия ФС № 011635104.

19.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 41121/17/16003-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 на основании судебного приказа (4) № 013883713 от 16.05.2017, выданного Арбитражным судом Республики Коми (Код по ОКОГУ 1400027) по делу № а29-3229/2012 от 27.04.2017.

Заявитель на основании ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве заявитель обратилась в Вахитовское РОСП г. Казани с заявлением о возбуждении

в отношении должницы исполнительного производства и проведении зачета встречных однородных требований, в котором просила следующее:

1. Возбудить в отношении ФИО4 исполнительное производство о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 107 000,00 руб. судебных расходов.

2. Произвести зачет встречных однородных требований в сумме 87 479,80 руб. и окончить исполнительное производство № 41121/17/16003-ИП.

3. Копии, постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных постановления и документы, связанные с исполнительным производством, прошу направить исключительно по адресу: 420107, г. Казань, а/я 114.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не рассмотрел заявление или нарушил срок рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 11.07.2017 в части, касающейся проведения зачета встречных однородных требований в сумме 87 479,80 руб. и окончания исполнительного производства № 41121/17/16003-ИП, и не направил или в нарушил срок направления индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления по результатам рассмотрения названного заявления, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя на судебном заседании, суд требования заявителя удовлетворил на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому

акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо обязано доказать факт совершения действий в ответ на письменное обращение заявителя.

В рассматриваемом деле заявитель, представил доказательства вручения жалобы и указал нормы права, нарушенные заинтересованным лицом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для не принятия мер реагирования на жалобу;

- соответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

Судом исследованы полномочия административного органа.

Полномочия административного органа по ответу на жалобу, поданную в рамках исполнительного производства вытекают из следующих норм права.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1,5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исчисление сроков в исполнительном производстве определяется статьей 15 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что заявление ИП ФИО2 от 11.07.2017г. отвечает признакам заявления, которое подлежит рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве", поскольку содержит просительную часть, в которой заявитель просит:

1. возбудить в отношении ФИО4 исполнительное производство о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 107 000,00 руб. судебных расходов.

2. произвести зачет встречных однородных требований в сумме 87 479,80 руб. и окончить исполнительное производство № 41121/17/16003-ИП.

3. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а иных постановления и документы, связанные с исполнительным производством, направить исключительно по адресу: 420107. г. Казань, а/я 114.

Доказательств направления заявителю и вынесения Постановления по заявлению ФИО2 от 11.07.2017г. в материалы дела не представлено. Ответчик получил определения суда 15.09.2017г. 21.09.2017 , что подтверждается почтовыми извещениями, но определения суда не исполнил, отзыв не представил факт своего бездействия не опроверг.

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Не представление ответа свидетельствует о признании обстоятельств изложенных в отзыве.

На основании изложенного пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, допущенное в рамках исполнительных производств № 41121/17/16003-ИП и № 44527/17/16003-ИП и выразившееся в не рассмотрении или в нарушении срока рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 11.07.2017 в части, касающейся проведения зачета встречных однородных требований в сумме 87 479,80 руб. и окончания исполнительного производства № 41121/17/16003-ИП, или в не направлении или в нарушении срока направления индивидуальному предпринимателю ФИО2 копии постановления по результатам рассмотрения названного заявления, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, причем нарушением является как бездействие, так и не направление ответа.

В случае, если, по причине не представления истребованных судом доказательств ответчиком были совершены действия по рассмотрению ходатайства, но доказательства не были представлены в суд, риск наступления последствий такого бездействия в соответствии со ст.9 АПК РФ относится на ответчика. В случае не рассмотрения ходатайства, бездействие по нерассмотрению признано не законным, в случае рассмотрения, но не направления незаконным будет являться не направление ответа, при любых обстоятельствах устранение нарушения должно быть устранено направлением надлежащего ответа.

Оспариваемое бездействие, продолжающееся и в ходе судебного разбирательства нарушает интересы заявительницы в сфере иной экономической деятельности, поскольку оставляет его в неведении о наличии или отсутствии у нее обязательства, неисполнение которого может повлечь санкции, в том числе взыскание исполнительского сбора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление в уточненном виде удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России

по Республике Татарстан Валетдинова A.M., допущенное в рамках исполнительных производств № 41121/17/16003-ИП и № 44527/17/16003-ИП выразившееся в не рассмотрении или нарушении срока рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Тиминой И.В. от 11.07.2017 в части, касающейся проведения зачета встречных однородных требований в сумме 87 479,80 руб. и окончания исполнительного производства № 41121/17/16003-ИП, в ненаправлении или нарушении срока направления индивидуальному предпринимателю Тиминой И.В. копии постановления по результатам рассмотрения названного заявления.

Обязать ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления ФССП России по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, причиненных оспоренным бездействием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Е.` Кириллов