Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-42761/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42761/20
30 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть принята 20 октября 2020

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "САХАРПРОДТОРГ"

к ООО "АЛЬФА" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "САХАРПРОДТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЬФА" (далее - ответчик) о взыскании 1 913 941,94 руб. неустойки.

В предварительное судебное заседание представители не явились. Извещены надлежащим образом.

Ввиду отсутствия мотивированных возражений сторон против перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Между ООО "САХАРПРОДТОРГ" (исполнитель) и ООО "АЛЬФА" (заказчик) заключен договор от 10.01.2019 № У-15/0119, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель обязался на возмездной основе оказывать услуги комплексного характера, поименованные в п. 1.3 договора, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Истцом обязательства по договору были исполнены.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате за период с 10.01.2019 по 30.04.2019 в размере 7 941 458 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу №А41-96039/2019 с ООО "АЛЬФА" в пользу ООО "САХАРПРОДТОРГ" взысканы 7 941 458 руб. задолженности, 2 481 721,60 руб. пеней, 75 116 руб. государственной пошлины.

Истец указывает на то, что на основании вступившего в законную силу решения по делу №А41-96039/2019 Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №15407/20/50023-ИП.

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 16.12.2019 по 14.07.2020 в размере 1 913 941,94 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные судебным актом по делу №А41-96039/2019, обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Указанным судебным актом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных за период с 10.01.2019 по 30.04.2019 услуг в размере 7 941 458 руб. Также установлена просрочка исполнения обязательства по состоянию на 16.12.2019.

Поскольку факт нарушения ООО "АЛЬФА" обязательств доказан, а решение по делу №А41-96039/2019 не исполнено, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 913 941,94 руб. за период с 16.12.2019 по 14.07.2020.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 5.5 договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за принятые в полном объеме услуги за каждый день просрочки при несвоевременном совершении платежей, установленных договором.

Судом проверен расчет истца.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019 по делу №А41-96039/2019 с ответчика взысканы пени по состоянию на 16.12.2019 в размере 2 481 721,60 руб.

Таким образом, период дальнейшего начисления неустойки истцом определен неверно - расчет следует производить с 17.12.2019.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 17.12.2019 по 14.07.2020, в соответствии с которым ее размер составил 1 904 913,91 руб.

В остальной части требование не подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬФА" в пользу ООО "САХАРПРОДТОРГ" неустойку за период с 17.12.2019 по 14.07.2020 в размере 1 904 913,91 руб. и расходы по госпошлине в размере 32 049 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 29.07.2020 с номером операции 46 госпошлину в размере 3 361 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова