Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А45-1546/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1546/2017
г. Новосибирск
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белинской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

с участием третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора  - 1.Багдасарян ФИО1, 2. ФИО2 в лице законного представителя ФИО3,

о взыскании 28 539 руб. 39 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 30.06.2016,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности № 881 от 10.10.2016, паспорт,

от ответчика- ФИО5, по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее –истец, АО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» (далее – ответчик, ООО УК «Регион») о взыскании суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 28539 рублей 39 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО6 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что задолженность образовалась по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по ул. Б.Хмельницкого, д. 45 и принадлежащему третьему лицу - ФИО2

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что в отношении указанного нежилого помещения имеется действующий прямой договор, заключенный между АО «СИБЭКО» и ФИО6 – отцом ФИО2, следовательно, ООО УК «Регион» является ненадлежащим ответчиком по делу; на момент извещения ООО УК «Регион» об отсутствии договорных отношений с ФИО6 (17.11.2016) ответчик не являлся управляющей компанией и, как следствие, исполнителем услуг в отношении многоквартирного дома по ул. Б.Хмельницкого, 45 в г. Новосибирске. Подробно возражения изложены в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своей правовой позиции не высказали.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов и установлено в ходе судебного заседания, при предъявлении иска в обоснование заявленных требований тепловая компания ссылалась на наличие договора между сторонами.

В ходе судебного заседания установлено, что с августа 2012 по 03 ноября 2016 года управляющей организацией в отношении дома № 45 по ул. Б.Хмельницкого в г. Новосибирске являлся ответчик, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, 17.04.2013 между АО «СИБЭКО» (ресурсоснабжающая организация) и гражданином ФИО6 (абонент) заключен договор ресурсоснабжения № 8813-П (далее – договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять, а абонент оплачивать приобретенную тепловую энергию и горячую воду (п. 1.3. договора).

Согласно приложению № 1 к договору объектом теплоснабжения является помещение магазина общей площадью 89,9 кв.м, расположенное по ул. Богдана Хмельницкого, д. 45.

В соответствии с п. 9.2. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, а также считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Письмом от 07.07.2016 № ДО-162/3665 АО «СИБЭКО» известило ФИО6 о расторжении с ним договора ресурсоснабжения № 8813-П от 17.04.2013 с 01.01.2016.

Полагая, что при указанных обстоятельствах договор ресурсоснабжения № 8813-П является расторгнутым, АО «СИБЭКО» письмом от 11.11.2016 № ЭДО-162-16/1091 известило ООО УК «Регион» о необходимости производить оплату за тепловую энергию и горячую воду по нежилому помещению, площадью 89,9 кв.м, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.01.2016 по 30.06.2016.

12.12.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. № ОРЭ-164/пр201 с требованием об оплате задолженности за указанный период в размере 28539 рублей 39 копеек.

Неоплата суммы задолженности ответчиком в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как уже указано выше, в материалах дела содержится уведомление от 07.07.2016 о расторжении договора ресурсоснабжения № 8813-П с 01.01.2016. Уведомление о расторжении договора одностороннем порядке не содержит указаний на причины или наличие законных оснований, а также совершено без соответствующего заявления об отказе от договора.

В судебном заседании истец пояснил, что право на односторонний отказ от договора предоставлено ему п. 9.2. договора. Между тем, из буквального толкования условий данного пункта срок действия договора будет считаться истекшим при условии, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора заявит об отказе от договора. Окончанием срока действия договора является последний день последнего месяца соответствующего года. То есть сторона по договору при наличии намерения отказа от договора должна известить другую сторону об этом не позднее 30 ноября года, предшествующего году, по которому сторона заявляет отказ от договора.

В рассматриваемой же ситуации истец известил о расторжении договора третье лицо – ФИО6 07.07.2016, что исключает возможность ссылки на пункт 9.2. договора.

Иной возможности на односторонний отказ истца от договора его условия не содержат.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для одностороннего отказа от договора, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами по договору соглашения о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности АО «СИБЭКО» факта прекращения договорных отношений по спорному нежилому помещению между ним и гражданином ФИО6

Истцом не был исполнен порядок уведомления об отказе от договора, как и не было оснований для расторжения договора в одностороннем порядке с 01.01.2016.

Более того, в адрес ответчика уведомление со ссылкой на отсутствие договорных отношений между АО «Сибэко» с ФИО6 с 01.01.2016 было направлено 17.11.2016, тогда как с 03.11.2016 ООО УК «Регион» уже не являлось исполнителем услуг в отношении многоквартирного дома по ул. Б.Хмельницкого, 45.

Так, согласно акту передачи документов по многоквартирному дому по адресу: <...> в связи с переходом в управление данного МКД в ООО УК «Доверие» последнему 03.11.2016 был передан весь перечень документов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В период взыскания с 01.01.2016 по 30.06.2016 ответчик не знал и не мог знать о том, что истец в одностороннем порядке, без установленных законом оснований решил расторгнуть договор с третьим лицом.

Ответчику сообщено о расторжении договора только 17.11.2016, соответственно в период взыскания с 01.01.2016 по 30.06.2016 ответчик прав истца не нарушал.

При указанных обстоятельствах, ответчик не имел возможности произвести начисления но договору за прошедший период, уже не являясь исполнителем услуг по МКД по ул. Б.Хмельницкого, д. 45.

Оценивая, указанные выше обстоятельства в их совокупности с учетом недоказанности истцом обстоятельств расторжения договора с третьим лицом и отсутствием полномочий у ответчика в момент его уведомления о необходимости осуществления оплат по нежилому помещению, в отношении которого он уже исполнителем услуг не являлся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Нефедченко