Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А40-269313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-269313/22-159-2133
г. Москва
22 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОР" (125130, <...>, ЭТАЖ 2 КОМ. 12, 13А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" (198099, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>)

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 578 546,96 руб. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2022г. от ответчика: неявка от третьего лица: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Простор» обратилось в суд с иском к ООО «Инновационные Решения» о взыскании задолженности в сумме 3 158 470 руб. 40 коп., неустойки в сумме 420 076 руб. 56коп.

Определением от 03.04.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в дело в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно


предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 847 от 23.02.2022.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо, в суд поступил письменный отзыв 3-его лица, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 23 февраля 2022 года между ООО «Простор» (поставщик) и ООО «Инновационные Решения» (покупатель) был заключен Договор поставки № 847, в соответствии с пунктом 1.1 которого, истец обязался передавать в собственность Ответчику оборудование, устройства, комплектующие, технические средства и иные аналогичные изделия (далее - «Товар»), а ответчик обязался принимать и оплачивать переданный Истцом Товар в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 2.4 Договора, ответчик обязался оплачивать каждую полученную партию Товара в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки Товара.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Товара Ответчик по письменному требованию Истца уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы стоимости партии Товара за каждый день просрочки.

Одновременно с согласованием Договора истцом и ответчиком была согласована Спецификация № 1 к Договору, согласно которой истец обязался осуществить поставку Ответчику Товара на общую сумму 3 158 470 (три миллиона сто пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 40 копеек.

Как указывает истец, 28 апреля 2022 года он осуществил поставку Товара, а Ответчик принял Товар на общую сумму 3 158 470 руб. 40 коп., что подтверждается Счётом на оплату № 27 от 28 апреля 2022 года, универсальным передаточным актом № 33 от 28 апреля 2022 года, товарно-транспортной накладной № 2625 от 28 апреля 2022г., актом сдачи-приёмки оказанных услуг № 13 от 30 мая 2022 года. Подписанные со стороны Ответчика Универсальный передаточный акт № 33 от 28 апреля 2022 года и Товарно-транспортная накладная № 2625 от 28 апреля 2022 года истцом не получены.

20 июля 2022 года истец направил ответчику претензию, исх. № 20/07, в которой просил Ответчика выплатить задолженность на общую сумму 3 231 115 руб. 22 коп., включающую сумму штрафной неустойки за период с 28 июня 2022 года по 21 июля 2022 года, в течение 14 (четырнадцати) дней.

Претензия была получена ответчиком 30 августа 2022 года, что подтверждается Информацией с официального сайта АО «Почта России», однако не была удовлетворена ответчиком.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворении заявленных требований, ответчик указал на то, что истцом не подтвержден факт поставки товара ответчику, представленные документы, в подтверждение факта поставки, являются односторонними документами истца.


Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки № 847, поставка товара осуществляется после поступления оплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней.

Товар доставляется поставщиком по адресу: Россия, <...>, литер А Стоимость доставки включена в цену товара.

В подтверждение факта поставки истец ссылается на односторонние документы, а также указывает, что в момент передачи Товара Перевозчиком подписанные Ответчиком товаросопроводительные документы Перевозчиком получены не были по причинам, независящим как от Перевозчика, так и от Истца.

27 апреля 2022 года представителем Истца по мессенджеру WhatsApp Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее«Перевозчик») была направлена заявка на доставку со склада Истца, расположенного по адресу: <...> (семисот тридцати шести) единиц Товара на склад Ответчика, указанный представителем Ответчика в письме по электронной почте от 27 апреля 2022 г. Направление Истцом заявки Перевозчику подтверждается Перепиской в мессенджере WhatsApp с 27 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 г.


28 апреля 2022 года 736 единиц Товара были переданы истцом Перевозчику вместе с оригиналами Товарно-транспортной накладной № 2625 от 28 апреля 2022 года и УПД № 33 от 28 апреля 2022 года, подписанными со стороны Истца.

28 апреля 2022 года Перевозчик приехал по указанному представителем Ответчика адресу склада Ответчика и передал Товар и оригиналы перечисленных выше документов представителям Ответчика, однако в передаче подписанных со стороны Ответчика документов Перевозчику было отказано по причине необходимости более длительного периода приёмки Товара со стороны Ответчика.

Однако, анализируя совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки товара истцом ответчику по адресу, указанному в спецификации между истцом и ответчиком к договору № 487.

К доводам истца о ином согласованном адресе поставки, а также поставки через склад третьего лица, суд относится критически, согласно п. 10.12. договора, обмен документами, указанными в п. 10.5, в том числе сообщениями и корреспонденцией, может осуществляться одним из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении, посредством электронной почты, при условии использования для отправки корреспонденции адресов электронной почты, указанных в договоре, доставкой курьером.

Однако, из представленных документов, судом не усматривается, что сторонами четко и конкретно был избран иной способ и адрес доставки, и данное обстоятельство было официально удостоверено полномочными органами.

Из представленных пояснений третьего лица, также не усматривается, что товар был поставлен и получен конкретно ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом не доказан, в связи с чем, оснований для взыскания долга у суда не имеется.

Акцессорное требование о взыскании неустойки, также удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами.

На основании ст. ст. 8-12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167171, 176, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:44:00

Кому выдана Константиновская Наталия Анатольевна