Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А33-11449/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года

Дело № А33-11449/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в предварительном и судебном заседаниях дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1» (ИНН 2466228773, ОГРН 1102468016485), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФармСибКо+» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о расторжении договора аренды,

в предварительном и судебном заседаниях участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель истца по доверенности от 25.05.2017,

от ответчика: ФИО2 – директор ООО «ФармСибКо+» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 29.05.2017,

при ведении протокола предварительного и судебного заседаний секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФармСибКо+» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.08.2015 № 144.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По мнению ответчика в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

- ответчик не согласен расторгать договор аренды нежилого помещения от 10.08.2015 № 144 по соглашению сторон раньше срока, на который он заключен, о чем истец был уведомлен письмом от 27.04.2017;

- по факту заключения договора ответчик, рассчитывая на срок аренды помещений до 30.06.2020, получил лицензию на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: <...>; аптечный киоск по указанному адресу является действующим;

- в связи с тем, что истец не направил ответчику документы, приложенные к иску, у последнего отсутствовала возможность ознакомиться с доказательства существенного изменения обстоятельств.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФармСибко+» (арендатор) заключен договор аренды от 10.08.2015 № 144 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование без права выкупа комнату № 1 (аптека) общей площадью 12,5 кв.м. и комнату № 27 (раздевалка) общей площадью 7,4 кв.м. в нежилом помещении № 11 на первом этаже нежилого здания (лит Б, Б1, реестровый № 02403301000023), расположенного по адресу: 660099, <...> для использования по аптечный киоск, общая площадь сдаваемых в аренды комнат составляет 19,9 кв.м.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015, и действует по 30.06.2020 включительно (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора установлено, что договор имеет силу и значение акта приема-передачи.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.3. договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в случае если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд в установленные договором сроки либо не использует имущество более двух месяцев, а также в случае неоднократного неисполнения пункта 3.2.1. договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без судебной процедуры отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме производить расчеты по арендной плате и иные платежи установленные настоящим договором.

В пункте 8.1. договора указано, что споры, возникающие между сторонами при исполнении, расторжении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – Арбитражным судом Красноярского края, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2015 номер регистрации 24/001-24/001/032/2005-2841/1.

Письмом от 18.04.2017 № 711 арендодатель направил арендатору соглашение о расторжении договора аренды от 10.08.2015 № 144, в котором предложил последнему подписать соглашение о расторжении договора и исполнить обязательства по договору в части освобождения помещения в месячный срок.

В материалы дела представлен ответ общества с ограниченной ответственностью «ФармСибко+» от 27.04.2015, согласно которому арендатор указывает на срок действия договора до 30.06.2020 и сообщает о несогласии на расторжение договора ранее обозначенного в договоре срока.

В деле имеется служебная записка от заместителя главного врача КГБУЗ КККВД № 1 по АХЧ ФИО4, адресованная главному врачу КГБУЗ КККВД № 1 ФИО5, из которой следует, что необходимо предоставить свободное помещение для размещения щитовой ввиду нарушения истцом пунктов 4.1.23. и 7.1.27 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 20.06.2003 № 242.

Истец, ссылаясь на необходимость в использовании помещений, переданных в аренду ответчику обратился с иском о расторжении договора аренды от 10.08.2015 № 144 в связи с существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора аренды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер № 1» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФармСибко+» (арендатор) заключен договор аренды от 10.08.2015 № 144.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.08.2015 № 144, в связи с существенными изменениями обстоятельств. В обоснование заявленного требования истец ссылается на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимость в использовании помещений, переданных в аренду ответчику.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно приведенным нормам права, расторжение договора в судебном порядке возможно только в исключительных случаях при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В свою очередь существенность изменения определена указанием на то, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных условиях.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой только в исключительных случаях, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 18.04.2017 № 711, в котором предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора и исполнить обязательства по договору в части освобождения помещения в месячный срок. Ответчик сообщил о несогласии на расторжение договора ранее 30.06.2020 (письмо от 27.04.2015).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что рассчитывая на срок аренды помещений до 30.06.2020, получил лицензию на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: <...>, аптечный киоск ответчика является действующим. Ответчик использует арендуемые площади в соответствии с целевым назначением договора.

Истец в качестве существенного изменения обстоятельств указал на необходимость в использовании помещений, переданных в аренду ответчику, для размещения устройств электроустановок и щитовой. Необходимость установки обусловлена нарушением истцом пунктов 4.1.23. и 7.1.27 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 20.06.2003 № 242.

Договор аренды заключен между сторонами 10.08.2015. Срок действия договора определен пунктом 1.2. и действует с 01.07.2015 по 30.06.2020 включительно.

Исходя из представленных в материалы дела документов, пояснений истца, суд установил, что истец на момент заключения договора мог разумно предвидеть наступление указанных им существенных обстоятельств, поскольку Правила устройства электроустановок действуют с 2003 года, в свою очередь договор аренды заключен в 2015 году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимость размещения устройств электроустановок и щитовой, на которую ссылается истец и о которой он знал (должен был знать) на момент заключения спорного договора аренды, с учетом конкретных обстоятельств спора, нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды от 10.08.2015 № 144 на основании норм статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева