Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А28-74/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-74/2019
г. ФИО6
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике (место нахождения: 610035, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Кировский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 10 01 2019 № 71 (сроком действия полномочий по 31.12.2019), ФИО3, по доверенности 24.04.2019 № 97 (сроком действия полномочий по 31.12.2019), ФИО4, по доверенности от 26.02.2019 № 111 (сроком действия полномочий по 31.12.2019),

от Ответчика – ФИО5, по доверенности от 29.03.2019 № 468/01-11 (сроком действия полномочий до 31.12.2020),

установил:

Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмурдской Республике (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Кировский молочный комбинат» (далее – ответчик, Общество, ЗАО «КМК») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление Россельхознадзора указывает, что по результатам лабораторных исследований произведенная Обществом продукция (масло сливочное) не соответствует требованиям Технических регламентов Таможенного союза, в том числе в части требований к ее маркировке. Подробно доводы административного органа указаны в заявлении, дополнениях к заявлению.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявления.

В письменном отзыве на заявление ответчик возразил против удовлетворения требований.

В отзыве на заявление ответчик указывает на то, что отбор проб был произведен без каких-либо оснований, испытания в лабораториях были проведены неприменимым методом продукции, принадлежность которой к изъятым административным органом пробам вызывает сомнения; при отборе проб не был оставлен контрольный образец надлежащей массы, порядок его исследования, по мнению общества, также вызывает сомнения. По мнению ответчика, заявителем были допущены процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, дополнив их как письменно, так и устно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

10.09.2018 Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в рамках государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в соответствии с государственным заданием в МБДОУ «Детский сад № 10 «Радуга» был произведен отбор проб молочной продукции - масло сливочное для детей дошкольного и школьного возраста ГОСТ 33633-2015 72,5 % жирности, размер партии 0,6 кг; изготовитель закрытое акционерное общество «Кировский молочный комбинат» (далее - ЗАО «Кировский молочный комбинат»), <...>; дата изготовления 25.06.2018. Отобранная молочная продукция была направлена для проведения испытаний в аккредитованные лаборатории ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Камчатская МВЛ») и ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (далее – ФГБУ «ВГНКИ»).

20.09.2018 согласно результатам исследований (срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 20.09.2018 № 0239, протокол испытаний от 20.09.2018 № 6229), проведенным сотрудниками ФГБУ «Камчатская МВЛ», установлено, что масло сливочное для детей дошкольного и школьного возраста ГОСТ 33633-2015 72,5 % жирности, размер партии 0,6 кг; изготовитель ЗАО «Кировский молочный комбинат», <...>; дата изготовления 25.06.2018, отобранное как образец (акт отбора проб от 10.09.2018 № 945461), не соответствует требованиям Технического регламента по жирно-кислотному составу жировой фазы, не соответствующему молочному жиру.

Согласно результатам исследований (срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, от 19.10.2018 № 1898-В-18-6219-П, протокол испытаний от 19.10.2018 № 1898-В-18-6219-П), проведенных 19.10.2018 сотрудниками ФГБУ «ВГНКИ», установлено, что масло сливочное для детей дошкольного и школьного возраста ГОСТ 33633-2015 72,5 % жирности, размер партии 0,6 кг; изготовитель ЗАО «Кировский молочный комбинат», <...>; дата изготовления 25.06.2018, отобранное как образец (акт отбора проб от 10.09.2018 № 945461), не соответствует требованиям Технического регламента по показателю β-ситостерин.

26.09.2018 согласно результатам исследований (срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 26.09.2018 № 0240, протокол испытаний от 26.09.2018 № 7138, срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм от 26.09.2018 № 0241, протокол испытаний от 26.09.2018 № 7048), сотрудниками ФГБУ «Камчатская МВЛ», установлено, что масло сливочное для детей дошкольного и школьного возраста ГОСТ 33633-2015 72,5 % жирности, размер партии 0,6 кг; изготовитель ЗАО «Кировский молочный комбинат», <...>; дата изготовления 25.06.2018, отобранное как образец (акт отбора проб от 25.09.2018 б/н), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза по жирно-кислотному составу жировой фазы, не соответствующему молочному жиру.

В результате лабораторных исследований было выявлено, что в жировой фазе масла сливочного для детей дошкольного и школьного возраста ГОСТ 33633-2015 72,5 %, отобранного как образец 10.09.2018, присутствуют растительные масла и жиры на растительной основе, что свидетельствует о его фальсификации жирами немолочного происхождения. Таким образом, нарушены пункты 69, 76, 81, подпункт ж). пункта 86 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013); пункта 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011); пункт 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия»; пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ).

О выявленных нарушениях Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу проинформировало Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике письмом от 21.08.2018 № УФС-ОШ-03-14/3370 с просьбой принять соответствующие меры.

30.10.2018 по данному факту Управлением Россельхознадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 02-10-01/22-43, которым деяние ответчика квалифицировано по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Россельхознадзора обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Кировский молочный комбинат» к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статью 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее -Закон № 29-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ определено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Статья 9 Закона № 29-ФЗ регламентирует, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 16 указанного Закона показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы.

Частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ, технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции принят Технический Регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013).

Согласно пункту 43 главы IX ТР ТС 033/2013, технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 69 главы ХII ТР ТС 033/2013 установлено, что наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 81 главы ХII ТР ТС 033/2013, наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов «молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира» (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов «произведенный (изготовленный) по технологии» с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта. На потребительской упаковке указывается информация о наличии в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных масел. Указанная информация наносится на информационное поле, специально выделенное на упаковке или этикетке, шрифтом, контрастным цвету этого информационного поля. Информационное поле заполняется следующей информацией: «Содержит растительные масла». Информационное поле должно быть контрастным по цвету с этикеткой или упаковкой, на которую наносится маркировка продукта, в том числе его наименование.

Согласно пункту 82 главы ХII ТР ТС 033/2013, для молокосодержащих продуктов и молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира не допускается использование понятий, установленных настоящим техническим регламентом для молока и молочных продуктов, их различных сочетаний, в том числе в наименованиях, в товарных знаках (торговых марках) (при наличии) либо придуманном названии при маркировке таких продуктов, на их этикетках, в любых целях, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

В подпункте ж) пункта 86 главы ХII ТР ТС 033/2013 закреплено, что на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов. Компоненты, входящие в состав глазури и заменителя молочного жира, указываются в разделе «Состав» маркировочного текста с учетом требований для составного компонента. При этом наименование растительных масел, входящих в состав заменителя молочного жира, глазури, допускается указывать в любой последовательности с добавлением фразы «в различных соотношениях».

Пунктом 7 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее - ТР ТС 033/2013) установлено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно представленным заявителем документам, суд находит подтвержденным наличие в действиях ответчика события и состава вмененного ему административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Федеральный закон № 4979-1), под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных. Одной из основных задач ветеринарии Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

В силу подпункта а) пункта 4 Положения, утвержденного Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют федеральный государственный надзор, в том числе в отношении юридических лиц, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, предметом которой являются предназначенные для вывоза, ввезенные и перемещаемые транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе»; в отношении подконтрольных товаров при осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления; в отношении подконтрольных товаров при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены Правительством Российской Федерации на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В Единый перечень подконтрольных товаров входит, в том числе сливочное масло и прочие жиры и масла, изготовленные из молока; молочные пасты.

Таким образом, довод ЗАО «Кировский молочный комбинат» об отсутствии у Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу полномочий на проведение отбора проб является несостоятельным в связи со следующим.

Кроме того, полномочия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза установлены: пунктом 5.1.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Постановлением Правительства РФ от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Полномочия Россельхознадзора РФ по организации отбора проб установлены: статьей 3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пунктом 6.1. Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», а также пунктами 9.1.1, 9.3.13 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (утвержденного Приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 172).

Таким образом, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, компетентным осуществлять надзор за изготовлением молочной продукции, содержащейся в Едином перечне подконтрольных товаров, и проводить отбор проб в установленной сфере деятельности.

Также суд считает несостоятельным довод Общества о том, что отбор проб произведен без каких-либо оснований.

Согласно материалам дела, вмененные в вину ЗАО «КМК» нарушения были выявлены при проведении лабораторных исследований государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов, основанием для проведения которых было государственное задание.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», мониторинг проводится в соответствии с положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения»

Общество полагает, что Акт отбора проб не позволяет установить, что на лабораторные исследования была направлены пробы продукции, изготовителем которой является ЗАО «Кировский молочный комбинат».

Данное утверждение Общества суд признает несостоятельным поскольку, имеющиеся в материалах дела протоколы испытаний от 20.09.2018 № 6229 и от 19.10.2018 № 1898-В-18-6219-П содержат идентифицирующие признаки, позволяющие определить, что лабораторным исследованиям были подвергнуты именно пробы молочной продукции - масло сливочное для детей дошкольного и школьного возраста ГОСТ 33633-2015 72,5 % жирности, размер партии 0,6 кг; изготовитель ЗАО «Кировский молочный комбинат», <...>; дата изготовления 25.06.2018; отобранные сотрудниками Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 10.09.2018.

При этом указанное мероприятие сопровождено применением фотосъемки, дополнительно фиксирующей идентифицирующие признаки проб, маркировку переданной на исследование продукции - масло сливочное для детей дошкольного и школьного возраста ГОСТ 33633-2015 72,5 % жирности, размер партии 0,6 кг; изготовитель ЗАО «Кировский молочный комбинат», <...>; дата изготовления 25.06.2018, номер партии – 9.

Таким образом, Акт отбора проб был составлен без нарушений, с указанием всех идентифицирующих признаков продукции.

Процедура отбора проб в Российской Федерации регулируется требованиями ГОСТ.

Согласно главе 5 ГОСТ 33490-2015 «Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием», отбор проб и их подготовка к анализу осуществляется по ГОСТ 13928, ГОСТ 26809.1, ГОСТ 26809.2.

В рассматриваемом случае отбор проб Масла сливочного для детей дошкольного и школьного возраста ГОСТ 33633-2015 72,5 % жирности, размер партии 0,6 кг; изготовитель ЗАО «Кировский молочный комбинат», <...>; дата изготовления 25.06.2018, был произведен согласно ГОСТ 26809.2-2014, что подтверждается Актом отбора проб от 10.09.2018 № 945461.

Кроме того, в отзыве на заявление ЗАО «КМК» указывает, что испытания были проведены неприменимым методом.

В соответствии с пунктом 7.18 ГОСТ 33633-2015 «Масло сливочное для детского питания. Технические условия», фальсификацию жировой фазы масла растительными жирами и маслами устанавливают по ГОСТ 31979, ГОСТ 32261, ГОСТ 33490.

Материалами дела подтверждается, что ФГБУ «Камчатская МВЛ» является испытательной лабораторией и имеет аттестат аккредитации от 07.10.2018 № RA.RU.21AK60. В область аккредитации входит «Обнаружение растительных жиров» (по ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов»).

ФГБУ «ВГНКИ» также имеет аккредитацию в установленном в законе порядке (аттестат аккредитации от 08.02.2018 № RA.RU.21ФВ02). В область аккредитации входит «Определение стеринов» (по ГОСТ 33490-2015 «Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием»).

В этой связи довод ответчика об использовании неприменимого метода испытаний суд считает необоснованным. Доводы ответчика о необходимости применения ГОСТ, регламентирующего состав масла сливочного, как единственно верный способ проверки его состава суд находит не исключающим обоснованности и достаточности самостоятельного применения ГОСТ, регламентирующего порядок и условия выделения жиров немолочного происхождения, в том числе, в масле сливочном.

Представленное суду экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» от 30.10.2018 № 10-392-2019-Д по итогам исследования образца масла сливочного, изготовленного обществом 25.06.2018, номер партии 9, отклоняется судом по мотиву нарушения принципа допустимости и относимости к предмету доказывания, поскольку доказательств изъятия соответствующей пробы лицами, не заинтересованными в результате исследования, суду не представлено. Напротив, по устному пояснению представителя ответчика, данный образец был представлен на исследования, будучи изъят сотрудниками общества в порядке ведомственного контроля.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, результаты такого исследования вызывают у суда обоснованные сомнения.

Ответчик в отзыве на заявление ссылается на отсутствие данных о соотносимости контрольного образца, направленного на исследование в ВГНКИ образцу, отобранному в месте проведения мониторинга. Указанное утверждение ответчика суд считает не соответствующим положениям действующего законодательства и материалам дела, в связи со следующим.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80 были утверждены Правила организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора) (далее - Правила), которые устанавливают требования к организации и проведению лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, а также определяют цели и задачи проведения таких исследований (испытаний), правила отбора, хранения и транспортировки проб (образцов), порядок проведения лабораторных исследований (испытаний), оформления результатов исследований (испытаний) и взаимодействия лабораторий (центров).

Согласно пункту 20 Правил, при отборе проб (образцов) формируются контрольные пробы (образцы).

При этом, в соответствии с пунктом 22 Правил, контрольные пробы (образцы) должны храниться в лаборатории (центре) или ином месте с соблюдением требований к условиям хранения и идентификации контрольных проб (образцов), установленных законодательством государств-членов, до истечения срока годности товара, подлежащего ветеринарному контролю (надзору), но не более 3 месяцев с даты извещения заинтересованных лиц о результатах лабораторных исследований (испытаний).

Как следует из Акта отбора проб от 10.09.2018 № 945461, сформированная контрольная проба, запечатанная в сейф-пакет 34754263, направлена на хранение в лабораторию (ФГБУ «Камчатская МВЛ»). 01.10.2018 данная контрольная проба была направлена для лабораторных испытаний в ФГБУ «ВГНКИ». Протокол испытаний от 19.10.2018 № 1898-В-18-6219-П содержит указание на сопроводительные документы: акт отбора проб от 10.09.2018 № 945461 и Протокол испытаний от 20.09.2018 № 6229, что позволяет идентифицировать данную контрольную пробу.

Учитывая представленные заявителем товаросопроводительные документы, позволяющие отследить движение исследованного впоследствии масла сливочного (в том числе дату производства – 25.06.2018, номер партии - 9), сомнений в принадлежности указанного продукта производству ответчику у суда не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты судом, поскольку в обоснование заявленных доводов заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, уполномоченным должностным лицом Управления протокол составлен на основании лабораторных исследований, проведенных ФГБУ «Камчатская МВЛ» и ФГБУ «ВГНКИ», по факту фальсификации произведенного молочного продукта жирами немолочного происхождения и нарушения требований технических регламентов. Контрольные мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводились.

Ссылка на позднее составление протокола об административном правонарушении судом отклоняется, поскольку установление данного срока не носит пресекательный характер, доводов, свидетельствующих о нарушении прав ответчика данным обстоятельством либо о создании неустранимых препятствии к рассмотрению дела по существу суду не приведено.

Утверждение общества об отсутствии достаточных оснований к составлению протокола об административном правонарушении суд находит основанным на предположениях и не лишающим административный орган доказывать изложенные в данном протоколе обстоятельства в ходе судебного разбирательства с использованием всего спектра добытых законным путем доказательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обратного судом не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, требование Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике о привлечении ЗАО «КМК» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения положения о малозначительности совершенного административного правонарушения в силу следующего.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Отсутствие вредных последствий в виде ущерба обществу, государству, гражданам не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, имеющего формальный состав.

Нахождение в обороте фальсифицированной молочной продукции жирами немолочного происхождения, в том числе в части требований к ее маркировке, не исключает риска ее приобретения потребителями с заболеваниями желудочно-кишечного тракта, употребление которой им противопоказано, детям, употребление которой запрещено, лицам с различными заболеваниями, использующих в целях лечебного питания диету с повышенным содержанием белка. Употребление некачественной и опасной пищевой продукции создает непосредственную угрозу причинения вреда здоровью граждан.

В этой связи суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного обществом правонарушения.

Вместе с тем, поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным назначить обществу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике (место нахождения: 610035, <...>) удовлетворить.

Привлечь закрытое акционерное общество «Кировский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с – 40101810900000010001

Банк – Отделение ФИО6, г. ФИО6

Получатель – УФК по Кировской области (Управление Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике, л/с <***>)

ИНН <***>

БИК банка 043304001

КПП 434501001

КБК 08111690040046000140

Код ОКТМО 33701000

Назначение платежа – штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности пересматривается Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы его обжалования в арбитражных судах. Указанное решение пересматривается в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов