Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А48-2921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 2921/2021

г. Орёл

21 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021, решение в полном объеме изготовлено 21.06.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН <***>) в лице филиала в Брянской и Орловской областях (241050, <...>) к: 1) Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (ОГРН <***>, 302000, <...>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате энергосервисного контракта № 326 от 05.12.2015 в размере 5 062 367 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт; доверенность от 12.01.2021 №0320/29/32/21; диплом),

от ответчика 1 - представитель ФИО3 (паспорт; доверенность от 30.12.2020 №1; диплом),

от ответчика 2 - представитель ФИО4 (паспорт; доверенность от 24.12.2020 №130; диплом; удостоверение),

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к: Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – ответчик 1), Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (далее – ответчик 2) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате энергосервисного контракта № 326 от 05.12.2015 в размере 5 062 367 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по заключенному энергосервисному контракту, в связи с чем, были начислены пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные с учетом уточнения исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчиком 1 в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому он не согласен с расчетом пени, поскольку истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ.

Ответчиком 2 представлен письменный отзыв, в котором он указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу; ответчиком 2 не предпринято всех мер для надлежащего исполнения обязательств по контракту; просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.12.2015 по итогам проведения электронного аукциона, с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен энергосервисный контракт № 326 на совершение действий, направленных на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) энергетического ресурса на объекте энергосервиса (далее - энергосервисные мероприятия), которые должны быть оплачены заказчиком исходя из размера экономии энергетического ресурса, возникающей в результате осуществления исполнителем энергосервисных мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом.

Исполнитель обязался обеспечить предусмотренную п. 6.1 контракта экономию потребления энергетического ресурса в натуральном выражении, а заказчик обязался выплачивать исполнителю процент экономии расходов заказчика на оплату потребления энергетического ресурса в денежном выражении, определенный в пункте 7.2 контракта. Выплаты производятся в соответствии с условиями разделов 7, 8 контракта (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта место выполнения исполнителем энергосервисных мероприятий - город Орел.

Срок выполнения энергосервисных мероприятий - в течение 10 месяцев с даты подписания настоящего контракта. Срок достижения экономии - 5 лет с момента окончания выполнения энергосервисных мероприятий (п. 2.4 контракта).

Энергосервисные мероприятия должны быть выполнены исполнителем согласно требованиям технического задания, действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП), государственных стандартов Российской Федерации (ГОСТ), руководящих документов (РД), а также согласно требованиям технических условий (ТУ) и инструкций заводов-изготовителей, используемых материалов и изделий, устанавливаемого оборудования (п. 2.5 контракта).

Общая информация и технические характеристики объекта энергосервиса приведены в приложении № 1 к настоящему контракту (п. 3.1 контракта).

Базовым периодом по настоящему Контракту является период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 4.2 контракта Объем потребления энергетического ресурса в базовом периоде приведен в Приложении № 1 к настоящему Контракту и определен на основании планируемого объема потребления энергетического ресурса, сформированного Заказчиком по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определенным при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса в предшествующий период до реализации Исполнителем перечня мероприятий, указанного в Приложение № 1 к Контракту (далее - Перечень мероприятий).

Согласно пункту 7.1 контракта цена контракта определена в виде процента соответствующих расходов заказчика на поставки энергетического ресурса (далее - процент экономии). Процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения контракта. Денежная сумма, подлежащая уплате исполнителю, формируется с учетом всех расходов исполнителя по выполнению энергосервисных мероприятий, в том числе расходов на уплату всех необходимых пошлин, налогов и иных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации и Орловской области.

Размер платежа, подлежащей уплате исполнителю по окончании каждого периода достижения доли размера экономии, рассчитывается как процент исполнителя от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, в денежном выражении, рассчитанной по ценам (тарифам), определенным в порядке, установленном в п.7.4 контракта (п. 7.3 контракта).

В соответствии с разделом 8 контракта расчеты по контракту осуществляются по завершении каждого расчетного периода. Оплата по контракту производится за счет средств бюджета города Орла путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта о достигнутой экономии энергетического ресурса.

Согласно п. 8.3 контракта исполнитель по окончании очередного расчетного периода готовит акт о достигнутой доле экономии энергетического ресурса по форме, приведенной в приложении № 3 к контракту.

В целях проведения расчетов заказчик в течение 10 (десяти) дней с момента окончания очередного расчетного периода направляет исполнителю: данные об объеме потребления энергетического ресурса за данный период, определенные на основании показаний приборов учета потребления энергоресурса; данные о величине цены (тарифа) на энергоресурс, действующей в данный отчетный период. В случае, если расчетным периодом является декабрь, указанные документы предоставляются заказчиком не позднее 15 января следующего года. Документы, подтверждающие величину цены (тарифа) на энергоресурс, передаются заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней после их получения от поставщика энергетического ресурса. Исполнитель в течение 10 (десяти) дней после получения от заказчика данных об объеме потребления и цене на энергоресурс направляет заказчику акт о достигнутой доле экономии энергетического ресурса. Срок предоставления указанного акта заказчику может быть изменен с учетом сроков, установленных для снятия показаний приборов учета и предоставления платежных документов в договоре, заключенном Заказчиком с поставщиком энергетического ресурса (п. 8.4 контракта).

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 8.4 контракта, обязан подписать акт о достигнутой доле экономии энергетического ресурса. При наличии разногласий заказчик составляет акт о наличии разногласий и направляет исполнителю в течение 1 (одного) рабочего дня со дня его составления. исполнитель обязан рассмотреть данный акт в течение 1 (одного) рабочего дня и направить заказчику результат его рассмотрения. Акт о достигнутой доле экономии энергетического ресурса подписывается заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня после урегулирования разногласий. В случае, если в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта о достигнутой доле экономии энергетического ресурса заказчик не направил в адрес исполнителя акт о наличии разногласий, акт о достигнутой доле экономии энергетического ресурса считается принятым и подписанным обеими сторонами. Окончательные расчеты по контракту осуществляются по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии потребления энергетического ресурса в натуральном выражении (п. 8.5 контракта).

Платеж, размер которого определен в п.7.3 контракта, осуществляется заказчиком в течение в течение 30 (тридцати) дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчет, при условии подписания сторонами соответствующего акта о достигнутой доле экономии энергетического ресурса. Источником финансирования настоящего контракта являются средства бюджета города Орла. В течение 10 рабочих дней с момента завершения последнего расчетного периода выполнения контракта исполнитель представляет итоговый отчет, содержащий сведения об объеме плановой и фактической экономии энергетического ресурса в натуральном выражении за весь срок действия настоящего контракта (п. 8.7 и п.8.8 контракта).

Согласно п. 8.9 контракта окончательные расчеты по контракту должны осуществляться сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

В соответствии с п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате контракта, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В приложении № 1 контракта стороны согласовали техническое задание на выполнение энергосервисных мероприятий на объекте, перечень мероприятий, технические характеристики и требования, а также суммарную потребляемую мощность объекта с учетом потерь в сетях и на установках наружного освещения в базовом периоде (2014 год) – 8700 723 кВт.

В приложении № 4 контракта стороны установили плановые показатели экономии энергетического ресурса за период с 2016 по 2020 годы (включительно).

Приложениями к техническому заданию государственного контракта установлены графики включения – отключения установок НО за период: 2014-2020 годы.

Поскольку оплата ответчиком по энергосервисному контракту не была осуществлена в срок истец обратился в арбитражный суд с исковым заявление.

Из материалов дела также следует, что Определением арбитражного суда от 28.05.2018 по делу № А48-5001/2017 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого заказчик обязался принять энергосервисные мероприятия по энергосервисному контракту на совершение действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии от 05.12.2015 г. №326 путем подписания в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу акта сдачи-приемки мероприятия, подписанного истцом 13.06.2017 и направленного ответчику письмом от 13.06.2017 №0310/05/1280-17.

Решением арбитражного суда от 03.09.2020 по делу № А48-109/2020 с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице филиала в Брянской и Орловской областях взыскана задолженность по энергосервисному контракту от 05.12.2015 № 326 в сумме 55 580 543 руб. 04 коп. за период: декабрь 2018 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года – март 2020 года, а также 162 670 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом в деле № А48-109/2020 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (установлены обстоятельства надлежащего оказания истцом услуг по контракту; неисполнение контракта ответчиком; размер задолженности ответчика перед истцом с указанием период её возникновения, а также обязанность по оплате), в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке Решения Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2020 по делу № А48-109/2020 в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Поскольку оплата ответчиком по энергосервисному контракту не была осуществлена в срок, истцом были начислены пени в соответствии с п. 10.2 контракта.

В целях досудебного урегулирования спора истец 11.02.2021 вручил ответчику претензию от 09.02.2021 № 0320/05/550/21 с просьбой об оплате пени за просрочку исполнения обязательств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательств, а порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Учитывая, смешанных характер энергосервисного договора арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг надлежащим доказательством выполнения работ/оказания услуг является акт возмездного оказания услуг или иной документ, подписанный двумя сторонами и подтверждающий сдачу и приемку услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 10.2 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате контракта, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой неустойки не представил, о применении норм статьи 333 ГК РФ не заявил.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчик 1 указал, что истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено уточнение исковых требований в котором размер ключевой ставки приведен в соответствие с действующим законодательством.

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

При этом, источник финансирования и несвоевременное перечисление денежных средств ответчику главным распорядителем бюджетных средств не является основанием для снижения неустойки.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и признал его правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действовавшего законодательства.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт заключался МКУ «УКХ г. Орла» от имени и в интересах Муниципального образования «Город Орел».

Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение (МКУ «УКХ г. Орла») выступало как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действовало в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Согласно части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

По изложенным основаниям возражения ответчика 2 признаны судом необосноваными.

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 5 062 367 руб. 36 коп. за период с 09.09.2018 по 01.04.2021.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 12.03.2021 № 358561 на сумму 40 512 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина поделжит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (302027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), а в случае недостаточности денежных средств с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла (ОГРН <***>, 302000, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН <***>) в лице филиала в Брянской и Орловской областях (241050, <...>) пени за просрочку исполнения обязательств по оплате энергосервисного контракта № 326 от 05.12.2015 в размере 5 062 367 руб. 36 коп. за период с 09.09.2018 по 01.04.2021, а также 40 512 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова