Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А55-12918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Самара

24 мая 2024 года

Дело №

А55-12918/2024


Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2024 года.Полный текст определения изготовлен 24 мая 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  21 мая 2024 года  дело заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

к  Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Акционерное общество Строительная Компания «Волжский Град»,


при участии в судебном заседании:

от заявителя –  представитель ФИО1 (доверенность от 25.12.2023);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилось  в арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ  Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» о привлечении к административной ответственности.

Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела, удовлетворил ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в судебном заседании возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.05.2024.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является  заявление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о привлечении Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Застройщиком по строительству объекта капитального строительства: «Проектирование и строительство крытого футбольного манежа в г.о. Самара», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе (16 км), ул. Дальняя, является Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства».

В период с 15.12.2023 по 20.12.2023, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ № 63230926300008820540 от 08.12.2023) на объекте: «Проектирование и строительство крытого футбольного манежа в г.о. Самара» установлено следующее.

В соответствии с нормами ч. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» является застройщиком, обеспечивающим строительство данного объекта капитального строительства.

По проектной документации данного объекта имеются положительные заключения государственной экспертизы от 15.04.2020 № 63-1-1-1-012339-2020, от 21.05.2020 № 63-1-1-2-019150-2020, от 01.11.2021 № 63-1-1-2-064354-2021, от 25.09.2023 №63-1-1-2-057055-2023.

АО СК «Волжский Град» является лицом осуществляющим строительство данного объекта, на основании заключенного государственного контракта № 21 па выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства от 14.12.2020 г.

Разрешение на строительство от 11.06.2020 № 63-301000-91-2021 выдано Министерством строительства Самарской области, срок действия до 01.04.2024 г.

Предметом проверки являлось: п.4.1. Объемно планировочные решения, пути эвакуации, противопожарные преграды. Огнезащита металлоконструкций. Работы по устройству витражей, п.5. Внутренние отделочные работы. Полы. Футбольное поле, п.6. Работы по монтажу внутренних сетей инженерно-технического обеспечения и оборудования, п.7. Работы по монтажу наружных сетей инженерно-технического обеспечения, п.7.1. Технологические решения. Мероприятия ОДИ программы проверок от 07.12.2023.

В ходе проведенной должностными лицами инспекции проверки установлено, что работы по обеспечению строительства и строительному контролю в отношении данного объекта капитального строительства осуществляются с нарушениями требований утвержденной проектной документации шифр «722/19/1-АР», «722/19/1-ИОСЗ. 1», «722/19/1-ИОС7.1». «722/19/1-ПБ», ст.53 Градостроительного кодекса РФ, а именно:

1.Внутренний габарит кабины (ширина 2100мм) для установленного пассажирского лифта грузоподъемностью 1000кг (с режимом перевозки пожарных подразделений и доступного для лиц с ограниченной подвижностью) не соответствуют требованиям проектной документации шифр «722/19/1-ИОС7.1», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 01.11.2021 № 63-1-1-2-064354-2021, от 25.09.2023 №63-1-1-2-057055-2023. Нарушены требования проектной документации л.8 шифр «722/19/1-ИОС7.1», ст.53 Градостроительного кодекса РФ.

2.Присоединение технологического оборудования для приготовления и переработки пищевой продукции, оборудования для мойки посуды к сети бытовой канализации выполнено без разрыва струи. Нарушены требования проектной документации шифр «722/19/1-ИОСЗ. 1» (положительное заключение государственной экспертизы от 01.11.2021 № 63-1-1 -2-064354-2021,         ч.3.1.2.5), ст.53 Градостроительного кодекса РФ.

3.Количество установленного в вестибюле 1 этажа технологического оборудования (поз.115,187 и 171- все д.б. по 2 шт.) не соответствует требованиям проектной документации шифр «722/19/1-ИОС7.1», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 25.09.2023 №63-1-1-2-057055-2023. Нарушены требования проектной документации л. 18 шифр «722/19/1-ИОС7.1» (перечень технологического оборудования по изм.№676-23 от 03.2023), ст.53 Градостроительного кодекса РФ.

4.В процессе завершения работ по устройству иолов по периметру поля и площадок на отм. +4.500 и +8,820 допущено образование многочисленных трещин в готовом покрытии указанных полов, цветовое покрытие полов не однородно. Нарушены требования проектной документации л.22-23 шифр «722/19/1 -АР.ТЧ», ст.53 Градостроительного кодекса РФ.

5.На момент проведения осмотра, установлено, что монтаж (нанесение) огнезащитного покрытия выполнен с отступлением от требований технологического регламента №М-006/15-150 от 18.05.2020г., а именно:

1.Покрытие конструкций не сплошное, имеет провисания, механические повреждения;

2.Обнаружены грубые дефекты (порезы, дыры). (Выборочный контроль проводился в осях 11-20/E-Л). При этом, акты освидетельствования скрытых работ по вышеуказанным работам подписан ответственными лицами в период с августа 2022 года по август 2023год. Нарушения: Технологический регламент №М-006/015-150 от 20.05.2020г., п.4.2, п.4.3.(п.1, ст.58, Федерального закона от 22.07.2008 N123-03 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), Ст.53, Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

6.На момент проведения выездной проверки, отсутствовал разработанный и согласованный в установленном порядке с Главным управлением МЧС России по Самарской области документ предварительного планирования действий пожарно-спасательных подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, учитывающий инженерно-технические решения, перечисленные в СТУ, а также решения, не соответствующие требованиям национальных стандартов и сводов правил. Нарушения: л.12, раздела 13, Специальных технических условий (изменение №3) на проектирование, строительство, в части обеспечения пожарной безопасности. Объект: «Проектирование и строительство крытого футбольного манежа в г.о.Самара», расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе (16км), ул. Дальняя», л.22 проектной документации с шифром 722/19/1-ПБ.Т (изм. 4, №705-23 от 12.2023г.), Ст.53, Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

7.На момент проведения выездной проверки, автоматическая установка пожаротушения не обеспечивала автоматическое обнаружение пожара, а также подачу управляющих сигналов па технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей. Нарушения: п.4, ст.83, Федерального закона от 22.07.2008 Ы123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», л. 10 проектной документации с шифром 722/19/1-ПБ.Т (изм. 4, №705-23 от 12.2023г.), Ст.53, Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

8.На момент проведения выездной проверки, автоматическая установка пожаротушения, частично не обеспечивала автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправностей линии связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок. Нарушения: п.5, ст.83, Федерального закона от 22.07.2008 N123-03 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», л. 10 проекта с шифром 722/19/1 -ПБ.Т (изм. 4, №705-23 от 12.2023г.), Ст.53, Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

По результатам данной выездной проверки, проведенной в соответствии с решением временно исполняющего обязанности руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области № 921-рп от 08.12.2023 (КНМ № 63230926300008820540 от 08.12.2023) в отношении ГКУ «УКС» был оформлен акт проверки № 01-05-08/0852 от 20.12.2023 с указанными выше нарушениями.

На сновании указанного акта проверки Инспекцией в отношении ГКУ «УКС» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 20.12.2023 № 01-05-08/0852-1 с допущенными и предписываемыми к устранению нарушениями. В связи с истечением срока исполнения предписания № 01-05-08/0852-1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 20.12.2023, на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки № 97-рп от 09.02.2024, принятого в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и согласованного Прокуратурой Самарской области, проведена выездная внеплановая проверка (КНМ № 63240926300009452510 от 09.02.2024) в период с 16.02.2024 по 26.02.2024.

В ходе проведенной должностными лицами Инспекции выездной внеплановой проверки (КНМ № 63240926300009452510 от 09.02.2024) на объекте капитального строительства «Проектирование и строительство крытого футбольного манежа в г.о. Самара» установлено, что ранее выданное предписание № 01-05-08/0852-1 об устранении нарушений при строительстве,   реконструкции   объекта   капитального   строительства   от 20.12.2023 в установленный срок не исполнено (исполнено частично): нарушения, указанные в пунктах 5, 7, 8 предписания не устранены.

Таким образом, ГКУ «УКС» не исполнены в установленный срок требования пунктов №5,7,8 законного предписания Инспекции от 20 декабря 2023г. № 01-05-08/0852-1.

Факты  нарушений подтверждаются  актом  выездной  проверки  от 26.02.2024 № 01-05-08/0094, в том числе актом об устранении выявленных недостатков от 26.02.2024 исх. №915 от ГКУ «УКС».

Таким образом, ГКУ «УКС» не исполнено предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 11.03.2024 протокола об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/027 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства».

На основании акта проверки Инспекцией в отношении ГКУ «УКС выдано новое предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 26.02.2024 №01-05-08/0094-1.

В связи с истечение срока исполнения предписания №01-05-08/0094-1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 26.02.2024, на основании решения о проведении выездной внеплановой проверки «173-рп от 20.03.2024, согласованной прокуратурой Самарской области 21.03.2024, проведено контрольное (надзорное) мероприятие КНМ №63240926300009946018 от 20.03.2024 в период с 27.03.2024 по 01.04.2024.

В ходе проведенной должностными лицами Инспекции выездной внеплановой проверки (КНМ №63240926300009946018 от 20.03.2024) на объекте капитального строительства «Проектирование и строительство крытого футбольного манежа в г.о. Самара» установлено, что ранее выданное предписание №01-05-08/0094-1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 26.02.2024 не исполнено, нарушения, указанные в пунктах 1,2,3 предписания не исполнены.

Факты нарушений (неисполнения в установленный срок предписания 26.02.2024г. №01-05-08/0094-1) подтверждаются актом выездной проверки от 26.02.2024 №01-05-08/0141, в том числе актом об устранении выявленных недостатков (от 29.03.2024 исх. №1425 от ГКУ «УКС»).

Протокол об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/027 от 11.03.2024 составлен в присутствии представителя Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» ФИО2

Предписание Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области  от 20.12.2023 № 01-05-08/0852-1 Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» не обжаловано.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В качестве субъекта административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица вне зависимости от наличия у лица статуса заказчика-застройщика.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за формальное невыполнение предписания публичного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При составлении протокола об административном правонарушении представителем Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» даны пояснения, согласно которым ведется устранение замечаний по п. 5, 7, 8.

Однако исполнение предписания в части п. 5, 7, 8 не подтверждают собственно выполнения предписания от 20.12.2023 в установленный до 30.01.2024 срок.

В ходе судебного разбирательства Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» не представлены доказательства исполнения в установленный срок предписания от 20.12.2023 в полном объеме, как и не представлены доказательства позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного правонарушения.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» подтверждается материалами административного производства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении.

Таким образом, наличие вины Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказано.

Порядок привлечения Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» административного правонарушения.

Характер совершенного административного правонарушения не может быть квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Однако таких оснований не установлено.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых в сфере строительства подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.

Строительная и иные сопутствующие ей деятельности неразрывно связаны с повышенной опасностью для окружающих, как при строительстве, так и при дальнейшей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем игнорирование требований предписания надзорного органа в области строительства не отвечает требованиям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Допущенное Государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП, не имеется.

Кроме того, в  соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна в силу прямого указания в законе.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения.

Принимая  во  внимание,  что  вина  Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства»  в  совершении административного  правонарушения,  предусмотренного  частью  6  статьи 19.5  КоАП  РФ, подтверждается представленными административным органом доказательствами и Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства»  по своей сути не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в минимально предусмотренном размере - 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства», 443010, <...> а, ОГРН <***> от 16 августа 2013 г., ИНН <***>, к административной ответственности  предусмотренной  ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления   суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель: УФК но Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области); Счет № 40102810545370000036; номер казначейского счета 03100643000000014200; Банк получателя: Отделение Самара Банка России/ УФК Самарской области г. Самара; БИК банка получателя средств (БИК ГОФК) 013601205; ОКТМО 36701325; ИНН <***>; КПП 631501001; КБК 728 116 01 193010005 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Агеева В.В.