Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А33-20088/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 ноября 2019 года


Дело № А33-20088/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2019.

В полном объёме решение изготовлено 26.11.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

временного управляющего ООО УК «Любимый дом» ФИО1 (г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя конкурсного управляющего по доверенности от 10.10.2019 №377, диплом от 08.07.2016 №102424 2207402,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 25.08.2019 №205/19,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.08.2016 по 07.10.2016 в размере 1 006 938 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 10.06.2019 в размере 236 661 руб. 12 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий ООО УК «Любимый дом» ФИО1 (г. Красноярск).

Протокольным определением арбитражного суда от 15.10.2019 судебное заседание по делу отложено на 12.11.2019 в 10 час. 40 мин.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

11.11.2019 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 08.11.2019 с приложенными документами.

Представитель истца дал пояснения по представленным в материалы дела дополнительным пояснениям от 08.11.2019.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что платежами, поступившими в рамках исполнительного производства, была погашена задолженность за 2013 год.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления дополнительных доказательств по делу объявлен перерыв до 19.11.2019 в 13 час. 40 мин., о чём вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 45 мин. 19.11.2019 при участии представителей истца и ответчика.

13.11.2019 от истца в материалы дела поступил уточненный расчет процентов, копии платежных поручений от 05.10.2016 и от 07.10.2019.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 1 240 166 руб. 15 коп., в том числе 1 006 838 руб. 38 коп. основной долг и 233 327 руб. 77 коп. проценты за период с 11.08.2016 по 10.06.2019, также проценты с 11.06.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

18.11.2019 от ответчика в материалы дела поступили возражения на дополнительные пояснения.

Представитель ответчика пояснил, что расчет уточненных исковых требований был получен, по арифметике расчет возражений нет; также дал пояснения по возражениям на дополнительные пояснения, поступившим в материалы дела 18.11.2019.

Представитель истца просит исковые требования удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что в период с 11.08.2016 по 07.10.2016 в рамках исполнительного производства № 27216/15/24002-ИП ответчик получил неосновательное обогащение в виде излишней оплаты за апрель 2015 года в размере 1 006 938 руб. 38 коп. Ранее данная сумма была получена заявителем по платежному поручению от 04.08.2015 № 134 еще до возбуждения исполнительного производства. Факт получения в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 1 006 938 руб. 38 коп. ответчик не оспаривает. Кроме того, данный факт установлен в определении Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2019 по делу № А33-18359/2018.

Обязанность по возврату данной суммы возникла с момента ее получения, то есть с 11.08.2016 по 07.10.2016.

ООО УК «Любимый дом» письмом от 23.10.2017 № 407 обратилось к ООО «КрасКом» с просьбой о возврате сумм, излишне полученных заявителем по исполнительному производству 27216/15/24002-ИП. ООО «КрасКом» в письме от 12.12.2017 № 18-109541/17-0-0 пообещало зачесть излишне полученные суммы в счет оплаты задолженности, взыскиваемой в порядке искового производства по делу № А33-12709/2017, но в последующем исключило данные суммы из расчета задолженности по иску.

ООО «Краском», обратилось в суд с заявлением о признании ООО УК «Любимый дом» банкротом, указав сумму задолженности по делу № А33-12709/2017 без учета суммы 1 006 938 руб. 38 коп. 08.02.2019 Арбитражный суд Красноярского края вынес определение о введении наблюдения в отношении ООО УК «Любимый дом».

В ходе рассмотрения дела о банкротстве судом было установлено, что поскольку перечисление денежных средств по платёжным поручениям от 04.08.2015 и от 19.06.2015 не учтено в рамках исполнительного производства №27216/15- 24002-ИП от 10.09.2015 при принудительном исполнении решения арбитражного суда от 07.07.2015 по делу №А33-11564/2015, то кредитором, как минимум, получена дважды сумма в размере 1 006 938 руб. 30 коп. за поставку тепловой энергии в апреле 2015 года.

Суд по делу № А33-18359/2018 не учел денежные средства в размере 1 006 938 руб. 30 коп. как оплату задолженности, предъявляемой кредитором при подаче заявления о признании ООО УК «Любимый дом» банкротом. Суд посчитал, что сумма 1 006 938 руб. 30 коп. получена излишне, но ее нельзя зачесть в счет оплаты, так как заявление о зачете было сделано после подачи заявления о признании истца банкротом. После подачи заявления о признании должника банкротом зачеты запрещены. Кроме того, ответчик не заявлял о зачете суммы неосновательного обогащения в размере 1 006 938 руб. 30 коп.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства в размере 1 006 938 руб. 30 коп.

Истец также указывает, что неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть излишне полученные денежные средства. В своем последнем ответе от 09.04.2019 ответчик указал, что зачел излишне полученные денежные средства в рамках исполнительного производства № 27216/15/24002-ИП в счет оплаты за периоды июнь-сентябрь 2013 года, что недопустимо, в том числе и по причине того, что истекли сроки исковой давности.

Истцом в адреса ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере 1 006 938 руб. 30 коп., а также об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Получение претензия ответчиком 14.06.2019 подтверждается почтовым уведомлением.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании 1 240 266 руб. 07 коп, в том числе 1 006 938 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 11.08.2016 по 07.10.2016 и 233 327 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 10.06.2019, проценты с 11.06.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Между ООО УК «Любимый дом» (далее доверитель) и Волковой Светланой Викторовной (далее адвокат) заключен договор от 20.05.2019, согласно пункту 1 которого адвокат осуществляет представительские полномочия, защищает права и законные интересы доверителя, оказывает иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором по делу в Арбитражном суде Красноярского края.

В пункте 2 договора сторонами согласован характер и объем поручения: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, составление искового заявления в суд), участие в качестве представителя в суде первой инстанции.

Пунктом 3 договора установлен гонорар (вознаграждение) в размере: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, составление отзыва в суд) – 30 000 руб. Участие в судебных заседаниях в качестве представителя – 15 000 руб. за каждый судодень (судебное заседание, в том числе за каждый судодень в случае объявления перерыва в судебном заседании) не зависимо от потраченного времени

Между доверителем и адвокатом подписан акт о выполненных работах, согласно которому адвокатом оказаны следующие услуги: досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, составление иска в суд) – 30 000 руб. Согласно условиям договоров оказано услуг на сумму 30 000 руб. Адвокатом Волковой получена согласно платежным поручениям сумма в размере 30 000 руб. Адвокат Волкова Светлана Викторовна согласно условиям договоров оказала ООО УК «Любимый дом» юридическую помощь в полном объеме.

Фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.06.2019 № 82 в размере 30 000 руб.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление от 04.09.2019, а также в возражениях от 15.11.2019 на дополнительные пояснения указывает, что 04.08.2015 ООО УК «Любимый дом» оплачена задолженность по счет-фактуре от 30.04.2015 № 51712 за апрель 2015 года платежным поручением №134 с назначением платежа «Оплата по договору № 574 от 01.10.2011 перечисление суммы субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммун.услуг за апрель-июнь 2015 года....». Следовательно, при наличии денежного обязательства перед ответчиком в размере большем, чем перечислено ООО УК «Любимый дом» денежных средств кредитору по платежному поручению от 04.08.2015 №134, ООО «КрасКом» не вправе был отказаться от принятия исполнения такого обязательства в 2015 году. Соответственно платеж по платежному поручению от 04.08.2015 № 134 принят ответчиком в счет исполнения обязательств указанных в графе «назначение платежа» (апрель-июнь 2015 года) в том размере, на удовлетворение которого хватило данных денежных средств.

28.09.2015 истцом ООО УК «Любимый дом» получено постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего применена мера принудительного исполнения, выражающаяся в перечислении денежных средств со счета должника (указанный факт установлен в деле А33-18359/2018). Денежные средства в размере 1 006 938 руб. 38 коп., полученные в период с 11.08.2016 по 07.10.2016 в рамках исполнительного производства № 27216/15/24002-ИП, зачтены на основании статьи 522 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в счет погашения задолженности за предыдущие периоды по договору 01.10.2011 №574. Погашение задолженности за этот период иным образом, истцом не представлено.

Задолженность по счетам-фактурам от 31.07.2013 № 3077 на сумму 274 458 руб. 90 коп., от 31.08.2013 № 3418 на сумму 351 079 руб. 03 коп., от 30.09.2013 №3811 на сумму 351 756 руб. 84 коп. погашены платежами, перечисленными по исполнительному производству, возбужденному по делу А33-11564/2015. Срок для взыскания задолженности в судебном порядке за 2013 год истек, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к недобросовестному поведению должника ООО УК «Любимый дом».

Получение постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании исполнительного листа № 005058909 по делу №А33-11564/2015, после перечисления субсидий за период апрель-июнь 2015г. полагает возможным считать, что истцу доподлинно было известно о распределении денежных средств в соответствии со статьей 522 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ранее неоплаченные периоды (июнь-сентябрь 2013 года), что является возможностью заключения сделки методом проведения подобных (конклюдентных) действий, предусматривается действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, в частности, статьёй 158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, сумма по платежам, указанным выше, согласно части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств оплаты счетов-фактур за период июнь-сентябрь 2013 года, а также отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств в силу наличия задолженности за указанные периоды, отсутствуют основания полагать, что сумма в размере 1 006 938 руб. 38 коп. является неосновательным обогащением в силу 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнительных письменных пояснениях от 08.11.2019 № 51 истец указывает, что сумма неосновательного обогащения составляет 1 006 938 руб. 30 коп., данная сумма неосновательного обогащения ответчиком получена в результате взыскания по исполнительному производству №27216/15-24002-ИП от 10.09.2015.

Излишнее взыскание суммы вызвано тем, что ответчиком при предъявлении исполнительного листа ФС № 005058909 от 21.08.2015 для принудительного взыскания не учтено платежное поручение от 04.08.2015 №134 и при подаче заявления в ОСП не указано о частичном взыскании суммы долга, так как часть задолженности за данный период истцом была погашена ранее. Кроме того факт неосновательного обогащения ранее был установлен Арбитражным судом в деле о банкротстве № А33-18359/2018 при рассмотрении заявления ООО «Краском» о признании ООО УК «Любимы дом» банкротом.

Таким образом, поскольку перечисление денежных средств по платёжным поручениям от 04.08.2015, от 19.06.2015 не учтено в рамках исполнительного производства №27216/15-24002-ИП от 10.09.2015 при принудительном исполнении решения арбитражного суда от 07.07.2015 по делу №А33-11564/2015, то истцом, как минимум, получена дважды сумма в размере 1 006 938 руб. 30 коп. за поставку тепловой энергии в апреле 2015 года.

Доводы ответчика об отнесении части оплаты, поступившей по исполнительному производству №27216/15-24002-ИП от 10.09.2015, на погашение задолженности за предыдущие периоды по договору от 01.10.2011 №574 должны быть отклонены как необоснованные, поскольку сумма неосновательного обогащения взыскана с назначением платежа «Взыскание с ООО УК «Любимый дом» по исполнительному документу ФС 0050589009 от 21.08.2015 (и/л 27216/15/24002-ИП от 10.09.2015), а данный исполнительный документ был выдан для взыскания задолженности за определенный период, а именно за период март-апрель 2015 года.

Согласно вышеизложенному при наличии назначения платежей в платежном документе одностороннее изменение ответчиком назначения платежей в отношении полученных ответчиком денежных средств при отсутствии волеизъявления на то истца не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права истца, осуществившего погашение конкретного обязательства. В связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для отнесения поступивших в период с 11.08.2016 по 07.10.2019 денежных средств, взысканных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнительному производству 27216/15/24002-ИП от 10.09.2015, в счет задолженности за иной период, чем указано в исполнительном документе ФС 0050589009 от 21.08.2015, на основании которого и производились взыскания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 006 938 руб. 30 коп., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 07.07.2015 по делу А33-11564/2015 с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) взыскано 2 172 904 руб. 48 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период март, апрель 2015 года и

33 865 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №27216/15-24002-ИП от 10.09.2015.

Как следует из материалов дела, истец в погашение взысканной задолженности перечислил ответчику денежные средства по платёжным поручениям от 19.06.2015 № 80 в сумме 1 635 208 руб. (субсидии за январь – март 2015 года) и от 04.08.2015 № 134 в размере 1 635 207 руб. (субсидии за апрель – июнь 2015 года). Кроме того, в рамках исполнительного производства №27216/15-24002-ИП от 10.09.2015 за период с 11.08.2016 по 07.10.2016 с расчётного счёта ответчика были списаны денежные средства и перечислены службой судебных приставов на расчётный счёт ООО «КрасКом» в размере 1 006 938 руб. 38 коп. с назначением платежа: «Взыскание с ООО Управляющая компания Любимый дом по и/док ФС 005058909от 21.08.2015 (И/п 27216/15/24002-ИП от 10.09.2015)». Факт перечисления денежных средств в указанной сумме ответчику подтверждён представленными в материалы дела платёжными поручениями, из которых следует, что дата перечисления совпадает с датой зачисления денежных средств на расчётный счёт ответчика.

Факт получения в рамках исполнительного производства указанных денежных средств в размере 1 006 938 руб. 38 коп. ответчик не оспаривает.

Из пояснений истца следует, что данный факт установлен в определении Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2019 по делу № А33-18359/2018. Суд по делу № А33-18359/2018 не учел денежные средства в размере 1 006 938 руб. 30 коп. как оплату задолженности, предъявляемой кредитором при подаче заявления о признании ООО УК «Любимый дом» банкротом. Суд посчитал, что сумма 1 006 938 руб. 30 коп. получена излишне, но ее нельзя зачесть в счет оплаты, так как заявление о зачете было сделано после подачи заявления о признании истца банкротом. После подачи заявления о признании должника банкротом зачеты запрещены. Кроме того, ответчик не заявлял о зачете суммы неосновательного обогащения в размере 1 006 938 руб. 30 коп.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть излишне полученные денежные средства. В своем последнем ответе от 09.04.2019 ответчик указал, что зачел излишне полученные денежные средства в рамках исполнительного производства № 27216/15/24002-ИП в счет оплаты за периоды июнь-сентябрь 2013 года, что не допустимо, в том числе и по причине того, что истекли сроки исковой давности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что денежные средства в размере 1 006 938 руб. 38 коп., полученные в период с 11.08.2016 по 07.10.2016 в рамках исполнительного производства № 27216/15/24002-ИП, зачтены в счет погашения задолженности по счетам-фактурам от 31.07.2013 № 3077 на сумму 274 458 руб. 90 коп.; от 31.08.2013 № 3418 на сумму 351 079 руб. 03 коп., от 30.09.2013 №3811 на сумму 351 756 руб. 84 коп.

Судом не принимаются данные возражения, поскольку денежные средства были списаны с расчётного счета истца и перечислялись ответчику с определённым назначением платежа «Взыскание с ООО Управляющая компания Любимый дом по и/док ФС 005058909от 21.08.2015 (И/п 27216/15/24002-ИП от 10.09.2015)». В связи с чем только истец может уточнить назначение платежа и разнести данные денежные средства при наличии задолженности за иные периоды.

Доводы ответчика о том, что срок для взыскания задолженности в судебном порядке за 2013 год истек, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к недобросовестному поведению должника ООО УК «Любимый дом», также являются необоснованными, так как ответчик изначально знал о том, что не вправе самостоятельно относить оплаты с учетом имеющегося назначения платежа на 2013 год без заявления истца об изменении назначения платежа. Ответчиком также не обоснован довод о злоупотребление правом истцом, выразившееся в неоплате возникшей задолженности за 2013 год.

Истец неоднократно обращался с заявлениями к ответчику о возврате денежных средств, однако ответчиком не было выполнено требование истца о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 006 938 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 11.08.2016 по 07.10.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 233 327 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 10.06.2019 с учетом ставок действующих в соответствующие периоды в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 19.11.2019).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным. Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 233 327 руб. 77 коп. за период с 11.08.2016 по 10.06.2019.

В пункте 48 Пленума № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку требование о возврате денежных средств за период с 11.08.2016 по 07.10.2016 не удовлетворено ответчиком до даты вынесения резолютивной части судебного акта по делу, требование о начислении процентов по день фактического исполнения нарушенного обязательства является обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 1 240 266 руб. 07 коп, в том числе 1 006 938 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 11.08.2016 по 07.10.2016 и 233 327 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 10.06.2019; процентов с 11.06.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований 1 240 266 руб. 07 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 25 403 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 25 436 руб. по платёжному поручению от 11.06.2019 № 86, в связи с чем государственная пошлина в размере 33 руб. (25 436 руб. – 25 403 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25 403 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 240 266 руб. 07 коп, в том числе 1 006 938 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 11.08.2016 по 07.10.2016 и 233 327 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 10.06.2019, проценты с 11.06.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 25 403 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 11.06.2019 № 86 госпошлину в размере 33 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Т.В. Шевцова