Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А11-15044/2022

43/2023-32561(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А11-15044/2022 26 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В., судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 01.02.2023)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023

по делу № А11-15044/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице филиала во Владимирской области

к государственному бюджетному учреждению «Кольчугинская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 140 759 рублей 92 копеек

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Капитал медицинское страхование» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Кольчугинская центральная районная больница» (далее – Учреждение) о взыскании 2 140 759 рублей 92 копеек штрафа по договорам на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 № 5/67, от 03.12.2018 № 068/19, от 12.01.2021

№ 52/21.

Решением от 10.03.2023 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковое требование и взыскал в ответчика в пользу истца 50 000 рублей штрафа.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части снижения неустойки и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неправомерно снизили размер штрафа ниже однократной учетной ставки Банка России. По его мнению, обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера неустойки менее предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено. Привлечение к ответственности в виде наложения штрафа, размер которого определен законом и соответствует условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, является правомерным. Заявитель жалобы обращает внимание на систематический характер нарушений, за которые начислен штраф.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Учреждение в письменном отзыве отклонило доводы жалобы, представило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителей.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (страховая медицинская организация) и Учреждение (организация) заключили договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2013 № 5/67 (далее – договор № 5/67), в силу пункта 1 которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора № 5/67.

Согласно пункту 4.3 договора № 5/67 страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее – Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

В силу пункт 6 договора № 5/67 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря года, в котором он был заключен (пункт 9 договора № 5/67).

После окончания срока действия договора № 5/67 Общество (страховая медицинская организация) и Учреждение (организация) заключили аналогичный договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 03.12.2018 № 068/19 (далее – договор № 068/19), в силу пункта 1 которого организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной про-

граммы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Права и обязанности сторон поименованы в разделе 2 договора № 068/19.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора № 068/19).

Срок действия договора с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 9 договора № 068/19).

После окончания срока действия договора № 068/19 ООО «Капитал медицинское страхование» (страховая медицинская организация), Больница (организация) и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Владимирской области (Фонд) заключили аналогичный договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 12.01.2021 № 52/21 (далее – договор № 52/21), условия которого такие же, как и в названных договорах.

Общество провело экспертизу качества медицинской помощи/медико-экономическую экспертизу оказанной Учреждением медицинской помощи, в ходе которой установило нарушение последним названых договоров в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи; составило акты медико-экономической экспертизы.

По результатам данной экспертизы качества медицинской помощи и медико-экономической экспертизы эксперты установили нарушения по кодам 1.13, 4.6, 3.6, 1.5, 3.7, 4.1, 4.6.2, 4.6.1, 1.1.3, 3.2.2, 2.16.2, 2.16.1, 3.13, 3.10.

Размеры штрафных санкций устанавливаются Тарифными соглашением, заключаемым ежегодно между Департаментом здравоохранения администрации Владимирской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Владимирской области и страховыми медицинскими организациями.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2018 год, утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 12.12.2017 № 1050, установлен подушевой норматив финансового обеспечения за счет средств ОМС в расчете на одного застрахованного лица в размере 10 746 рублей 21 копейки.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2019 год, утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 24.12.2019 № 922, установлен подушевой норматив финансового обеспечения за счет средств ОМС в расчете на одного застрахованного лица в размере за счет средств обязательного медицинского страхования на финансирование базовой программы – 11 657 рублей 68 копеек.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2020 год, утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 28.12.2020 № 891, определен подушевой норматив финансового обеспечения за счет средств ОМС в расчете на одного застрахованного лица в размере за счет средств обязательного медицинского страхования на финансирование базовой программы – 12 624 рублей 29 копеек.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Владимирской области медицинской помощи на 2021 год, утвержденной постановлением администрации Владимирской области от 28.12.2020 № 891, установлен подушевой норматив финансового обеспечения за счет средств ОМС в расчете на одного застрахованного лица в размере за счет средств обязательного медицинского страхования на финансирование базовой программы – 13 027 рублей 54 копейки.

По данным Общества сумма штрафа за нарушения обязательств по указанным договорам составляет 2 140 759 рублей 92 копейки.

Истец направил ответчику предписания. Акты медико-экономической экспертизы не обжаловались.

Поскольку в указанные в предписаниях сроки Учреждение штраф не оплатило, Общество направило в его адрес претензию от 25.11.2022 № 5086 с требованием оплатить штрафы в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Учреждения к ответственности в виде наложения штрафа, размер которого снизил до 50 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

На основании части 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 2 Кодекса предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, к спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 333 Кодекса.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014

№ 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Факт допущенных Учреждением нарушений и наличие оснований для начисления штрафа судами установлен, подтвержден материалами дела (актами медико-экономической экспертизы) и ответчиком не оспорен, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что Общество правомерно начислило Учреждению штрафные санкции, предусмотренные договорами и законодательством в сфере ОМС, в сумме 2 140 759 рублей 92 копеек.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа до 50 000 рублей.

Доказательств несоответствия определенной судом первой инстанции суммы штрафа характеру и тяжести допущенных Учреждением нарушений, а также степени его вины и ущербу, причиненному в результате этих нарушений, Общество не представило.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 статьи 395 Кодекса несостоятельна, так как данная норма к рассматриваемым правоотношениям неприменима.

Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А11-15044/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Соколова

Судьи О.Е. Бердников Т.В. Шутикова