Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А45-37577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«24» апреля 2024 г. Дело № А45-37577/2023

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), Новосибирская область

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска;

к отделению судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска;

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

заявителя – Шлегель В.В., паспорт, диплом, доверенность от 01.03.2023, в формате веб-конференции,

заинтересованных лиц – не явились, извещены,

третьего лица ФИО3 – ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 27.11.2023,

третьего лица ФИО4 – ФИО6, удостоверение адвоката, доверенность от 23.11.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27675/2023 от 16.11.2023 г. и исполнительного листа № ФС 044458083 от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО3, просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 и совершить исполнительские действия по:

- Наложению ареста на имущество должника – ФИО3;

- Запрету Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества и ФИО3;

- Запрету МИФНС №16 по Новосибирской области регистрировать изменения в ЕГРЮЛ, связанные с переходом права на долю в уставном капитале от ФИО3 на третьих лиц в отношении юридических лиц:

–ООО «ПД-ВОСТОК» (ОГРН <***>);

– ООО «НИК-СЕРВИС» (ОГРН <***>).

Уведомить МИФНС № 16 по Новосибирской области о принятых обеспечительных мерах согласно Определению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 27675/2023 от 16.11.2023 г.

Судебное заседание было отложено на 11.04.2024.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено, от заявленных требований не отказалась.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц, не явились, извещены. Заявление рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители третьих лиц ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения заявления.

В материалы дела поступил письменный отзыв финансового управляющего ФИО4 – ФИО7, который поддержал доводы заявления.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2023 г. по делу № А45-27675/2023 заявление конкурсного кредитора ИП Шлегеля В.И. о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 было признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2023 по делу № А45-27675/2023 были приняты обеспечительные меры в отношении ФИО4 и ФИО3, а именно, был наложен арест на имущество должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Баган Карасукского р-на Новосибирской области, адрес регистрации: 630060, <...>, ИНН: <***>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: 630060, <...>); запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Баган Карасукского р-на Новосибирской области, адрес регистрации: 630060, <...>, ИНН: <***>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Барнаул Алтайского края, адрес регистрации: 630060, <...>); запрещено МИФНС № 16 по Новосибирской области регистрировать изменения в ЕГРЮЛ, связанные с переходом права на долю в уставном капитале от ФИО3 на третьих лиц в отношении юридических лиц: ООО «ПД-ВОСТОК» (ОГРН <***>); ООО «НИК-СЕРВИС» (ОГРН <***>).

На основании указанного определения 22.11.2023 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист серии ФС 044458083, в котором в качестве должников указаны ФИО4: Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: с. Баган, Карасукского района, Новосибирской области Адрес регистрации:630060, <...> ИНН: <***>, и ФИО3 Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: гор. Барнаул, Алтайского края Адрес регистрации: 630060, <...> ИНН: <***>.

23.11.2023 заявителем был предъявлен исполнительный лист в отделение судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 205550/23/54009-ИП в отношении ФИО4, однако в отношении ФИО3 не было совершено никаких исполнительских действий.

26.11.2023 в связи с отсутствием возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, заявителем было направлено заявление о немедленном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и принятии обеспечительных мер.

03.12.2023 ИП ФИО1 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в связи с неисполнением Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27675/2023 от 16.11.2023 г. и исполнительного листа № ФС 044458083 от 23 ноября 2023 года начальнику отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска старшему судебному приставу ФИО8 и в Прокуратуру Советского района г. Новосибирска.

12.12.2023 г. ИП ФИО1 получены постановления об отказе в удовлетворении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 мотивировал отказ в связи с тем, что необходимо предоставить исполнительный документ в отношении ФИО3.

07.12.2023 заявителем было подано заявление в Арбитражный суд Новосибирской области по делу №А45-27675/2023 о повторной выдаче исполнительного листа в отношении ФИО3 и принадлежащего ему имущества.

12.12.2023 заявителем было получено письмо из Арбитражного суда Новосибирской области с отказом в выдаче повторного исполнительного листа по делу №А45-27675/2023 в связи с тем, что при наличии одного судебного акта судом выдается один исполнительный лист.

14.12.2023 заявителем было подано третье заявление о выдаче отдельного исполнительного листа в отношении ФИО3 Ходатайство было удовлетворено и Заявителю был выдан исполнительный лист № ФС 044458091 от 15.12.2023 г.

18.12.2023 заявителем было повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

22.12.2023 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

ИП Шлегель В.И., не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые выразились в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа по делу № А45-27675/2023 от 22.11.2023 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон РФ № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона РФ № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» - судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона РФ № 229-ФЗ - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве - Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве - Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 33 Закона РФ № 229-ФЗ - Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с ч. 14 ст. 33 Закона РФ № 229-ФЗ - Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ № 229-ФЗ - должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Закона РФ № 229-ФЗ - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона РФ № 229-ФЗ - Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В связи с вынесением определения о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу № А45-27675/2023 серия ФС 044458083 от 22.11.2023, взыскателем по которому является – ИП Шлегель В.И., а должниками являются ФИО4 и ФИО3

23.11.2023г. взыскателем ИП ФИО1 в ОСП по Советскому району г. Новосибирска подано заявление в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО4, а также ФИО3 (адрес: 630060, <...>)

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 205550/23/54009-ИП в отношении ФИО4.

В отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 исполнительное производство возбуждено не было.

Однако, в силу ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении гражданина применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства.

Поскольку ФИО3 проживает по адресу: <...>, т.е. на территории Советского района г. Новосибирска, то судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска обязан был возбудить исполнительное производство и в отношении должника ФИО3, который также указан в исполнительном листе по делу № А45-27675/2023 серия ФС № 044458083 от 22.11.2023г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, которые выразилось в не возбуждении исполнительного производства в отношении второго должника – ФИО3, является незаконным.

Последующее принятие мер к возбуждению исполнительного производства после предъявления исполнительного листа в отношении ФИО3, не устраняет событие нарушения Закона РФ № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования ИП Шлегеля В.И. подлежат удовлетворению, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует Закону РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта – определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2023 по делу № А45-27675/2023, в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 044458083 от 23.11.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.В. Пащенко