Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А04-2395/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2395/2018
г. Благовещенск
22 мая 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее - ответчик, управление, фонд) о признании недействительным решения от 13.03.2018 № 038S19180000839 о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 35 500 руб.

Одновременно с подачей заявления предприниматель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения управления.

Определениями от 28.03.2018 в принятии обеспечительных мер заявителю отказано, на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 20.04.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 21.05.2018).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, то подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя – 67597221762008, ответчика - № 67597221762015.

22.05.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


Заявитель в обоснование своих требований привел доводы о несоразмерности и несправедливости назначенного наказания. Отчетность по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года в отношении 71 застрахованного лица представлена в управление 18.12.2017 с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня. Просил суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, влияющих на размер наказания, учесть совершение нарушения впервые, неумышленный характер нарушения, признание вины и раскаяние, отсутствие ущерба бюджету и уплату всех взносов, незначительность периода просрочки, снизить размер штрафа до 1000 руб.

Ответчик письменного отзыва и запрошенных судом документов не представил, процессуальной позиции по делу не выразил.


Исследовав доводы заявителя и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован 14.12.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту жительства: <...>. Предприниматель зарегистрирован в фонде в качестве страхователя.

18.12.2017 предпринимателем в управление с нарушением срока на 3 рабочих дня представлены сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 в отношении 71 застрахованного лица, что признано заявителем.

Решением от 13.03.2018 № 038S19180000839 предприниматель за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 35 500 руб.

Не согласившись с решением фонда о привлечении к ответственности по мотиву несоразмерности и несправедливости назначенного наказания, заявитель оспорил это решение в арбитражном суде.


Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд нашел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, отчетность за ноябрь 2017 по форме СЗВ-М подлежала представлению в фонд не позднее 15.12.2017. Соответствующая отчетность представлена предпринимателем 18.12.2017, то есть несвоевременно, с пропуском установленного срока на 3 рабочих дня. Следовательно, в деянии предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Предприниматель мог и должен был предпринять все меры к своевременной передаче необходимых сведений в фонд. Доказательств принятия всех необходимых мер с целью недопущения нарушения заявителем в материалы дела не представлено.

Процедура привлечения к ответственности заявителем не оспаривалась, признана судом соблюденной.

Рассмотрев вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций.

Действительно, действующее законодательство о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не предусматривает возможности снижения штрафных санкций вследствие наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на орган контроля по уплате страховых взносов выявление и учет таких обстоятельств.

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно с этим, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти допускается принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом деле суд с учетом заявления предпринимателя принимает в качестве исключительных смягчающих обстоятельств, влияющих на размер финансовых санкций, совершение заявителем нарушения впервые, неумышленный характер нарушения, признание вины и раскаяние, отсутствие ущерба бюджету и уплату всех взносов, незначительность периода просрочки. Отчетность сдана, нарушение устранено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень общественной опасности правонарушения и вины правонарушителя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций до 1 000 руб.

Оспариваемое решение управления в части назначения наказания в виде штрафа в размере 34 500 руб. подлежит признанию недействительным.


В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным для физического лица составляет 300 руб.

При обращении в суд заявителем уплачена по платежному поручению от 27.03.2018 № 204 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, а оспариваемое решение признано недействительным в части, постольку расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на управление в полном объеме. Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017). В остальной части государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе в системе обязательного пенсионного страхования от 13.03.2018 № 038S19180000839 в части размера штрафа, превышающего 1000 руб.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.03.2018 № 204.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.


Судья В.Д. Пожарская