Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А56-7335/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7335/2023
19 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.11.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.03.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3182/2024) Stassen International (Pvt) Ltd на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 по делу № А56-7335/2023, принятое

по иску Stassen International (Pvt) Ltd

к ООО "ЧайКофе 24"

о взыскании



установил:

Компания Stassen International (Pvt) Ltd (адрес: 833, Sirimavo Bandaranaike Mawatha Colombo 14, Sri Lanka; далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧайКофе 24" (ОГРН: <***>, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 86, лит. М, оф. 254; далее - ООО "ЧайКофе 24", Общество, ответчик) о взыскании 8 283 693,90 руб. задолженности.

ООО "ЧайКофе 24" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Компании Stassen International (Pvt) Ltd задолженности в размере 36 630,23 долларов США и неустойки в размере 50 760,36 долларов США.

Решением от 18.01.2024 суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречные исковые требования удовлетворил, взыскал с Компании Stassen International (PVT) Ltd в пользу ООО "ЧайКофе 24" 36630,23 долларов США в счет возврата предоплаты, 50 760,36 долларов США неустойки, 58 341 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – выписки ХНБ Хоттон Нэшнл Бэнк о подтверждении денежных переводов, полученных Компанией в отношении экспорта 2021/2022; представитель ООО "ЧайКофе 24" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, не возражал против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Апелляционный суд определил удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить к материалам дела выписки ХНБ Хоттон Нэшнл Бэнк о подтверждении денежных переводов, полученных Компанией в отношении экспорта 2021/2022.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, между ООО «ЧайКофе 24» (Покупатель) и Stassen International (Pvt) Ltd (Продавец) заключен контракт №STA/RUS/STA 01/2014 от 03.02.2014 (далее - Контракт), в соответствии с которым Продавец продаёт, а Покупатель покупает товары, разрешенные для ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, прилагаемыми к каждой поставке, и являющимися неотъемлемой частью контракта. Поставка товаров осуществляется на условиях CIF Санкт-Петербург, CFR Санкт-Петербург (редакция Инкотермс 2010).

Ссылаясь на осуществленные по контракту в адрес Общества поставки товара на основании инвойса №SI/139/2021 от 16.07.2021 на сумму 65 091,60 долларов США и на основании инвойса №SI/191/2021 от 05.11.2021 на сумму 74 606,25 долларов США, оплата по которым, по утверждению истца, произведена ответчиком не в полной мере (оплачено 23 687,09 долларов США), Компания обратилась с иском о взыскании с Общества задолженности в размере 116 010,76 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 19.04.2022 составляет 8 283 693,9 руб.

В подтверждении поставки в адрес Общества товара на общую сумму 139 697,85 долларов США истцом в материалы дела представлены: инвойс №SI/139/2021 от 16.07.2021 на сумму 65 091,60 долларов США; инвойс №SI/191/2021 от 05.11.2021 на сумму 74 606,25 долларов США (т. 1, л.д. 21-26, 31-38).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик заявил встречное исковое заявление, в обоснование которого указал следующее.

Разделом V Контракта, установлено, что расчёты за товар должны осуществляться в долларах США (код 840) на основании счёта (коммерческого инвойса) путем банковского перевода на счёт Продавца. Покупатель по Контракту может производить предварительную оплату по счёту (коммерческому инвойсу).

Сроки последней поставки по Контракту поставки установлены разделом IV Контракта и продлены дополнительным соглашением №3 от 01.01.2021 до 31.12.2023.

Продавцом 10.01.2022 представлен Покупателю коммерческий инвойс на товары общей суммой 40286,00 долларов США, за который Обществом произведена предоплата платежными поручениями от 31.01.2022 на сумму 11630,23 долларов США, от 11.04.2022 на сумму 15000,00 долларов США, от 18.04.2022 на сумму 10000,00 долларов США.

Ведомостью банковского контроля по Контракту подтверждается оплата в адрес Компании по вышеуказанным платежным поручениям в общей сумме 36630,23 долларов США.

Согласно разделу X Контракта, после погрузки товара Продавец по электронной почте или факсу должен уведомить Покупателя и указать количество фактически погруженного товара.

Если продавец не исполнит свои обязательства по отгрузке товара, он возвращает сумму предварительной оплаты в течение 90 дней с момента её перевода (Раздел V Контракта).

Как указало Общество, информации от продавца о погрузке товаров, о количестве фактически отгруженных товаров не предоставлено, товары, указанные в коммерческом инвойсе от 10.01.2022, не поставлены.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения со встречным иском о взыскании предварительной оплаты и неустойки за нарушение сроков поставки товара на основании раздела XII Контракта.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждении поставки в адрес Общества товара на общую сумму 139 697,85 долларов США истцом в материалы дела представлены: инвойс №SI/139/2021 от 16.07.2021 на сумму 65 091,60 долларов США; инвойс №SI/191/2021 от 05.11.2021 на сумму 74 606,25 долларов США (т. 1, л.д. 21-26, 31-38).

Суд первой инстанции, проанализировав содержащиеся в представленных истцом инвойсах цены на товар, а также заявленную в них суммарную цену товара, признал их ошибочными, поскольку товар поставлялся Компанией Обществу на иных ценовых условиях.

Так, по инвойсу №SI/139/2021 от 16.07.2021 Обществу поставлен товар на сумму 42 876,20 долларов США, что подтверждается самим инвойсом, спецификацией, коммерческим предложением продавца, прайс-листом, а также декларацией на товары №10216170/010921/0262532, по которой осуществлялось таможенное оформление товара при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС (т. 1, л.д. 140-154).

По инвойсу №SI/191/2021 от 05.11.2021 Обществу поставлен товар на сумму 42 692,41 долларов США, что подтверждается самим инвойсом, спецификацией, коммерческим предложением продавца, прайс-листом, а также декларацией на товары №10216170/201221/0374797, по которой осуществлялось таможенное оформление товара при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС (т. 1, л.д. 118-137).

Оплата за поставленный товар по указанным выше инвойсам осуществлена Обществом в полном размере, что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 138-139, 155-158), а также ведомостью банковского контроля по Контракту (т. 1, л.д. 93-100, т. 2, л.д. 20-27), согласно которой задолженность ответчика перед истцом отсутствует, вместе с тем имеется задолженность Компании перед Обществом в размере 36 630,23 долларов США, что явилось основанием для подачи встречного иска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

При этом, из представленных истцом апелляционному суду дополнительных документов, а именно выписки ХНБ Хоттон Нэшнл Бэнк о подтверждении денежных переводов, полученных Компанией в отношении экспорта 2021/2022, не усматривается факт отсутствия оплаты за поставленный по инвойсам №SI/139/2021 от 16.07.2021 и №SI/191/2021 от 05.11.2021 товар. Стоимость товара в инвойсах полностью совпадает со стоимостью товара, указанной в декларациях на товары, оплата по Контракту также подтверждается Ведомостью банковского контроля.

В свою очередь Общество заявило о возврате предварительной оплаты по Контракту, на сумму которой не осуществлена поставка товара.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В обоснование апелляционной жалобы Компания ссылается на то, что отрицательное сальдо в размере 36.630,23 долларов США в Ведомости банковского контроля свидетельствует не о задолженности Компании перед Обществом в указанном размере, а о задолженности Общества перед Компанией в размере 36630,23 долларов США.

Указанный довод признается апелляционным судом ошибочным, поскольку указанные платежи содержатся в разделе II ВБК «Сведения о платежах», и не отражены в подразделе III.I ВБК.

При этом, надлежащих доказательств поставки товара на заявленную во встречном исковом заявлении сумму аванса Компанией в материалы дела не представлено.

Компанией 10.01.2022 Обществу выставлен коммерческий инвойс № SI/063/2021 на товары на общую сумму 40286,00 долларов США (т.1, л.д. 101-102), за который Обществом произведена предоплата: распоряжением на перевод от 31.01.2022 на сумму 11630,23 долларов США (т.1, л.д. 105), распоряжением на перевод от 11.04.2022 на сумму 15.000,00 долларов США (т.1, л.д. 106), распоряжением на перевод от 18.04.2022 на сумму 10000,00 долларов США (т.1, л.д. 107).

Согласно разделу X Контракта, после погрузки товара Продавец по электронной почте или факсу должен уведомить Покупателя и указать количество фактически погруженного товара.

Если продавец не исполнит свои обязательства по отгрузке товара, он возвращает сумму предварительной оплаты в течение 90 дней с момента её перевода (Раздел V Контракта).

Поскольку доказательств уведомления Покупателя согласно разделу X Контракта и доказательств поставки товара Компанией по данному инвойсу в материалы дела не представлено, оплаченные авансовые платежи не возвращены, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в части взыскания предоплаты по Контракту в размере 36630,23 доллара США.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара на основании раздела XII Контракта за период с 10.04.2022 по 05.06.2023 (420 дней) по ставке 0,3% за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан обоснованным и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2024 года по делу № А56-7335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Stassen International (Pvt) Ltd - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Л.П. Загараева

Н.А. Мильгевская