Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А66-6509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6509/2019
г.Тверь
08 июля 2019 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Полесье», г.Тверь

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь

третье лицо Фонд капитального ремонта МКД Тверской области, г.Тверь

о признании недействительным предписания от 22.03.2019 №2066/ОГ-19,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Полесье» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным предписания от 22.03.2019 №2066/ОГ-19.

При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта МКД Тверской области (далее – третье лицо).

Заявитель в полном объеме поддержал заявленные требования.

Ответчик просил суд об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 22.03.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «УК Полесье» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №19/4 по пр-ту Ленина города Твери.

В результате проведения мероприятий по контролю установлены нарушения Обществом при осуществлении содержания и ремонта названного жилого дома, находящегося в его управлении, требований пунктов 4.10.2.1, 4.2.1. Правил № 170.

Названные нарушения отражены в акте проверки от 22.03.2019 №2066/ОГ-19.

Предприятию выдано предписание от 22.03.2019 №2066/ОГ-19 об устранении выявленных нарушений, которым предписано в срок до 10.05.2019 обеспечить защиту от увлажнения наружных стен здания по комнате №54.

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу пункта 4.10.2.1 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Таким образом, указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В пунктах 3, 7, 9 Минимального перечня указаны работы, выполняемых для надлежащего содержания стен, крыш и фасадов многоквартирных домов.

Пунктом 42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что ООО «УК Полесье» является управляющей организацией многоквартирного дома №19/4 по пр-ту Ленина города Твери.

Общество приняло на себя обязательства по предоставлению услуг по управлению спорным жилым домом в соответствии с требованиями действующих правил и норм, из чего следует, что лицом, ответственным за его содержание является заявитель.

Факт наличия указанных в акте проверки от 22.03.2019 №2066/ОГ-19 недостатков в содержании общего имущества рассматриваемого МКД (нарушение требований пунктов 4.2.1.1, 4.10.2.1 Правил № 170) установлен в ходе проведенной надзорным органом выездной проверки и подтверждается материалами настоящего дела. Заявителем наличие указанных недостатков, на необходимость устранения которых указано в обжалуемом предписании, по существу не оспаривается.

Вместе с тем, Общество полагает, что рассматриваемом случае существенное значение для решения вопроса о вине Общества в совершении вменяемого ему нарушения, имеют его доводы относительно наличия указанного выше недостатка ввиду некачественного капитального ремонта, проведенного в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тверской области, в 2015 году.

Данные доводы заявителя не приняты судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии вины управляющей компании.

В данном случае, вопрос о наличии или об отсутствии вины за проведенный некачественный капитальный ремонт устанавливается в рамках договорных правоотношений между заказчиком и подрядчиком. Контроль исполнения указанного договора возложен на Общество, поэтому акты, устанавливающие факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов управляющей организацией, не исключают вину Общества в его совершении, поскольку именно Общество несет обязанность обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома.

Кроме того, вне зависимости от исполнения или неисполнения подрядной организацией своих обязательств в части качества работ, выполненных при капитальном ремонте дома, до момента фактического устранения выявленных недостатков отсутствуют правовые основания для освобождения заявителя от возложенных на него законом и договором и добровольно принятых им обязанностей по содержанию общего имущества дома, путем проведения текущего ремонта или иными способами, направленными на обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания граждан в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ, основания для признания его недействительным отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок после его принятия.




Судья Е.В.Романова