Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А16-1152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1152/2019
г. Биробиджан
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Барановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Партизанский Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134489, ИНН 7903526132)

о взыскании 1 840 225,48 рубля,

при участии: от истца – директора ФИО2 (на основании прав по должности); от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.02.2019 № 90), ФИО4 (доверенность от 12.08.2019 № 689а), ФИО5 (доверенность от 12.08.2019 № 689),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – истец, общество, ООО «ЕКС») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1 840 225,48 рубля, из которых: 1 711 653,94 рубля – задолженность за период с 07.02.2017 по 30.11.2018, 128 571,54 рубля – пени за период с 10.12.2018 по 15.04.2019.

Кроме того истец просил суд взыскивать с администрации пени в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), исходя из суммы долга в размере 1 711 653,94 рубля, начиная с 16.04.2019 и по день фактической оплаты задолженности.

Иск мотивирован тем, что ответчик осуществлял самовольное пользование централизованными системами водоснабжения помимо прибора учета. В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), был произведен расчет потребления воды за спорный период методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Определением суда от 22.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Администрация 27.05.2019 представила в суд мотивированный отзыв на иск в котором выразила не согласие с заявленными требованиями. Ссылаясь на положения пункта 17 договора холодного водоснабжения от 07.02.2017, заключенного между истцом и ответчиком, указала, что в случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 60 дней со дня получения уведомления о необходимости установки приборов учета установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды. В случае не установки прибора учета в течение 60 дней с момента получения уведомления, расчет будет произведен согласно пункту 16 Правил № 766. Также, ссылаясь на положения подпункта «в» пункта 16 Правил № 766 указала, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения. Между тем, уведомление в администрацию о том, что необходимо установить прибор учета холодной воды за весь период оказания услуг по водоснабжению не поступало. Кроме того, истец ежемесячно, на протяжении всего периода оказания услуг по водоснабжению, выставлял счета на оплату за предоставленные услуги и не высказывал никаких претензий. В течение 60 дней со дня поступления в администрацию претензии от 06.12.2018 был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды. Следовательно, оснований для расчета потребления холодной воды путем применения коммерческого учета у общества отсутствуют. Комиссией, в составе работников администрации, проведен осмотр водопроводных сетей, общей протяженностью 11 метров, расположенных в здании администрации и было установлено, что вода подается в здание через трубу диаметром 25 мм, толщиной стенки 3 мм через прибор учета. После прибора учета водоснабжение осуществляется трубой диаметром в 20 мм, толщиной стенки 3 мм, что уже не соответствует доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец 04.06.2019 представил в суд ходатайство об уточнении суммы иска и просил суд взыскать с ответчика 2 081 665,64 рубля, из которых: 1 877 223,73 рубля – основной долг за период с 07.02.2017 по 29.01.2019, 204 441,91 рубля – пени в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ за период с 10.12.2018 по 24.06.2018, а также взыскивать с ответчика в пользу истца пени в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ на сумму долга в размере 1 877 223,73 рубля, начиная с 25.06.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, представил в суд доказательства получения администрацией 22.02.2017 уведомления о необходимости заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения и установки приборов учета.

Администрация 23.07.2019 представила в суд контррасчет задолженности, указав, что расчет истца является неверным, поскольку произведен для металлической водопроводной трубы, где диаметр 25 мм является диаметром условного прохода (внутренний диаметр), при этом площадь сечения прохода равна 0,00049088 кв.м. На вводе в здание администрации установлена полимерная труба (PPR-25), диаметром 25 мм, что является наружным размером трубы, при этом условный проход (внутренний диаметр) равен 18 мм, согласно ГОСТ 32415-2013, соответственно сечение трубы составляет 0,000324 кв.м. Сумма задолженности составит 1 034 644,58 рубля.

В судебном заседании, состоявшимся 24.07.2019, допрошены свидетели со стороны истца - ФИО6, ФИО7.

Также в названном судебном заседании дал пояснения специалист ФИО5, который разъяснил, что на вводе в здание администрации установлена полимерная труба диаметром 25 мм, что является наружным размером трубы, при этом условный проход (внутренний диаметр) равен 18 мм, согласно ГОСТ 32415-2013, соответственно сечение трубы составляет 0,000324 кв.м. Расчет суммы задолженности необходимо производить исходя из названных показателей.

Кроме того, суд, в названном судебном заседании, протокольным определением, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетеля по делу бывшего главу администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО8

Истец 08.08.2019 представил в суд уточнение исковых требований, указав что не оспаривает расчет ответчика, при этом последним не учтены произведенные в период с 07.02.2017 по 30.11.2018 оплаты. Просил суд взыскать с ответчика 1 163 798,06 рубля, из которых: 1 030 645,28 рубля – основной долг за период с 07.02.2017 по 29.01.2019, 133 152,78 рубля – пени в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ за период с 10.12.2018 по 12.08.2019, а также взыскивать с ответчика в пользу истца пени в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ на сумму долга в размере 1 030 645,28 рубля, начиная с 13.08.2019 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное до начала судебного заседания уточнение иска. На удовлетворении уточненного искового заявления настаивал в полном объеме.

Представители администрации в удовлетворении иска просили суд отказать в полном объеме. Повторно ходатайствовали о вызове в качестве свидетеля по делу бывшего главу администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО8 Указали, что расчет иска необходимо производить с учетом 60 дневного срока, отведенного ответчику на установку прибора учета (данный период не включать в период задолженности).

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в качестве свидетеля по делу бывшего главу администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО8

Как следует из материалов дела, общество письмом от 21.02.2017 за исх. № 57 сообщило заинтересованным руководителям организаций, что согласно решению КЧС и ПБ объекты водоснабжения и водоотведения с 06.02.2017 переданы на обслуживание ООО «ЕКС», в соответствии с чем, расчеты за холодную воду и водоотведение с 06.02.2017 с ООО «Сотрудничество» прекращаются.

Указанным письмом предложено заключить с истцом договоры на холодное водоснабжение и водоотведение. Разъяснено, что при отсутствии договора пользование системами коммунального водоснабжения и водоотведения считается самовольным. Кроме того, в случае отсутствия приборов учета необходимо произвести его установку в течение 60 дней со дня получения уведомления.

Данное письмо получено администрацией 22.02.2017, что подтверждается реестром уведомлений о заключении договоров, а также свидетельским показаниями ФИО6, ФИО7; представитель администрации указала, что указанный в реестре сотрудник работает в администрации, о фальсификации его подписи не заявляла.

Между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и администрацией (Абонент) 07.02.2017 заключен договор холодного водоснабжения № 59 «А», по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду по водопроводным вводам диаметром 25 мм в объеме 36,3 м. куб. Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу пункта 4 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 07.02.2017.

Цена договора составляет 1 772,24 рубля и может измениться по итогам исполнения договора, в зависимости от количества фактически потребленной абонентом холодной воды в соответствии с показаниями установленных приборов.

В соответствии с положениями подпунктов «з», «и» пункта 9 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, при участии абонента, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Правительством РФ, осуществлять допуск узлов учета, устройств и сооружений, предназначенных для подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, к эксплуатации; опломбировать абоненту приборы учета без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Правительством РФ, при которых взимается плата за опломбирование приборов учета.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) абонентом холодной воды; осуществлять контроль за начислением самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованной системе холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения (подпункты «а», «б» пункта 10 договора).

Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии; обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V настоящего договора и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящим договором; устанавливать приборы учета на границах эксплуатационной ответственности или ином месте, определенном договором; обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб холодной воды и приборам учета в порядке и случаях, которые предусмотрены разделом IV договора (подпункты «б»- «г», «ж» пункта 11 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не установлено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Правительством РФ (пункт 13 договора).

Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент. Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Правительством РФ (пункты 15, 16 договора).

В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 60 дней со дня получения уведомления о необходимости установки приборов учета, установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды. В случае не установки прибора учета в течение 60 дней с момента получения уведомления расчет будет произведен методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду согласно пункту 16 Правил № 766 (пункт 17 договора).

Срок действия договора установлен с 07.02.2017 по 31.12.2017.

Между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и администрацией (Абонент) 16.01.2018 заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения № 43, сроком действия до 31.12.2018, содержащий аналогичные условия, которые содержались в ранее указанном договоре и внимание на которые обратил суд.

От сотрудника общества – начальника участка ФИО9, директору общества 24.08.2018 поступила докладная записка, что в здании администрации прибор учета не имеет паспорт; по факту получается, что отсутствует прибор учета холодного водоснабжения.

В тот же день представителями ООО «ЕКС», при участии главы администрации проведена проверка по факту, указанному в докладной записке.

В ходе проверки установлено, что в помещении санитарного узла, расположенного на 1 этаже административного здания администрации установлен не опломбированный счетчик холодного водоснабжения, на который отсутствует паспорт, акт ввода в эксплуатацию. Ввод в здание осуществляется трубой полипропиленовой диаметром 25 мм. Кран на обводной трубе открыт и не опломбирован. Осуществляется самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, минуя прибор учета холодного водоснабжения.

По результатам проверки составлен акт от 24.08.2018, подписанный сторонами, в том числе главой администрации.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указал, что глава администрации сам на осмотр прибора учета не ходил (ему предлагалось), составление самого акт осмотра в письменном виде проходило у него в кабинете, после осмотра прибора учета. Акт осмотра подписан главой администрации без замечаний.

При этом суд считает акт обследования допустимым доказательством по делу, поскольку глава администрации, действуя разумно и добросовестно вправе был присутствовать при осмотре прибора учета (данное право предусмотрено в том числе подпунктом «г» пункта 20 договора от 07.02.2017 и муниципальным контрактом от 16.01.2018) и подписывая акт, осознавать последствия своих действий.

Представитель администрации заявлений о фальсификации подписи главы администрации не заявляла.

От сотрудника общества – начальника участка ФИО9, директору общества 07.11.2018 поступила докладная записка, что в здании администрации прибор учета не имеет паспорт; по факту получается, что отсутствует прибор учета холодного водоснабжения.

В тот же день представителями ООО «ЕКС», при участии представителя администрации, проведена проверка по факту, изложенному в докладной.

В ходе проверки установлено, что в помещении санитарного узла, расположенного на 1 этаже административного здания администрации установлен не опломбированный счетчик холодного водоснабжения, на который отсутствует паспорт, акт ввода в эксплуатацию. Ввод в здание осуществляется трубой полипропиленовой диаметром 25 мм. Кран на обводной трубе открыт и не опломбирован. Осуществляется самовольное пользование централизованной системой водоснабжения, минуя прибор учета холодного водоснабжения.

По результатам проверки составлен акт от 07.11.2018, подписанный представителя общества; представитель администрации от подписи отказался.

Произведя расчет задолженности за период без учётного потребления воды (с 07.02.2017 по 30.11.2018) истец выставил ответчику счет-фактуру от 06.12.2018 № 781 на сумму 1 715 473,22 рубля, а также направил претензию с требованием оплатить указанную задолженность.

В связи с тем, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «ЕКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и Правилами № 776.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Согласно пункту 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Актами обследования от 24.08.2018 и 07.11.2018 с приложенными к ним фотоматериалами подтверждается, что администрация пользовалась услугами водоснабжения при фактическом отсутствии прибора учета (не опломбирован, без паспорта, без акта ввода в эксплуатацию), самовольно пользуясь централизованными системами водоснабжения через обводную трубу с открытым на ней краном.

При этом обязанность по опломбировке прибора учета возлагается на абонента. Наличие не опломбированного прибора учета, а также крана на обводной трубе подразумевает безучетное использование водой, является противоправными и позволяет абоненту беспрепятственно потреблять воду, не оплачивая ее стоимость.

Следует отметить, что не имеет правового значения фактическое вмешательство или не вмешательство ответчика в работу системы путем несанкционированного подключения, поскольку, согласно подпункту "в" пункта 49 Правил № 776, нарушение контрольных пломб или знаков поверки узла учета само по себе влечет признание узла учета вышедшим из строя и применение последствий в виде способа учета объема потребленных ресурсов, в соответствии с положениями пункта 16 Правил N 776.

Каких либо существенных нарушений при проведении проверок со стороны истца судом не усмотрено. При таких обстоятельсвах, в соответствии со статьями 309, 310, 548, 544 ГК РФ администрация обязана оплатить услуги по водоснабжению за спорный период.

Период безучетного пользования услугами водоснабжения определен истцом с 07.02.2017 по 29.01.2019 (с даты заключения договора холодного водоснабжения по день установки прибора учета (30.01.2019).

Суд считает правомерным установление истцом спорного период ввиду следующего.

Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

К таким методам, в частности относится метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

В силу пункта 16 названных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в частности при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт "а").

Учитывая, что администрация осуществляла самовольное пользование централизованными системами водоснабжения (через обводную трубу), она должна производить оплату потребленного в указанный период объема воды в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 с применением метода пропускной способности трубопроводов.

Учитывая, что предыдущая контрольная проверка технического состояния объекта централизованной системы водоснабжения в месте, где был выявлен факт самовольного присоединения, не проводилась, то истец правомерно начал производить расчеты с даты заключения договора и поставки воды (07.02.2018).

Конечная дата также определена истцом правильно, с учетом установки и опломбирования 30.01.2019 нового прибора учета (пломба № 0145352), а также крана на обводной трубе (обводная пломба № 0145353).

Изучив представленный ответчиком контррасчет суммы долга, с которым согласился истец, уменьшив его на размер произведённых оплат, суд признает его обоснованным.

При этом данный расчет произведен с учетом подпункта "а" пункта 16 Правил № 776.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за безучетное потребление холодной воды в период с 07.02.2018 по 29.01.2019 в размере 1 030 645,28 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду неоплаты ответчиком образовавшейся задолженности, ООО «ЕКС», на основании части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, начислило ответчику пени за период с 10.12.2018 по 12.08.2019 в сумме 133 152,78 рубля (с учётом уточнения).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной на сумму долга в размере 1 030 645,28 рубля в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, начиная с 13.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определением от 22.04.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего спора по существу, а ответчик, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" удовлетворить.

Взыскать с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" 1 163 798,06 рубля, из которых: 1 030 645,28 рубля – основной долг за период с 07.02.2017 по 29.01.2019, 133 152,78 рубля – пени за период с 10.12.2018 по 12.08.2019.

Взыскивать с администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" пени, рассчитанные в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из суммы 1 030 645,28 рубля, начиная с 13.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1