Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А27-14544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14544/2018
город Кемерово
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Распадская" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 1044217029768ИНН 4217011333)

о признании недействительным решения от 28.04.2018г. № 57 при участии:

от заявителя: без явки;

от налогового органа: ФИО2 – специалист 1 разряда правового отдела, доверенность от 09.04.2018 № 03-16/02254, паспорт, ФИО3 – старший государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 25.12.2017 № 03-16/08111, служебное удостоверение, ФИО4 – налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 03.11.2017 № 03-16/06974, служебное удостоверение.

от третьего лица: без явки,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общества "Распадская" (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.04.2018г. № 57 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Требования мотивированы незаконностью требования о предоставлении документов, поскольку в требовании не указано мероприятие налогового контроля, в связи с которым производится истребование, формулировка «обоснованная необходимость» носит общий характер и не раскрывает реальное основание истребования в виде конкретного мероприятия налогового контроля.

Налоговый орган полагал требование в достаточной степени обоснованным, поскольку в нем содержались реквизиты конкретной сделки.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, которая направила поручение об истребовании документов, информации № 1322 от 9.02.2018, послужившее основанием для направления заявителю требования. Суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке административного судопроизводства.

Третье лицо представило отзыв, в котором просило в удовлетворении требований отказать.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, осуществляя предпроверочные мероприятия в отношении состоящего в ней на учете ООО «Сервисная угольная компания» (ИНН <***>) направила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области поручение об истребовании документов, информации № 1322 от 9.02.2018 на основании ст.93.1 НК РФ.

В поручении в качестве обоснования поручения было указано: «Вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки…(реквизиты договоров)…в целях подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений».

Среди документов, которые поручено истребовать, указано 7 договоров с конкретными реквизитами и «…другие договоры с изменениями, приложениями, дополнениями, спецификациями, заключенные с ООО «Сервисная угольная компания», Дата начала периода 01.01.2015, Дата окончания периода 31.12.2017». Далее в поручении перечисляются 12 позиций, расшифровывающих виды необходимых документов по взаимоотношениям с ООО «Сервисная угольная компания» за 3 года (2015-2017).

По существу налогоплательщику предложено представить все документы по взаимоотношениям с контрагентом за три года.

На основании поручения в адрес заявителя направлено требование № 18545 от 13.02.2018 года о предоставлении документов, информации.

В ответ на требование налогоплательщик направил в инспекцию письмо от 26.02.2018, в котором указал на незаконность и необоснованность требования и сообщил, что оставляет его без исполнения.

Решением № от 28.04.2018г. № 57 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 19.06.2018 года № 374 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Заявитель, полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 2 - 5 ст. 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 НК РФ. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из указанных норм вытекает право налогового органа истребовать документы и информацию у третьих (непроверяемых) лиц не произвольно, не в целях накопления и обобщения информации, а только в случае обоснованной необходимости, возникшей при проведении в отношении другого налогоплательщика определенного мероприятия налогового контроля. При этом должен быть соблюден установленный законом порядок документального оформления.

Согласно утвержденной Приказом ФНС России от 8.05.2015 № ММВ-7-2/189@ формы требования о предоставлении документов (информации) (приложение № 5) после слов «в связи с» указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов информации.

Понятие налогового контроля раскрыто в ст. 82 НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N302-КГ17-15714 по делу NА19-22283/2016 указано, что статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Инспекция, вынесшая оспариваемое решение, и направившая соответствующее поручение, не смогли назвать конкретное мероприятие налогового контроля,

поименованное в НК РФ, являющееся основанием для истребования документов. Первоначально настаивали, что мероприятие налогового контроля, в связи с которым истребуются документы, это и есть само истребование документов вне рамок налоговых проверок. Затем пояснили, что поручение было направлено в рамках предпроверочных мероприятий для решения вопроса о целесообразности назначения выездной налоговой проверки.

Из буквального содержания ст.93.1 НК РФ следует, что сфера применения данной нормы не ограничена только проведением выездной и камеральной налоговых проверок контрагента налогоплательщика.

Поскольку в требовании были указаны конкретные сделки и истребуемые по ним документы, то у налогоплательщика не имелось законных оснований для его неисполнения.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.

Судья Е.В. Исаенко