Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А76-43256/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43256/2021
06 марта 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

о взыскании 80 507 руб. 85 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

об обязании произвести перерасчет за период с января 2019 года по декабрь 2021 года и производить дальнейшее начисление за поставленные в рамках договора теплоснабжения Т-516368 от 21.09.2017 тепловую энергию и теплоноситель для целей отопления исходя из площади нежилого помещения 28,23 кв.м. и обязании произвести перерасчет за период с января 2019 года по декабрь 2021 года путем исключения задолженности и не производить начисление за поставленные в рамках договора теплоснабжения Т-516368 от 21.09.2017 года тепловую энергию и теплоноситель для целей горячего водоснабжения.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», г. Челябинск, ОГРН: <***>, ФИО2, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № УЭС-229 от 28.12.2024, личность установлена паспортом,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 26.08.2022, личность установлена паспортом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 09.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 80 507 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.01.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании произвести перерасчет за период с января 2019 года по декабрь 2021 года и производить дальнейшее начисление за поставленные в рамках договора теплоснабжения Т-516368 от 21.09.2017 тепловую энергию и теплоноситель для целей отопления исходя из площади нежилого помещения 28,23 кв.м. и обязании произвести перерасчет за период с января 2019 года по декабрь 2021 года путем исключения задолженности и не производить начисление за поставленные в рамках договора теплоснабжения Т-516368 от 21.09.2017 года тепловую энергию и теплоноситель для целей горячего водоснабжения. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании которое состоится 22 марта 2022 года в 10 час. 30 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2022 принято уточнение первоначальных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 68 332 руб. 39 коп., пени с 12.05.2020 по 31.03.2022 в размере 18 838 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», г. Челябинск, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «РТН Экспертиза» (454030, <...>). Эксперт – ФИО5. Срок проведения экспертизы установлен до 28 августа 2023 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2023 срок проведения экспертизы продлен до 08 ноября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2023 продлен срок проведения экспертизы до 30.01.2024. Произведена замена эксперта ФИО5 на эксперта ФИО6.

Протокольным определением от 06.02.2024 производство по делу № А76-43256/2021 возобновлено для рассмотрения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Челябинск. Производство по настоящему делу приостановлено до окончания проведения экспертизы, продлен срок проведения экспертизы до 28.03.2024.

Поступило дело с заключением эксперта. Протокольным определением от 04.04.2024 производство по делу № А76-43256/2021 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2024 принято уточнение встречных исковых требований в следующей редакции: Обязать АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» произвести перерасчет задолженности за поставленные в рамках договора теплоснабжения Т-516368 от 21.09.2017 года тепловую энергию и теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения за период с января 2019 г. по июнь 2024 года исходя из отсутствия поставленной тепловой энергии в адрес ИП ФИО1 и не производить дальнейшие начисления.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец по встречному иску поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении.

Ответчик по встречному иску в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 14.02.2025 был объявлен перерыв до 28.02.2025 до 10 час. 00 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «УСТЭК-Челябинск и ИП ФИО1 заключен договор (теплоснабжение) № Т-516368 (теплоноситель в горячей воде) от 21.09.2017, по условиям которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (пункт 1.1 договора).

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 135,1378 Г кал в год, 1,5210 мЗ в год (Приложение № 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплонотрсбляющих установок Потребителя 0,0213 Гкал/час, в том числе: на отопление 0,0040 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на Г'ВС 0,0094 Гкал/час: на вентиляцию 0,0079 Гкал/час; па технологию 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 0,36 тн/час. (п.1.2 договора)

Согласно п. 5.1 договора определение количества тепловой энергии и теплоносителя, полученных Потребителем, осуществляются на основании показаний приборов учета Потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии.

В случае отсутствия приборов учета Потребителя, учет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя ведется по приборам учета ТСО, допущенным к эксплуатации в качестве коммерческих (при наличии).

Перечень установленных приборов с указанием мест их установки приведен в Приложении № 4 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.1 договора расчет за поставленные Потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п. 7.1 договора).

В период с 01.04.2020 по 31.07.2020, с 01.10.2020 по 31.10.2020 во исполнение обязательств по договору истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 68 332 руб. 39 коп.

Претензиями №ТС/8160/28 от 15.06.2020, № ТС/9923/44 от 13.08.2020, № ТС/12774/19 от 16.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое добровольно ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворением встречных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с нормами статей 539, 544, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Ключевым обстоятельством, имеющим правовое значение в рассматриваемом случае, является установление факта отопления спорного нежилого помещения, и представления доказательств, с которыми законодатель связывает право ресурсоснабжающей организации на взыскание стоимости тепловой энергии (платы за отопление) при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств.

То есть предъявляя иск о взыскании платы за отопление теплоснабжающая организация на основании норм статьи 65 АПК РФ должна доказать потребление тепловой энергии подвальным помещением за счет внутридомовой системы отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения.

При этом, учитывая распределение бремени доказывания, а также положения норм статьи 9 АПК РФ, предусматривающей состязательность процесса, ответчик в обоснование своих возражений должен доказывать отсутствие фактического потребления ресурса, то есть занимать активную процессуальную позицию в рассмотрении спора.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

С учетом имеющихся разногласий сторон определением суда от 02.06.2023, по ходатайству истца производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «РТН Экспертиза», эксперту – ФИО5.

На разрешение эксперта поставленследующий вопрос:

1) За счет чего в нежилом помещении площадью 118,2 кв.м., расположенном по адресу: <...> обеспечивается нормативная температура воздуха при низких температурах наружного воздуха и отключенных альтернативных источниках отопления?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 18.03.2024 содержащее следующий вывод по поставленному вопросу:

В ходе обследования было установлено, что температурный режим на уровне положительных отметок при низких и отрицательных температурах наружного воздуха и отключенных альтернативных источников отопления достигается путем поступления в помещение тепловой энергии от:

- радиации тепловой энергии от светильников;

- эмиссии тепловой энергии от людей, находящихся в помещении;

- эмиссии тепловой энергии т технологического оборудования;

- солнечно радиации через заполненные световые проемы.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 АПК РФ, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта, у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение эксперта обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) и принимается судом.

Между тем, судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020 по делу № А76-37667/2019 изменено.

Исковые требования акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» взысканы основной долг в размере 4 586 руб. 82 коп., пени в размере 410 руб. 39 коп., пени, начисляемые на сумму долга 4 586 руб. 82 коп. и исчисляемые в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 18.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 04.02.2020 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску 145 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1 050 руб. 24 коп.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 47 руб. 76 коп.

С акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела № А76-37667/2019 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установленные им обстоятельства, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В рамках арбитражного дела № А76-37667/2019 установлено следующее.

Как следует из материалов дела и открытых сведений kad.arbitr.ru, в рамках дела Арбитражного суда Челябинской области №А76-35691/2018 была назначена экспертиза в отношении спорного нежилого помещения по адресу <...>, по вопросам, направленным на установление возможности подачи теплоснабжающей организацией тепловой энергии в спорное нежилое помещение.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу №А76-35691/2018 назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли помещения 118,2 м.кв. по адресу - ул. Сони Кривой, д. 69 (74:36:051 500 6:5882), частью жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Сони Кривой, д. 69?

2. Является ли тепловая система помещения 118,2 м.кв. по адресу – ул. Сони Кривой, д. 69 (74:36:051 500 6:5882), зависимой от тепловых сетей жилого многоквартирного дома по данному адресу?

3. Имеется ли в помещении 118,2 м.кв. по адресу - ул. Сони Кривой, д. 69, индивидуальный узел учета тепловой энергии?

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 по делу №А76-35691/2018 установлено, что по результатам экспертизы ООО «Союз-Проект» в заключении № 140/19 сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

- нежилое помещение 118,2 кв.м., расположенное на 1-м этаже жилого дома по адресу: ул. Сони Кривой, д. 69, на 82% (помещения 79-85 на плане нежилого помещения) не являются частью МКД, выходят за пределы контура МКД и являются пристроем. 18% (помещения 86-88 на плане нежилого помещения) находятся в многоэтажной части МКД и является частью МКД.

Система отопления нежилого помещения площадью 118,2 кв.м. имеет обособленную систему отопления – врезка подключена перед вводными задвижками многоквартирного жилого дома в тепловую сеть находящиеся в общедомовом пользовании.

По второму вопросу:

- тепловая система нежилого помещения площадью 118,2 кв.м. – является независимой от тепловых сетей многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

По третьему вопросу:

- индивидуальный узел учета тепловой энергии для нежилого помещения площадью 118,2 кв.м. расположен в подвале многоэтажной части жилого дома.

Кроме того, экспертом ООО «Союз-Проект» в дополнении к заключению № 140/19 дан ответ на вопрос: имеются ли магистральные трубопроводы в помещении ответчика площадью 118,2 кв.м., а если имеются, то в каких помещениях они находятся?

Ответ: магистральные трубопроводы, которые бы проходили через нежилое помещение площадью 118,2 кв.м. не обнаружены.

В дополнении к заключению также указано, что для нежилого помещения площадью 118,2 кв.м. выполнен свой тепловой узел, установлен счетчик. Задвижки системы отопления нежилого помещения закрыты и опломбированы представителем МУП «ЧКТС». Тепловой узел нежилого помещения расположен в подвале многоэтажной части жилого дома по адресу: ул. Сони Кривой, 69.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 по делу №А76-35691/2018 также установлено, что согласно схеме подключения абонента (ответчика) в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон Приложение №2 к Договору (теплоснабжения) от 21.09.2017 № Т-516368, помещение оборудовано собственным прибором учета тепловой энергии, имеет собственную задвижку и подключено до теплового узла многоквартирного дома по адресу: <...>.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик не обращался к истцу с требованиями об открытии задвижек. Доказательств открытия задвижек, нарушения пломб истцом не представлено.

Из изложенного следует, что в связи с закрытием и опломбировкой задвижек № 1 и № 2 тепловая энергии в спорное нежилое помещение с 06.10.2016 по октябрь 2019 года не поставлялась.

Экспертизой по делу №А76-35691/2018 установлено, что тепловая система нежилого помещения является независимой от тепловых сетей многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; магистральные трубопроводы, которые бы проходили через нежилое помещение площадью 118,2 кв.м. не обнаружены.

Таким образом, с учетом доказанности наличия установленного в предусмотренном законом порядке прибора учета тепловой энергии на отопление, показания которого не изменились в период с 06.10.2016, 25.12.2018, фиксации актом от 06.10.2016 закрытия и опломбировки задвижек № 1 и № 2, принимая результаты экспертизы, проведенной в рамках дела №А76-35691/2018, апелляционный суд приходит к выводу, что в спорный период ответчиком тепловая энергия не потреблялась.

Аналогичные обстоятельства были установлены и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А76-26414/2019.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании стоимости тепловой энергии на отопление за спорный период в соответствии с требования ЖК РФ подлежат взысканию только за ту часть помещения, которая относится к многоквартирному дому, в остальной части требования о взыскании задолженности за отопление заявлены истцом необоснованно, так как из материалов дела следует фактическое отсутствия потребления тепловой энергии.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности за отопление из расчета площади, относящейся к многоквартирному дому, а именно 21,28 кв.м (118,2 кв.м * 18%) за спорный период, согласно которому задолженность составила 2 356 руб. 23 коп., в том числе: за апрель 2020 года в размере 1 030 руб. 03 коп., за май в размере 343 руб. 34 коп., за октябрь 2020 года в размере 982 руб. 86 коп.

Проверив представленный истцом справочный расчет, суд признает его верным, нормативно обоснованным.

Применительно к рассматриваемому объекту справочный расчет выполнен в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), с применением формул 2.3, 2.5 Приложения N 2 к указанным Правилам (в отсутствие ОДПУ тепловой энергии в МКД, ИПУ тепловой энергии в помещении).

Учитывая изложенное, размер платы за отопление, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии требованиями ЖК РФ за отопительный период апрель, май, октябрь 2020 года составляет 2 356 руб. 23 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга за ГВС суд не усматривает по следующим основаниям.

Как установлено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 № А76-30568/2018, в соответствии техническим паспортом помещения № 6 по адресу: <...>, по состоянию на 19.12.2007 в указанном помещении центральное горячее водоснабжение осуществляется от газовых колонок (раздел 3 техническая документация нежилого помещения).

Указанным судебным актом установлено, что горячее водоснабжение принадлежащего ему нежилого помещение осуществляется от установленных в доме газовых колонок, указал на наличие счетчика горячего водоснабжения. Наличие счетчика горячего водоснабжения № 06701293 подтверждается представленным ответчиком паспортом измерительного прибора, актом приема узла учета теплоэнергии для коммерческого расчета за потребляемые теплоэнергию и теплоноситель с 28.03.2007 по сентябрь 2010 года.

Учитывая имеющие в материалах дела доказательства и вступившие в силу судебные акты по делам Арбитражного суда Челябинской области № 76- 35691/2018, № А76-30568/2018, А76-26414/2019 которые являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ГВС осуществляется от бойлера жилого дома, а не поставляется напрямую от истца ответчику.

Истцом доказательств того, ответчиком оплата за ГВС осуществлена в адрес управляющей компании не была, а также, доказательств того, что взыскиваемая сумма не была получена от управляющей компании, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд обращает внимание на то, что по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь только при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, вместе с тем, в настоящем случае, судебная коллегия считает неразумным обязывать ответчика доказывать одни и те же обстоятельства (наличие закрытых и опломбированных задвижек на одном и том же приборе учета, нахождение части помещения в составе многоквартирного дома), только лишь на том основании, что изменилась ресурсоснабжающая организация.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств какого-либо изменения ранее установленных судами фактов не представлено.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в помещении ответчика центральное горячее водоснабжение осуществляется от газовых колонок, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию на ГВС в размере 52 255 руб. 58 коп. следует отказать в полном объеме.

В то же время ответчик не подлежит освобождению от оплаты части поставленной тепловой энергии, которая приходится на общедомовые нужды.

Собственник спорного нежилого помещения также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части взыскании с ответчика платы за тепловую энергию, потребленную на ОДН, в размере 2 986 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 18 838 руб. 84 коп. по состоянию на 31.03.2022, согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями статьи 15 Закона № 190-ФЗ, размер пени по состоянию на 31.03.2022, составил 18 838 руб. 84 коп.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен, признан подлежащим корректировке в силу следующего.

Статья 18 Федерального закона от 01.04.2020 « 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусматривает, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос № 6, далее - Обзор от 17.02.2021), указано, использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено ЖК РФ. При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением №424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик является собственником помещения в МКД, указанные разъяснения, вопреки позиции истца, подлежат применению, в связи с чем из расчета пени подлежит исключению период с 06.04.2020 по 31.12.2020.

На основании вышеизложенного, а также в связи с пересчетом задолженности судом произведен самостоятельный расчет пени: за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 (исходя из периода заявленных требований), согласно которому размер пени составил 1 776 руб. 52 коп.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в частично в размере – 1 776 руб. 52 коп.

Принимая во внимание возражения ответчика, представленные в материалы дела доказательства, преюдициальные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А76-37667/2019, выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта от 18.03.2024, а также, что требование ответчика по встречному иску связано с первоначальным иском, встречные исковые требования об обязании произвести перерасчет задолженности за поставленные в рамках договора теплоснабжения Т-516368 от 21.09.2017 тепловую энергию и теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения за период с января 2019 года по июнь 2024 года исходя из отсутствия поставленной тепловой энергии в адрес ИП ФИО1 и не производить дальнейшие начисления, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, оплатило производство экспертизы в сумме 49 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 51401 от 05.06.2023.

За проведенную по делу экспертизу обществом с ограниченной ответственностью «РТН Экспертиза», г. Челябинск, ОГРН: <***>, выставлен счет № 57 от 19.03.2024 на сумму 49 000 руб.

В связи с тем, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 002 руб. подлежат возмещению истцу по первоначальному иску за счет ответчика по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску, уточненного до 87 171 руб. 23 коп. составляет 3 487 руб.

При обращении истца с первоначальным иском им была уплачена государственная пошлина в сумме 3 220 руб., что подтверждается платежным поручением № 115171 от 26.11.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения судом первоначальных исковых требований, государственная пошлина в размере 263 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что при увеличении первоначальных исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, то государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета с истца по первоначальному иску в размере 245 руб., с ответчика по первоначальному иску в размере 22 руб.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6 000 руб.

При обращении истца со встречным иском им была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 24.05.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на ответчика по встречному иску и взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Першина Валерия Игоревича, ОГРНИП 315745600046588, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, основной долг в размере 5 342 руб. 91 коп., пени в размере 1 776 руб. 52 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 002 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 263 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 245 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, произвести перерасчет задолженности за поставленные в рамках договора теплоснабжения Т-516368 от 21.09.2017 тепловую энергию и теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения за период с января 2019 года по июнь 2024 года исходя из отсутствия поставленной тепловой энергии в адрес ИП ФИО1 и не производить дальнейшие начисления.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.