Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А50-18756/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь        

«23» сентября 2024 года                                        Дело №А50-18756/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2024

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-18756/2024

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 617140, <...>,)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; дата и место рождения: 23.08.1984, г. Пермь; 614037, <...>)

о расторжении муниципального контракта №13-23 от 05.06.2023, о взыскании неустойки


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 15.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились. 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, подрядчик) о расторжении муниципального контракта №13-23 «Ремонт ключика в д. Верхняя Талица», идентификационный код закупки: 233594700030459470100100010010000244, о взыскании неустойки в размере 2 395 руб. 77 коп.

Определением суда от 16.08.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 452, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 05.06.2023 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №13-23 (далее – контракт), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого Подрядчик обязуется выполнить работу: Ремонт ключика в д. Верхняя Талица (далее – работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.3. контракта объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ определяются Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

На основании пунктов 1.4. и 1.5. контракта работы подлежали выполнению в следующие сроки: начало выполнения работ - 15.06.2023, окончание выполнения работ - 31.07.2023.

В соответствии с пунктом 2.1. Цена контракта составляет 514 016 (Пятьсот четырнадцать тысяч шестнадцать) рублей 09 копеек, НДС не облагается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В разделе 3 контракта стороны предусмотрели порядок приемки результата выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 3.8. контракта Подрядчик в течение 1 рабочего дня с даты передачи отчетной документации, предусмотренной п. 5 Технического задания, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – единая информационная система), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 3.11. контракта в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного Подрядчиком, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

3.11.1.подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

3.11.2.формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 3.15. контракта).

В Техническом задании (Приложение №1 к контракту) стороны, в том числе, согласовали требования к выполнению работ, поставкам, необходимым для выполнения работ материалов. Виды и объем выполняемых работ предусмотрены локальным сметным расчётом (Приложение №2 к контракту), ведомостью объемов работ (Приложение №3 к контракту).

Истец сообщил, что 10.07.2023 ответчик в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) направил в адрес истца документ о приемке результата работ. После совместного осмотра объекта, истец отказал в подписании документа о приемке результата работ по причине несоответствия установленных материалов на объекте заявленным материалам в ЛСР.

После устранения замечаний, 28.08.2023 ответчик повторно сформировал в ЕИС документ о приемке результата работ.

31.08.2023 истец повторно отказал в приемке результата работ по причине несоответствия фактически выполненных работ сведениям, содержащимся в акте о приемке выполненных работ.

В дополнительном соглашении №1 от 31.08.2023 стороны согласовали уменьшение объема работ. В связи с чем, цена контракта составила сумму 473 370 руб. 14 коп. Локальный сметный расчет и Ведомость объемов работ были согласованы в новой редакции.

При совместном осмотре 08.09.2023 выявились дополнительные несоответствия примененных ответчиком материалов локальному сметному расчету.

Поскольку ответчик отказался устранить замечания, истец предложил ответчику оплатить фактически выполненные объемы работ.

24.10.2023 состоялась комиссионная приёмка выполненных работ, которая подтвердила ранее выявленные замечания.

В письме истца от 30.11.2023 №537 содержится требование об уплате пени за нарушение срока выполнения работ в размере 2 395 руб. 77 коп. за период с 01.08.2023 по 08.09.2023 (день фактического освидетельствования готового объекта).

Истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 350 505 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.12.2023 №26893 на сумму 290 386 руб. 24 коп., от 04.12.2023 №26894 на сумму 30 059 руб. 42 коп., от 04.12.2023 №26895 на сумму 30 059 руб. 42 коп.

02.05.2024 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении контракта, согласно пункту 2 которого выполненные по контракту работы на сумму 350 505 (Триста пятьдесят тысяч пятьсот пять) руб. 08 коп., приняты по акту от 24.10.2023 г. и оплачены в полном объеме. Обязательства в оставшейся части на сумму 122 865 (Сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 06 коп. Стороны прекращают.

Проект соглашения о расторжении контракта получен ответчиком 15.05.2024.

Из пояснений истца следует, что соглашение о расторжении контракта в части работ на сумму 122 865 руб. 06 коп. ответчиком не подписано, неустойка ответчиком не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжения контракта и о взыскании с ответчика пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Законе №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.06.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №13-23 на выполнение работ по ремонту ключика в д. Верхняя Талица. Работы подлежали завершению в срок до 31.07.2024. С учетом дополнительного соглашения №1 от 31.08.2023 цена контракта составила сумму 473 370 руб. 14 коп. 

Подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ на сумму 473 370 руб. 14 коп.

При приемке результата работ заказчик установил, что работы выполнены подрядчиком частично, на сумму 350 505 руб. 08 коп. Данная стоимость работ оплачена подрядчику.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что работы по контракту выполнены ответчиком частично, на сумму 350 505 руб. 08 коп. 

На основании части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 8.1. контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, установленных Законом о контрактной системе. Все изменения и дополнения оформляются путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к настоящему Контракту. Дополнительные соглашения к настоящему Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами.

Настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, установленном статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 8.3. контракта).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд обращает внимание на то, что срок выполнения работ по контракту закончился 31.07.2023. На дату рассмотрения настоящего спора прошло более года с согласованной в контракте даты завершения работ.

Доказательства того, что результат работ по контракту передан ответчиком истцу в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Также нет доказательств того, что существовали обстоятельства, препятствующие ответчику исполнить свои обязательства по контракту в полном объеме в согласованные в контракте сроки.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом истца, о том, что ответчик допустил существенное нарушение условий контракта. В связи с чем, исковые требования в части расторжения контракта по работам на сумму 122 865 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2023 по 08.09.2023 (день фактического освидетельствования готового объекта) в размере 2 395 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Доказательства того, что работы по контракту были выполнены в полном объеме и в согласованные сроки, ответчиком не представлены.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, арифметически признан неверным. В соответствии с расчетом суда размер пени составляет сумму 3 034 руб. 77 коп. (на дату вынесения решения размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации составляет 19% годовых). При этом, суд на основании статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы исковых требований.

Доказательства уплаты пени ответчиком не представлены.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 395 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт №13-23 «Ремонт ключика в д. Верхняя Талица», идентификационный код закупки: 233594700030459470100100010010000244, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в части работ на сумму 122 865 руб. 06 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 2 395 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                         Ю.А. Лавров