Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А60-57053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57053/2019
30 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания до и после перерыва помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57053/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно Строительная компания «Строительство высокого качества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 670000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 30.09.2019 в размере 78385 руб. 40 коп.

Определением от 01.10.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик представил возражение на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела вместе с приложенными документами. Ответчик также просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Стройкомплект», истребовать материалы дела № А60-73275/2018 и № А60-73278/2018.

В ходе судебного заседания ходатайство об истребовании документов ответчиком было отозвано, в связи с чем судом не рассматривается.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620075 <...>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением от 30.10.2019 судебное заседание назначено на 16.12.2019.

13.12.2019 от третьего лица поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела квитанцию об отправке в адрес третьего лица копии искового заявления. Документ приобщен к материалам дела.

Ответчик поддержал возражения на иск, представил копию договора оказания услуг №10-12 от 10.12.2017, копию служебной записки исх. №12 от 20.03.2018, платежный ордер №11 от 26.11.2018, копию сметы.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик поддержал возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 между ООО «ПСК СВК» (Подрядчик) и ООО «Спец Строй» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №07/12, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работы по устройству наружных сетей на Объекте: «Ледовая арена в г. Ревла, по адресу: г. Ревда, Свердловской области, ул.Спортивная, д. 2а», в соответствии с условиями настоящего договора и проектной документацией, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1.).

Виды и объем работ устанавливаются в сметной документации, согласованной сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Смета составляется Субподрядчиком и представляется на согласование Подрядчику до начала выполнения работ по настоящему договору (п. 1.2.).

Пунктом 3.1. договора установлено, что начало выполнения работ – 08.12.2017г., окончание работ – 31.01.2018.

В пункте 4.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору устанавливается сметами, составленными Подрядчиком и согласованными с Субподрядчиком до начала работ.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках договора №07/12 от 07.12.2017 было перечислено ответчику 670000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №456 от 08.12.2017г. на сумму 100000 руб., №469 от 19.12.2017 г. на сумму 50000 руб., №476 от 25.12.2017 г. на сумму 70000 руб., №497 от 29.12.2017 г. на сумму 150000 руб., №9 от 12.01.2018 г. на сумму 50000 руб., №62 от 29.01.2018 на сумму 100000 руб., №79 от 08.02.2018 г. на сумму 150000 руб.

Сумма перечисленных во исполнение договора денежных средств сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок подрядчик работы не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неотработанного аванса в размере 670000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что сумма перечисленного аванса им была отработана, что подтверждается односторонними актами о приемке выполненных работ, от подписания которых истец уклоняется. Ответчик представил подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ от 16.03.2018, Акт формы КС-2 от 31.03.2018, Справку формы КС-3 от 31.03.2018 на общую сумму 1705000 руб., а также ссылается на дополнительные расходы в рамках договора №07/12 от 07.12.2017 на сумму 763300 руб. согласно служебной записки от 20.03.2018 исх. №12 и Справки от 28.03.2018г. исх.№18.

Общая стоимость работ, факт выполнения которых ответчик подтверждает представленными в материалы дела доказательствами, составляет 1085500 руб. 00 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на судебный акт по делу №А60-73275/2018.

Между тем, согласно Картотеки арбитражных дел, предметом рассмотрения дела №А60-73275/2018 являлся договор субподряда №22/17 от 24.11.2017, заключенный между ООО «Стройкомплект» (подрядчик) и ООО «Проектно-Строительная Компания «Строительство высокого качества» (субподрядчик). Ссылок на договор субподряда №07/12 от 07.12.2017 г. судебный акт по делу №А60-73275/2018 не содержит, в связи с чем, данный довод ответчика судом не принимается во внимание.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что в адрес истца были направлены документы, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, однако, истец, получив данные документы, ответ не предоставил, документы не вернул.

По утверждению ответчика документы в адрес истца были направлены 18.02.2019.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В качестве доказательства направления в адрес истца документов по форме КС-2, КС-3, ответчиком представлены квитанция и опись почтового вложения от 18.02.2019, согласно которым данное письмо направлено ООО «ПСК СВК» по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, Орджоникидзевский р-н, ул.Турбинная, 40.

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ПСК СВК» зарегистрировано по адресу: <...>.

Иных доказательств о получении истцом документов от ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что документы ответчиком в адрес истца были направлены не по юридическому адресу, возражения ответчика об отказе истца по подписанию Актов КС-2, КС-3 по договору субподряда №07/12 от 07.12.2017 г. судом отклоняются.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами Акты по форме КС-2 и КС-3, ответчиком не представлены доказательства отказа истца от подписания данных документов, соответственно ответчик не выполнил работы, по которым истцом была произведена оплата в 670000 руб. Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, поскольку доказательств выполнения предусмотренных договором работ ответчик не представил, дальнейшее удержание ответчиком денежных средств в сумме 670000 руб., полученных в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании денежных средств в размере 670000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 78385 руб. 40 коп. процентов за период с 08.03.2018 по 30.09.2019.

Из расчета процентов, представленного истцом, следует, что расчет процентов истцом произведен от даты, указанной в последнем платежном поручении (08.02.2018г.) с учетом разумного срока на возврат денежных средств (30 дней).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств в размере 670000 руб. было направлено истцом в адрес ответчика 13.08.2019г., что подтверждается квитанцией с почтовым идентификатором 62004135137198, описью вложения в почтовое отправление.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62004135137198 с сайта «Почта России», отправленное письмо 16.09.2019 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, вручено отправителю 08.10.2019.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика 13.08.2019, не была получена последним 16.09.2019, следовательно, датой начисления процентов по ст. 395 ГК РФ следует считать 17.09.2019, т.е. следующий день после возврата письма отправителю (16.09.2019), когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ составляет с 17.09.2019 по 30.09.2019.

Согласно расчету суда, размер процентов за указанный период составляет 1798 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 53 от 14.12.2019 г. в размере 17276 руб. 00 коп., тогда как при сумме иска в размере 748385 руб. 40 коп., государственная пошлина подлежала уплате в размере 17967 руб. 71 коп.

В связи с удовлетворением требований истца частично, государственная пошлина в размере 16129 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 692 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удостоверить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно Строительная компания «Строительство высокого качества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 670000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 1798 руб. 90 коп. проценты за период с 17.09.2019 по 30.09.2019,, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16129 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно Строительная компания «Строительство высокого качества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 692 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.М. Килина