Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А37-2423/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3488/2018
05 сентября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной


Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вилкон»: представитель не явился;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: Пимкина А.В., представитель по доверенности от 20.10.2017 № 05/2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилкон»

на решение от 05.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018

по делу № А37-2423/2017

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кушниренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, А.П. Тищенко, Е.Г.Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» (ОГРН 1024900952306, ИНН 4909069590, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Шандора Шимича, 3, 2, 33)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 39)

о признании недействительными решения и требования


общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (далее –общество, налогоплательщик, ООО «Вилкон») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее –налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 04.08.2017 №2215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 6909 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.11.2017.


Решением суда от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Вилкон», полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.


В обоснование кассационной жалобы, обществом приведены доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Дукат» (контрагент, спорный контрагент), неправомерном заявлении вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). Заявитель жалобы считает, что судами не дана надлежащая оценка тому факту, что на момент проведения проверки директор контрагента умер, в связи с чем не были представлены доказательства, подтверждающие выполнение строительно-отделочных работ на объекте ООО «Вилкон». Не согласен с заключением эксперта от 11.07.2017 №158-пэ/2017, поскольку в ходе экспертизы не использовано достаточное количество образцов почерка Кулажко О.А. Полагает, что налоговым органом не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.


В отзыве на кассационную жалобу инспекция и её представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции указали на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. Утверждают, что проверкой установлены факты, подтверждающие получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом.


ООО «Вилкон», извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.


Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, проверив исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва к ней, правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.


При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО «Вилкон» камеральной налоговой проверки уточнённой (корректировка 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года инспекцией принято решение от 04.08.2017 № 2215 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 232 773 руб. 60 коп. Этим же решением доначислен НДС в сумме 1 163 868 руб., пени по НДС в сумме 111 446 руб. 83 коп.


Основанием для доначисления оспариваемых обществом сумм НДС, пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов на основании счетов – фактур, выставленных от имени ООО «Дукат» по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.


Решением Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области от 02.11.2017 №11-21.1/10490 решение инспекции от 04.08.2017 № 2215 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.


Решение инспекции от 04.08.2017 № 2215 послужило основанием для выставления обществу требования №6909 по состоянию на 09.11.2017 с предложением уплатить доначисленные налог, пени, штраф в срок до 29.11.2017.


Не согласившись с решением и требованием инспекции ООО «Вилкон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 169, 171, 172 НК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО «Дукат» и не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов и учитываться при исчислении налога на добавленную стоимость.


Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм налогового законодательства.


В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.


На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.


Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.


Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ №53).


О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).


Таким образом, для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.


Как следует из оспариваемого решения налогового органа и подтверждается материалами дела, налоговые вычеты по НДС в общей сумме 1 163 868 руб. по счетам-фактурам от 03.09.2015 №2, от 14.10.2015 №3 были заявлены налогоплательщиком в рамках договора подряда от 14.08.2015, заключенного ООО «Вилкон» с ООО «Дукат» на выполнение строительно-отделочных работ в здании по адресу: г. Магадан, ул. Шандора Шимича.


В качестве доказательств выполнения работ ООО «Вилкон» представлены договор, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, счета-фактуры, локально-сметные расчеты.


Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный контрагент не имел возможности осуществлять строительно-монтажные работы; не имел материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления заявленных хозяйственных операций; не располагался по адресу государственной регистрации.


Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Дукат» показало отсутствие операций, связанных с расходами для осуществления хозяйственной деятельности; установлен транзитный характер движения денежных средств (обналичивание денежных средств в объеме 95% от сумм поступлений от ООО «Вилкон»).


Как установлено налоговым органом в ходе проверки договор от 14.08.2015 между ООО «Вилкон» и ООО «Дукат» заключён в день государственной регистрации ООО «Дукат», при отсутствии у последнего свидетельства о допуске к определённому виду работ, которое было выдано только 25.08.2015 Ассоциацией строителей «Региональный строительный альянс» (регистрационный номер в государственном реестре: СРО-С-250-26072012).


Согласно распечатки с сайта уполномоченного органа – Ростехнадзора Ассоциация строителей «Региональный строительный альянс» решением от 06.06.2017 № СП-27 исключена из реестра СРО по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).


Судом учтено, что все основания, предусмотренные частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, связаны с установлением негативной деятельности соответствующей СРО.


При этом судом установлено, что в свидетельстве СРО от 25.08.2015 указано, что оно выдано взамен ранее выданного, что фактически невозможно, ввиду того, что ООО «Дукат» было создано только 14.08.2015.


Согласно заключению (почерковедческой) экспертизы от 11.07.2017 №158-пэ/2017 следует, что эксперт сделал вывод о несопоставимости подписи от имени директора ООО «Дукат» Кулажко О.А. в 10 исследуемых документах (счетах-фактурах, актах о приёмке выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и затрат, договоре подряда) с представленными образцами подписи.

Суды при вынесении обжалуемых судебных актов также приняли во внимание частичное задвоение расходов общества, что указывает на недостоверность сведений содержащихся в представленных налоговому органу первичных документах.


Кроме того, суды указали на непроявление обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Дукат» в качестве контрагента.


Установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать выводы о том, что спорный контрагент фактически не осуществлял работы по договору, заключенному с обществом и о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения хозяйственных операций со спорным контрагентом.


В результате анализа представленных доказательств судами установлено, что характер взаимоотношений между ООО «Вилкон» и спорного контрагента свидетельствует о фиктивном документообороте, искусственно созданном с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, и соответственно, не подтверждает факт реальных хозяйственных операций между ООО «Вилкон» и указанным контрагентом.


В рассматриваемом деле инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных документов, об отсутствии реальных хозяйственных операций общества со спорным контрагентом.

Довод общества о том, что почерковедческая экспертиза не может быть проведена по копиям документов, не основан на нормах права.


Оценка заключения эксперта от 11.07.2017 №158-пэ/2017, произведена судами в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).


Довод жалобы о том, что реальность хозяйственных взаимоотношений ООО «Вилкон» с ООО «Дукат» подтверждается представленными налогоплательщиком документами, опровергается установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора, полномочиями по переоценки которых, суд, рассматривающий кассационную жалобу, не наделен.

При рассмотрении настоящего дела судами не установлено нарушений налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения.


Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.


Приведенные ООО «Вилкон» в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.


Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.


Заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу № А37-2423/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вилкон» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.07.2018 № 4148.

Выдать справку на возврат госпошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Никитина


Судьи Н.В. Меркулова

И.А. Мильчина