Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А70-3367/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3367/2021
г. Тюмень
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: город Тюмень улица Ленина дом 74 кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сумкино»

К обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр»

И обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомп»

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»

И муниципальному казенному учреждению «Тобольскстройзаказчик»

Об обязании устранить недостатки выполненных работ

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: Кононова М.С. на основании доверенности без номера от 01 февраля 2021 года (том 1 л.д. 135 – участвовала в судебном заседании после перерыва).

от ООО «Партнёр»: Тимофеев Ю.М. на основании доверенности без номера от 01 февраля 2021 года (том 2 л.д. 39, 79-80).

От НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области»: Курбанов Р.А. на основании доверенности № 9 от 11 января 2021 года

От МКУ «Тобольскстройзаказчик» - Пуртова О.В. на основании доверенности № 3 от 12 февраля 2021 года.

От ООО «Стройкомп»: не явились.

установил:

Заявлен иск к ООО «Партнёр» и ООО «Стройкомп» об обязании устранить недостатки выполненных работ, при этом истец просит обязать ООО «Партнёр» устранить недостатки после проведенного капитального ремонта кровли (крыши) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тобольск, поселок Сумкино, улица Нагорная, дом 4, а ООО «Стройкомп» - обязать устранить нарушения в проекте на капитальный ремонт кровли (крыши) этого же многоквартирного жилого дома и включить в проект выполнение системы молниезащиты (том 1 л.д. 7-18).

Ответчики и третьим лица представили отзывы на исковое заявление, при этом ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований (том 2 л.д. 34-38, 88-91, 105-109, 111-113, 126-127, том 3 л.д. 41-43, 49-50).

Истец представил письменные возражения на отзывы ответчиков (том 3 л.д. 1-3, 6-9) и дополнения к исковому заявлению (том 3 л.д. 13-17, 62-64).

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и МКУ «Тобольскстройзаказчик» (том 4 л.д. 144-152, том 5 л.д. 15-16), против чего НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» возражает (том 4 л.д. 138-142). Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, в частности, заявил дополнительное исковое требование (том 5 л.д. 3-9).

С учетом заявления об изменении предмета исковых требования и ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков, истец просит:

1. Обязать ООО «Партнёр», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и МКУ «Тобольскстройзаказчик» устранить недостатки после проведенного капитального ремонта кровли (крыши) многоквартирного жилого дома, далее истец указывает 5 пунктов, которые необходимо исправить ответчикам;

2. Обязать ООО «Стройкомп», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и МКУ «Тобольскстройзаказчик» произвести обмерные работы, корректировку проектных решений с целью приведения их в соответствии с требованиями задания на проектирование и нормативных документов, далее истец указывает 10 пунктов, которые необходимо предусмотреть в рабочей документации;

3. Обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и МКУ «Тобольскстройзаказчик» выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: город Тобольск, поселок Сумкино, улица Нагорная, дом 4, в соответствии с откорректированной проектной документацией и обеспечить контроль качества работ и сроков выполнения данных работ.

Затем истец вновь изменил предмет исковых требований, указав в первом требовании три пункта, которые, по его мнению, должны устранить ответчики (том 5 л.д. 75-79).

ООО «Партнёр» (том 5 л.д. 68-71). МКУ «Тобольскстройзаказчик» (том 5 л.д. 38-40) и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (том 5 л.д. 83-90) представили дополнительные отзывы на исковое заявление.

ООО «Стройкомп» заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «АвантПроектСтрой» (том 4 л.д. 115-116), в удовлетворении которого отказано в определении Суда об отложении рассмотрения дела от 04 октября 2021 года (том 5 л.д. 21).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 20 октября 2021 года в 09 часов 00 минут 09 ноября 2021 года (том 5 л.д. 152).

Истец и ООО «Стройкомп» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО «Партнёр» поступил дополнительный отзыв на иск.

ООО «Стройкомп» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица его временного управляющего (том 5 л.д. 145-148), такое же ходатайство поступило от временного управляющего ООО «Стройкомп» Саитова Антона Сергеевича.

От истца поступило очередное ходатайство об уточнении исковых требований и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию города Тобольска, исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в лице Департамента городского хозяйства и безопасности жизнедеятельности администрации города Тобольска с заявлением о проведении дополнительной судебной экспертизы проекта.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 16 часов 00 минут 10 ноября 2021 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств о привлечении третьего лица, так как судебный акт по данному спору не может повлиять на права и обязанности временного управляющего Саитова А.С. по отношении к участникам данного дела.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для привлечения к участию соответчика, поскольку истец не заявил никаких требования в отношении указанного им соответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не принимает и не рассматривает по существу требование истца об обязании НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и МКУ «Тобольскстройзаказчик» выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: город Тобольск, поселок Сумкино, улица Нагорная, дом 4, в соответствии с откорректированной проектной документацией и обеспечить контроль качества работ и сроков выполнения данных работ, поскольку данное требование является новым, первоначально не заявленным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании договора управления многоквартирным домом № Наг.4-С от 15 августа 2019 года истец осуществляет управление многоквартирным домом № 4 на улице Нагорной в поселке Сумкино города Тобольска Тюменской области (том 3 л.д. 65-72).

Согласно протоколу № 1 от 10 августа 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: город Тобольск, поселок Сумкино, улица Нагорная, дом 4, истец наделен правом представлять интересы собственников помещений, в том числе и в арбитражных судах (том 1 л.д. 79-80).

19 июня 2018 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (Технический заказчик), ООО «Партнёр» (Подрядчик) и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор) был заключен договор № 61-кр/18 смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым ООО «Партнёр» обязалось выполнить в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в доме № 4 по улице Нагорная в поселке Сумкино, города Тобольска (том 1 л.д. 27-61, том 2 л.д. 114-119, том 5 л.д. 126-140).

Согласно пункту 1 статьи 166 Жилищного Кодекса Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

29 августа 2019 года сторонами был подписан акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания, согласно которому ООО «Партнёр» без замечаний сдало работы по капитальному ремонту крыши дома № 4 по улице Нагорной, поселок Сумкино (том 1 л.д. 69-72, том 2 л.д. 40-75, том 5 л.д. 141-142).

Истец неоднократно заявлял о наличии претензий как к работам, выполняемым ООО «Партнёр», так и к проектной документации, разработанной ООО «Стройкомп» (том 1 л.д. 62-68, 73-78), замечания к качеству ремонта, выполненного ООО «Партнёр», имелись также у МКУ «Тобольскстройзаказчик» (том 2 л.д. 98-102).

Истец заключил договор № 040-СЭ-2020 на оказание услуг по экспертизе от 07 сентября 2020 года с ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа» (том 1 л.д. 81-84), в соответствии с этим договором было изготовлено экспертное заключение № 099–СЭ-2020, в котором было указано на отсутствие устройства молниезащиты в проектной документации, а также на нарушения, допущенные при капитальном ремонте кровли вышеуказанного дома (том 1 л.д. 85-121).

Основываясь на этом экспертном заключении, истец предъявил претензии НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», МКУ «Тобольскстройзаказчик» и ООО «Партнёр» (том 1 л.д. 122-130).

Решением арбитражного суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года по делу № А70-19038/2020, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сумкино» к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и МКУ «Тобольскстройзаказчик» об обязании устранить недостатки после проведенного капитального ремонта кровли (крыши) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Тобольск, поселок Сумкино, улица Нагорная, дом 4 (том 1 л.д. 131-134, том 5 л.д. 30-33).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как указано в пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 11.1 договора № 61-кр/18 смр на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 19 июня 2018 года был установлен гарантийный срок в течении пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Определением Суда от 25 мая 2021 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Независимая экспертиза Сибири» Шеремета В. С. и Зайцевой Т. Т. и производство по делу приостановлено (том 3 л.д. 117-118). 17 августа 2021 года Судом вынесено определение о возобновлении производства по делу (том 4 л.д. 136).

В заключении комиссии экспертов № 006/21-СЭ (том 4 л.д. 5-54, 62-111) даны следующие ответы на поставленные Судом вопросы:

На первый вопрос - В настоящее время в кровле дома № 4 по улице Нагорная, поселок Сумкино, города Тобольска Тюменской области имеются недостатки в соединении новых частей мауэрлата, в креплении пароизоляционной пленки, противопожарной двери, причина их возникновения – некачественно выполненные работы.

На второй вопрос - В настоящее время в конструкции кровли дома № 4 по улице Нагорная, поселок Сумкино, города Тобольска Тюменской области имеются недостатки, включая устройство накладок узлах сопряжения деревянных конструкций крыши, разрывы и провисы влагозащитной пленки, для устранения которых требуется их полная замена.

На третий вопрос - Устройство водоотведения с поверхности крыши выполнено согласно проектным решениям.

На четвертый вопрос - Качество работ частично не соответствует требованиями проектной и сметной документации, а именно: некачественно выполненные узлы сопряжения; провисание и разрывы ветрозащитной пленки Изоспан В; размеры деревянных накладок и расположение их не соответствует требованиям РД; трудности закрывания/открывания противопожарных дверей; отсутствие крепления водосточной трубы диаметром 176 мм. к стене.

Также при ответе на этот вопрос эксперты указали на наличие, по их мнению, существенных недостатков в рабочей документации.

На пятый вопрос – Качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли (крыши) многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, город Тобольск, поселок Сумкино, улица Нагорная, дом № 4, не соответствует нормативам на момент ввода дома в эксплуатацию после проведенного капитального ремонта. Далее эксперты указали недостатки, ранее перечисленные в ответе на вопрос № 4.

На шестой вопрос - При капитальном ремонте кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, город Тобольск, поселок Сумкино, улица Нагорная, дом № 4, были допущены нарушения, причинами которых явилась некачественно выполненная рабочая документация, далее эксперты указали 8 выявленных дефектов и недостатков, а также причины их появления.

На седьмой вопрос – экспертами определены виды и объемы работ по устранению нарушений, выявленных при капитальном ремонте кровли (крыши) многоквартирного жилого дома по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, п. Сумкино, ул. Нагорная, дом № 4:

1. Выполнить усиление узлов сопряжения мауэрлата по длине (согласно исполнительной выполнена замена 30 метров) металлическими пластинами размером 200х100х4 с установкой на саморезы, объем 8 штук, причины возникновения – некачественно выполненные узлы сопряжения, РД не предусмотрена замена мауэрлата; 2. Устранить провисание и разрывы ветрозащитной пленки Изоспан В на площади 2 240, 04 квадратных метров в результате некачественно выполненных работ. 3. Выполнить переустройство деревянных накладок согласно размерам, указанным в РД: 50х150 мм – 94 погонных метров, 50х150 мм – 46 погонных метров в результате некачественно выполненных работ. 4. Выполнить демонтаж и монтаж противопожарных дверей 2 штуки/3. 78 квадратных метров в результате некачественно выполненных работ. 5. Выполнить устройство крепления водосточной трубы диаметром 176 мм к стене, одна штука, в результате некачественно выполненных работ.

Также экспертами определена стоимость этих видов работ в размере 471 222 рублей.

С учетом выводов эксперта ООО «Партнёр» устраняло недостатки работ и выполняло гарантийные обязательства, что подтверждается актами № 7 от 05 октября 2021 года (том 5 л.д. 72, 81) и № 8 от 18 октября 2021 года.

В последней редакции своих требований истец просит обязать ООО «Партнёр», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» и МКУ «Тобольскстройзаказчик» в течении месяца устранить нарушения (дефекты) работ по капитального ремонту общего имущества: 1. Выполнить усиление трех узлов сопряжения мауэрлата по длине металлическими пластинами размером 200х100х4 с установкой на саморезы. 2. Устранить провисание и разрывы ветрозащитной пленки Изоспан «В» на площади 2 240, 04 квадратных метров. 3. На верхних деревянных накладках выполнить спилы углов, все накладки обработать огнебиозащитными средствами, устранить разрывы ветрозащитной пленки Изоспан «В» в верхней части крыши.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что истец не предоставил никаких доказательств наличия у ООО «Партнёр» обязанности выполнить на верхних деревянных накладках спилы углов, все накладки обработать огнебиозащитными средствами, устранить разрывы ветрозащитной пленки Изоспан «В» в верхней части крыши, поскольку наличие такого недостатка работ не установлено заключением комиссии экспертов АНО «Независимая экспертиза Сибири» № 006/21-СЭ.

В части требований истца об устранении провисания и разрывов ветрозащитной пленки Изоспан «В» на площади 2 240, 04 квадратных метров, Суд согласен с возражениями ООО «Партнёр» о том, что утепление выполнено согласно проектной документации, для предотвращения его повреждения были выполнены ходовые мостки, затаптывание утеплителя и смещение гидроизоляционного слоя произошло в результате эксплуатации и не относятся к гарантийным обязательствам.

Данные выводы Суда подтверждаются тем, что при подписании сторонами 29 августа 2019 года акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания, не было указано каких-либо замечаний в отношении наличия дефектов ветрозащитной пленки Изоспан «В», в том числе провисания и разрывов.

В экспертном заключении № 099–СЭ-2020, выполненном ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа» в октябре 2020 года, указано на необходимость надежного закрепления пароизоляционной пленки для защиты теплоизоляции от выветривания и разрушения на площади 1 330 квадратных метров. Таким образом, в процессе ненадлежащей эксплуатации кровли и ее постоянного обследования, состояние изоляционной пленки, в том числе площадь поврежденной пленки, систематически ухудшалось, поэтому ее восстановление не может быть возложено на ООО «Партнёр», так как не относится к недостаткам выполненных работ, также как и к гарантийным обязательствам ответчика.

28 июля 2015 года Администрация города Тобольска и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» заключили договор о передаче функций технического заказчика, согласно которому НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» передало Администрации города Тобольска функции технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (том 5 л.д. 92-100).

30 апреля 2019 года Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска, МКУ «Тобольскстройзаказчик» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» заключили договор № 74/ТЗ на осуществление функций технического заказчика, согласно которому НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» передал МКУ «Тобольскстройзаказчик» функции технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (том 2 л.д. 120-123, том 5 л.д. 46-52, 101-104, 106-112).

08 февраля 2021 года стороны заключили соглашение о расторжении этого договора (том 5 л.д. 45, 105).

21 сентября 2017 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (Технический заказчик), ООО «Стройкомп» (Исполнитель) и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор) был заключен договор № 19-кр/17псд на оказание услуг по разработке проектной документации, в соответствии с которым ООО «Стройкомп» приняло на себя обязательства в соответствии с заданием на проектирование оказать услуги по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и в отношении дома № 4 по улице Нагорная в поселке Сумкино, города Тобольска (том 3 л.д. 18-38, том 5 л.д. 53-62, 113-125).

25 сентября 2017 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (Технический заказчик), ООО «Стройкомп» (Заказчик), НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор) и ООО «АвантПроектСтрой» (Исполнитель) был заключен договор № 19-кр/17псд-1 на оказание услуг по разработке проектной документации, согласно которому ООО «Стройкомп» поручило ООО «АвантПроектСтрой» разработку проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в том числе доме № 4 по улице Нагорная в поселке Сумкино, города Тобольска Тюменской области (том 4 л.д. 119-124).

20 февраля 2018 года без замечаний был подписан акт приемки рабочей комиссией оказанных услуг по разработке проектной документации, которым была утверждена и принята в производство работ от ООО «Стройкомп» проектная документация для выполнения капитального ремонта крыши в многоквартирном доме № 4 по улице Нагорная в поселке Сумкино города Тобольска (том 5 л.д. 43-44).

Согласно статье 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ. К выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектов капитального строительства региональный оператор обязан привлечь индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членами соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно пункту 2.4.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что исковые требования в части обязания ответчиков произвести обмерные работы, корректировку проектных решений с целью приведения их в соответствии с требованиями задания на проектирование и нормативных документов, не подлежат удовлетворению, так как не направлены на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 4 по улице Нагорная в поселке Сумкино, города Тобольска.

Кроме того, учитывая, что капитальный ремонт этого дома уже закончен, само по себе изменение проектной документации, не может изменить состояние дома.

Для проведения судебной экспертизы стороны внесли на депозит арбитражного суда Тюменской области 210 000 рублей, в том числе ООО «Партнёр» - 70 000 рублей (том 3 л.д. 115) и истец – 140 000 рублей (том 3 л.д. 120).

Поскольку имеющиеся недостатки работ устранены ООО «Партнёр» после принятия искового заявления Судом к производству, судебные расходы возлагаются на него.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «Партнер» в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей (том 1 л.д. 26) и расходы на проведение экспертизы в размере 140 000 рублей (том 3 л.д. 120).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сумкино» 146 000 рублей, в том числе государственная пошлина в размере 6 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 140 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.