Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А51-19523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19523/2018
г. Владивосток
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.02.2013)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.02.1995)

о взыскании 640 324 рублей

при участии:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки № 273 от 27.12.2017, № 16 от 09.02.2018, № 19 от 16.02.2018, № 26 от 16.02.2018, № 35 от 27.03.2018, № 38 от 02.04.2018, № 39 от 02.04.2018, № 48 от 10.04.2018, № 50 от 11.04.2018, № 51 от 11.04.2018, № 57 от 12.04.2018, № 65 от 25.04.2018, № 97 от 16.05.2018, № 117 от 30.05.2018, № 126 от 05.06.2018 в размере 640 324 рублей.

Истец, извещенный судом по юридическому адресу, в судебное заседание не явился.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись истцу по юридическому адресу.

Неисполнение истцом предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку истец не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по делу, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ , при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, - между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки медицинских расходных материалов № 273 от 27.12.2017, № 16 от 09.02.2018, № 19 от 16.02.2018, № 26 от 16.02.2018, № 35 от 27.03.2018, № 38 от 02.04.2018, № 39 от 02.04.2018, № 48 от 10.04.2018, № 50 от 11.04.2018, № 51 от 11.04.2018, № 57 от 12.04.2018, № 65 от 25.04.2018, № 97 от 16.05.2018, № 117 от 30.05.2018, № 126 от 05.06.2018.

По условиям указанных договоров поставщик продает, а заказчик покупает на условиях поставки медицинский расходный материал в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договоров.

Согласно п. 2.3. договоров платежи за товары, поставляемые по договору, производятся по безналичному расчету в рублях в следующем порядке: в 100%-ом размере по факту поставки товара, в течение 30 (тридцати) банковских дней, на основании предоставленного поставщиком счета, счет-фактуры и подписанной обеими сторонами товарной накладной.

В связи с тем, что ответчик не осуществил оплату поставленных товаров, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными и счет-фактурами, подписанными ответчиком без замечаний: № 4 от 25.01.2018 на сумму 98 558 рублей, № 22 от 20.02.2018 на сумму 25 000 рублей, № 21 от 15.03.2018 на сумму 19 720 рублей, № 20 от 20.02.2018 на сумму 46 000 рублей, № 32 от 27.03.2018 на сумму 42 000 рублей, № 35 от 02.04.2018 на сумму 55 184 рублей, № 36 от 02.04.2018 на сумму 6 494 рублей, № 40 от 10.04.2018 на сумму 22 578 рублей, № 42 от 11.04.2018 на сумму 90 720 рублей, № 43 от 11.04.2018 на сумму 60 010 рублей, № 49 от 12.04.2018 на сумму 8 750 рублей, № 53 от 25.04.2018 на сумму 17 150 рублей, № 78 от 16.05.2018 на сумму 80 200 рублей, № 94 от 30.05.2018 на сумму 59 400 рублей, № 106 от 05.06.2018 на сумму 8 560 рублей.

В доказательство соблюдения претензионного порядка истец представил претензии № 2487, 2486, 2485, 2484, 2483, 2473, 2482, 2481, 2480, 2479, 2478, 2477, 2476, 2475 и 2474, полученные ответчиком 16.07.2018, и оставленные без удовлетворения, что явилось основание для обращения в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, - односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются только в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Доказательств нарушения истцом условий договоров ответчиком суду не представлено.

Правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

От ответчика поступило заявление о признании иска в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска и признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этом случае суд рассматривает дело по существу.

Признание иска было оформлено письменно и подписано представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.04.2018 № б/н, содержащей полномочие на признание иска.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию признания заявленного иска, в связи с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относят на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница № 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" сумму основного долга в размере 640 324 рубля по договорам № 273 от 27.12.2017, № 16 от 09.02.2018, № 19 от 16.02.2018, № 26 от 16.02.2018, № 35 от 27.03.2018, № 38 от 02.04.2018, № 39 от 02.04.2018, № 48 от10.04.2018, № 50 от 11.04.2018, № 51 от 11.04.2018, № 57 от 12.04.2018, № 65 от 25.04.2018, № 97 от 16.05.2018, № 117 от 30.05.2018, № 126 от 05.06.2018, а также 15 806 рублей 48 копеек судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова