Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А65-35356/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35356/2024


Дата принятия решения –  10 февраля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беспаловой Я.Э.,

рассмотрев 14.01.2025, 28.01.2025 в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Татарстанской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после их выпуска №б/н от 04.09.2024 по ДТ №10418010/051023/3138087,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),


с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.12.2023 (по веб-конференции);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2024, диплом, ФИО4 по доверенности от 04.12.2024, диплом:

от третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее – ответчик) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после их выпуска №б/н от 04.09.2024 по ДТ №10418010/051023/3138087.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан.

В судебное заседание, назначенное на 14.01.2025, явились представители сторон. Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Ответчик представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв на 28.01.2025 в 12 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Представители ответчика требование заявителя не признали.

Требование заявителя основано на следующих обстоятельствах.

Между ИП ФИО1 (далее – Предприниматель) и «FARMAVITA S.r.l.» было заключено соглашение от 01.02.2023г. № 02-2023, предметом которого выступила поставка образцов косметической продукции – краски для волос на условиях поставки  EXW Varesino (COMO), Italy.

В адрес Декларанта в рамках исполнения обязательств Соглашения был поставлен товар, задекларированный по декларации на товары № 10418010/051023/3138087: 10 товаров с ассортиментом косметической продукции в товарной субпозиции 3305900009 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения – Италия.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определялась Предпринимателем в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 6).

В таможенную стоимость товара были включены расходы на разработку формулы краски для волос в сумме 7 152 228,34 рублей, а также расходы на перевозку ввозимых товаров в сумме 10 013,03 рублей.

Татарстанской таможней (далее также – Таможенный орган, Таможня) на основании статей 324, 326 ТК ЕАЭС и статьи 225 Закона о таможенном регулировании в отношении Общества проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, по направлению достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

По результатам таможенного контроля таможенным органом составлен Акт № 10404000/211/030924/А0013 от 03.09.2024г., которым установлены факты недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товаров по вышеуказанной ДТ.

В связи с установленными фактами недостоверного декларирования товаров в соответствии с частью 28 статьи 237 Закона о таможенном регулировании таможенным органом принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ (далее – оспариваемое решения таможенного органа) № б/н от 04 сентября 2024 года по ДТ № 10418010/051023/3138087.

Оспариваемым решением таможенный орган произвел корректировку заявленной Предпринимателем таможенной стоимости резервным методом (метод 6) на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) с соответствующим доначислением таможенных пошлин согласно корректировкам ДТ.

Мотивом для принятия решения послужил вывод таможенного органа о необходимости включения полной стоимости работ (услуг) по созданию формулы крем-краски с учетом суммы НДС, исчисленной декларантом, который исполняет обязанности налогового агента.

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела п правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В ходе проведенной проверки установлено, что между ИП ФИО1 и «FARMAVITA S.r.l.», Италия (далее - Исполнитель, Продавец) заключено Соглашение от 01 февраля 2023 г. № 02-2023 (далее -Соглашение) на поставку образцов косметической продукции - краски для волос, в соответствии с инвойсами, согласованными сторонами Соглашения.

Кроме того, между Заказчиком и Исполнителем заключены контракты на оказание услуг: от 16 декабря 2020 г. № 12-2020 (далее - Контракт 1), от 03 марта 2021 г. № 03-2021 (далее - Контракт 2).

В рамках Контракта 1 и Контракта 2 Исполнителем оказаны услуги по созданию формул безаммиачной крем-краски для волос для торговой марки TNL PROFESSIONAL, крем-краски для волос для торговой марки ADRICOCO и производству образцов крем-красок для волос, согласно созданных формул, для проведения испытаний. Стоимость услуг по созданию формул определяется в инвойсах.

В адрес Покупателя в рамках исполнения обязательств Соглашения поставлен товар, задекларированный по проверяемой ДТ:

- товар № 1 «образцы для целей подтверждения соответствия косметической продукции для окрашивания волос: крем-краска для волос ТМ ADRICOCO - 5 шт., крем-краска для волос ТМ TNL PROFESSIONAL - 5 шт., ввозятся исключительно для целей сертификации, безвозмездно. Товар не относится к классам люкс, мидл, масс-маркет. Имеет индивидуальную упаковку.

1. HAIR COLOR CREAM 1.10 100 ML, товарный знак: ADRICOCO, количество: 1 шт.,

2. HAIR COLOR CREAM 8.66 100 ML, товарный знак: ADRICOCO, количество: 1 шт.,

3. HAIR COLOR CREAM 6.666 100 ML, товарный знак: ADRICOCO, количество: 1 шт.,

4. HAIR COLOR CREAM 12.81 100 ML, товарный знак: ADRICOCO, количество: 1 шт.,

5. HAIR COLOR CREAM 7.3 100 ML, товарный знак: ADRICOCO, количество: 1 шт.,

6. ARGAN OIL AMMONIA FREE HAIR COLOR CREAM 5.0 100 ML, товарный знак: TNL PROFESSIONAL, количество: 1 шт.,

7. ARGAN OIL AMMONIA FREE HAIR COLOR CREAM 6.0 100 ML, товарный знак: TNL PROFESSIONAL, количество: 1 шт.,

8. ARGAN OIL AMMONIA FREE HAIR COLOR CREAM 7.0 100 ML, товарный знак: TNL PROFESSIONAL, количество: 1 шт.,

9. ARGAN OIL AMMONIA FREE HAIR COLOR CREAM 6.35 100 ML, товарный знак: TNL PROFESSIONAL, количество: 1 шт.,

10. ARGAN OIL AMMONIA FREE HAIR COLOR CREAM 6.3 100 ML, товарный знак: TNL PROFESSIONAL, количество: 1 шт.», производства F.M.A.S.R.L., классифицируемый в подсубпозиции 3305900009 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), страны происхождения Италия, ИТС составил 65 475,67 долл. США/кг (6 511 915,53 рублей/кг), вес нетто/брутто: 1,10/1,20 кг.

Товары ввезены на условиях поставки EXW LOCATE VARESINO и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Таможенная стоимость товаров определена Декларантом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), установленного статьей 45 ТК ЕАЭС, и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В таможенную стоимость товаров включены:

- расходы на проектирование, разработку, инженерную, конструкторскую работу, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров в сумме 7 152 228,34 рублей (68 572,04 евро * курс пересчета на дату подачи ДТ - 104,3024 рублей),

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС в сумме 10 013,03 рублей (96,00 евро * курс пересчета на дату подачи ДТ - 104,3024 рублей).

За основу для расчета таможенной стоимости товаров взята стоимость сделки, указанная в инвойсах и заявленная в ДТС-2.

В ходе Проверки установлено, что заявленная Декларантом в проверяемой ДТ таможенная стоимость товара № 1 и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (в частности, в структуру таможенной стоимости товара № 1 не включена полная сумма дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары).

ИП ФИО1 в качестве налогового агента на основании пункта 1 статьи 148, пунктов 1, 2 статьи 161, пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана исчислить, удержать у налогоплательщика «FARMAVITA S.r.l.» и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС в связи с реализацией работ (услуг) на территории Российской Федерации (создание формулы крем-краски, производство образцов крем-краски), поскольку покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации).

ИП ФИО1, удержав у «FARMAVITA S.r.l.» и перечислив НДС в бюджет Российской Федерации, выполнила свои обязанности налогового агента. Оплата НДС в качестве налогового агента в отношении работ (услуг) (создание формулы крем-краски, производство образцов крем-краски) по Контракту 1 и по Контракту 2, заключенным с «FARMAVITA S.r.L», подтверждается:

- налоговыми декларациями по НДС за 4 кв. 2020 г., 1 кв. 2021 г., 2 кв. 2021 г., в которых исчислен налог в качестве налогового агента в связи с приобретением у иностранной организации услуг по контрактам, заключенным с «FARMAVITA S.r.L» (Италия),

- выписками из расчетного счета, подтверждающими уплату НДС в бюджет,

- проформами-инвойсами от 16 декабря 2020 г. № PIC/15 на сумму 20 000,00 евро, от 16 декабря 2020 г. № PIC/16 на сумму 15 734,83 евро,

- заявлениями на перевод от 18 декабря 2020 г. № 13 на сумму 35 734,83,

- проформами-инвойсами от 3 марта 2021 г. № 004/208 на сумму 32 837,21 евро,

- заявлениями на перевод от 4 марта 2021 г. № 2 на сумму 15 435,00 евро, от 27 мая 2021 г. № 4 на сумму 17 402,21 евро,

- счетами-фактурами от 18 декабря 2020 г. № 19 на сумму 3 828 859,82 рублей (в том числе сумма налога, предъявляемая Покупателю, составляет 638 143,30 рублей), от 4 марта 2021 г. № 2 на сумму 1 646 176,09 рублей (в том числе сумма налога, предъявляемая Покупателю, составляет 274 362,68 рублей), от 27 мая 2021 г. № 3 на сумму 1 878 169,02 рублей (в том числе сумма налога, предъявляемая Покупателю, составляет 313 028,17 рублей) за услуги нерезидента, выставленные Продавцом в адрес Покупателя.

Таможня пришла к выводу о том, что НДС, уплаченный ИП ФИО1 в качестве налогового агента, не подпадает под условия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, поскольку не является частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары; плательщиком НДС является «FARMAVITA S.r.L», а не Декларант; объектом налогообложения является не ввоз товаров, а реализация работ (услуг) (создание формулы крем-краски, производство образцов крем-краски) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ).

По мнению таможни, указанные суммы НДС уплачиваются не в связи с ввозом товаров, а в связи с приобретением российским лицом работ (услуг) у иностранной организации, не состоящей на учёте в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщика. Таким образом, в соответствии с пунктами 9, 10, 11 статьи 38, пунктом 1 статьи 39, подпунктом 2 «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товара, декларированного ИП ФИО1 в проверяемой ДТ, подлежит включению общая/полная стоимость работ (услуг) (создание формулы крем-краски, производство образцов крем-краски), с учётом суммы НДС, исчисленной и удержанной Декларантом, который в соответствии со статьей 161 НК РФ выполняет обязанности налогового агента. При этом сумма НДС в данном случае является частью подлежащей уплате стоимости работ (услуг) по Контракту 1 и по Контракту 2, заключённым с «FARMAVITA S.r.L», то есть частью дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в проверяемой ДТ, на основании информации, имеющейся в его распоряжении, а именно, на основании документов, подтверждающих уплату ИП ФИО1 НДС в бюджет Российской Федерации в качестве налогового агента в связи с приобретением у иностранной организации работ (услуг) по Контракту 1 и Контракту 2, заключенным с компанией «FARMAVITA S.r.L», Италия.

По результатам проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 3 сентября 2024 г. № 10404000/211/030924/А0013.

На основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств 4 сентября 2024 г. принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара № 1, заявленные в проверяемой ДТ.

Акт от 3 сентября 2024 г. № 10404000/211 /03 0924/А0013 и Решение от 4 сентября 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, направлены в адрес ИП ФИО1 письмом от 5 сентября 2024 г. № 17-15/12371.

В связи с вынесенным Решением от 4 сентября 2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, у ИП ФИО1 образовалась задолженность по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в КДТ № 10418010/051023/3138087/02, в размере 391 046,16 руб. (с учетом пени).

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления, денежные средства взысканы Татарстанской таможней за счет авансовых платежей в размере 406 888,63 руб. (с учетом пени).

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в данном случае платеж в виде исчисленного и уплаченного налоговым агентом НДС не входит в состав всех платежей за ввозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца, поскольку иностранный контрагент прямо или косвенно не является получателем этого платежа, этот платеж перечисляется в бюджет Российской Федерации.

Доводы заявителя суд признает несостоятельными в силу следующего.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункт 1 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки1

Согласно пунктам 1, 9, 10, 11, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов. Определение таможенной стоимости ввозимых товаров основано на общих принципах и правилах, установленных статьёй VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 ТК ЕАЭС, пунктами 3, 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров» в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями подпункта 2 «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза оцениваемых (ввозимых) товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включённом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне единой таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров.

Стоимость проектирования, разработки, инженерной, конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов и чертежей, относящихся к оцениваемым товарам, в том числе необходимых для их производства, является платежом, связанным с ввозимыми товарами, и, соответственно, частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, если соответствующий платёж осуществлён или подлежит осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Указанный платёж включается в таможенную стоимость ввозимых товаров на основании пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на единую таможенную территорию ЕАЭС, а если Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей. Если данные расходы понесены продавцом, то при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции соответствующая стоимость включается им в цену товара (в том числе может быть выделена отдельной суммой). Если же расходы приходятся на покупателя, но не включаются в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за импортированные товары, они добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары2.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы в виде пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ в целях главы 21 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в данном подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при её отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство), места жительства физического лица.

При реализации налогоплательщиками - иностранными лицами, указанными в пункте 1 статьи 161 НК РФ (в том числе не состоящими на учете в налоговых органах), товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налоговая база определяется налоговыми агентами как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. При этом исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога (НДС) обязаны налоговые агенты, то есть организации и индивидуальные предприниматели, приобретающие на территории РФ товары (работы, услуги) у иностранных лиц3

В силу положений статей 24, 161 НК РФ у российского лица, приобретающего работы (услуги) у иностранной организации, не состоящей на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщика, возникают обязанности налогового агента в части исчисления, удержания у иностранного контрагента и уплаты НДС в бюджет Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 Налогового кодекса РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - постановление Пленума № 33) по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчётных и первичных учётных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

Следовательно, сумма НДС, начисленная на стоимость работ (услуг), оказанных иностранной организацией, и удержанная налоговым агентом, является для декларанта частью стоимости данных работ (услуг), подлежащей уплате в пользу иностранной организации.

Данный вывод подтверждается позицией Министерства финансов Российской Федерации по вопросу о необходимости включения в таможенную стоимость товаров сумм налогов, исчисленных, удержанных и уплаченных российским лицом в рамках исполнения обязанностей налогового агента в отношении лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, начисленных в пользу иностранного лица (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2021 № 27-01-21/82729).

Добавление к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, части стоимости работ (услуг), причитающихся иностранной организации, которая в виде НДС подлежит перечислению в бюджет Российской Федерации российским лицом как налоговым агентом, соответствует положениям подпункта 2 «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС о добавлении стоимости указанных в нём работ (услуг), прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене, в размере, не включённом в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, которая, в свою очередь, определяется как общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Следовательно, на основании подпункта 2 «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами сумма НДС, начисленная на стоимость соответствующих работ (услуг) и удержанная налоговым агентом, должна быть учтена в составе стоимости данных работ (услуг), то есть дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, что соответствуют указанным выше положениям налогового законодательства и пункту 17 постановления Пленума № 33.

Применительно к рассматриваемому товару ИП ФИО1 в качестве налогового агента на основании пункта 1 статьи 148, пунктов 1, 2 статьи 161, пункта 4 статьи 173 НК РФ обязана исчислить, удержать у налогоплательщика «FARMAVITA S.r.l.» и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС в связи с реализацией работ (услуг) на территории Российской Федерации (создание формулы крем-краски, производство образцов крем-краски), поскольку покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

ИП ФИО1, удержав у «FARMAVITA S.r.l.» и перечислив НДС в бюджет Российской Федерации, выполнила свои обязанности налогового агента.

Оплата НДС в качестве налогового агента в отношении работ (услуг) (создание формулы крем-краски, производство образцов крем-краски) по Контракту на оказание услуг от 16.12.2020 № 12-2020, заключённому с «FARMAVITA S.r.l.», и по Контракту на оказание услуг от 03.03.2021 № 03-2021, заключённому с «FARMAVITA S.r.l.», подтверждается:

- налоговыми декларациями по НДС за 4 кв. 2020 г., 1 кв. 2021 г., 2 кв. 2021 г., в которых исчислен налог в качестве налогового агента в связи с приобретением у иностранной организации услуг по контрактам, заключенным с «FARMAVITA S.r.l.» (Италия),

- выписками из расчетного счета, подтверждающими уплату НДС в бюджет,

- проформами-инвойсами от 16.12.2020 № PIC/15 на сумму 20 000,00 евро, от 16.12.2020            № PIC/16 на сумму 15 734,83 евро,

- заявлениями на перевод от 18.12.2020 № 13 на сумму 35 734,83,

- проформами-инвойсами от 03.03.2021 № 004/208 на сумму 32 837,21 евро,

- заявлениями на перевод от 04.03.2021 № 2 на сумму 15 435,00 евро, от 27.05.2021          № 4 на сумму 17 402,21 евро,

- счетами-фактурами от 18.12.2020 № 19 на сумму 3 828 859,82 рублей (в том числе сумма налога, предъявляемая Покупателю, составляет 638 143,30 рублей), от 04.03.2021 № 2 на сумму 1 646 176,09 рублей (в том числе сумма налога, предъявляемая Покупателю, составляет 274 362,68 рублей), от 27.05.2021 № 3 на сумму 1 878 169,02 рублей (в том числе сумма налога, предъявляемая Покупателю, составляет 313 028,17 рублей) за услуги нерезидента, выставленные Продавцом в адрес Покупателя.

При этом НДС, уплаченный ИП ФИО1 в качестве налогового агента, не подпадает под условия, предусмотренные подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, поскольку не является частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары; плательщиком НДС является «FARMAVITA S.r.l.», а не Декларант; объектом налогообложения является не ввоз товаров, а реализация работ (услуг) (создание формулы крем-краски, производство образцов крем-краски) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ).

Соответственно, указанные суммы НДС уплачиваются не в связи с ввозом товаров, а в связи с приобретением российским лицом работ (услуг) у иностранной организации, не состоящей на учёте в налоговых органах РФ в качестве налогоплательщика.

Довод заявителя о двойном налогообложении является необоснованным, поскольку с точки зрения налогового законодательства в указанных правоотношениях Декларант является не налогоплательщиком, а налоговым агентом; объекты налогообложения являются различными.

Кроме того, с учётом положений статьи 171 НК РФ указанные суммы налога подлежат в установленном порядке вычету, что исключает возложение излишнего налогового бремени.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2020 № Ф06-56982/2019 по делу № А65-16590/2019, Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2022 № Ф05-32100/2022 по делу № А40-82219/2022.

Таким образом, в соответствии с пунктами 9, 10, 11 статьи 38, пунктом 1 статьи 39, подпунктом 2 «г» пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товара, декларированного ИП ФИО1 в ДТ № 10418010/051023/3138087, подлежит включению общая/полная стоимость работ (услуг) (создание формулы крем-краски, производство образцов крем-краски), с учётом суммы НДС, исчисленной и удержанной Декларантом, который в соответствии со статьёй 161 Налогового кодекса РФ выполняет обязанности налогового агента. При этом сумма НДС в данном случае является частью подлежащей уплате стоимости работ (услуг) по Контракту на оказание услуг от 16.12.2020 № 12-2020, заключённому с «FARMAVITA S.r.l.», и по Контракту на оказание услуг от 03.03.2021 № 03-2021, заключённому с «FARMAVITA S.r.l.», то есть частью дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

На основании вышеизложенного ответчик пришел к обоснованному выводу о недостоверном заявлении таможенной стоимости товара в части не включения в структуру таможенной стоимости товара полной суммы дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 39 ТК ЕАЭС) в отношении товаров не применим, так как не соблюдены положения 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (отсутствует сделка купли-продажи).

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами (статья 41 ТК ЕАЭС) в отношении товаров не применим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения, а именно: идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезённые на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 ТК ЕАЭС) в отношении товаров не применим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения, а именно: однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезённые на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Метод вычитания (статья 43 ТК ЕАЭС) для определения таможенной стоимости не применим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует и декларантом не представлена информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории ЕАЭС идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории ЕАЭС товаров того же класса или вида.

Метод сложения (статья 44 ТК ЕАЭС) не применим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчётной стоимости товаров.

Поскольку для определения таможенной стоимости товара, декларированного в ДТ № 10418010/051023/3138087 невозможно использовать статьи 39, 41-44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости оцениваемого товара осуществляется резервным методом (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

С учетом вышеизложенного, таможенная стоимость товара, декларированного по ДТ № 10418010/051023/3138087, определенная в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, составила:

8,30 евро * 104,3024 рублей + (68 572,04 евро * 104,3024 рублей + 1 225 534,15 рублей) + (96,00 евро * 104,3024 рублей) = 8 388 641,23 рублей.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктами 1, 3 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10418010/051023/3138087, подлежит включению общая/полная стоимость работ (услуг) (создание формулы крем-краски, производство образцов крем-краски), с учетом суммы НДС, исчисленной и удержанной Декларантом, который в соответствии со статьёй 161 НК РФ выполняет обязанности налогового агента.

Позиция таможни подтверждается судебной практикой по разрешению аналогичных споров (постановление Арбитражного   суда   Волго-Вятского   округа   от 21.12.202 № Ф01-8163/2023 по делу № А11-1096/2022, Определением Верховного Суда РФ от 16.05.2024 № 301-ЭС24-3387 отказано в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2024 № ФЮ-6578/2023 по делу № А14-3880/2023; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2023 № Ф10-5344/2023 по делу № А62-3213/2022, Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2024 № 310-ЭС23-28683 отказано в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ).

На основании вышеизложенного в совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                      Л.И. Галимзянова