Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А40-2504/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2504/2021
15 марта 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 13.03.2019г.,

от заинтересованных лиц:

СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве ФИО2 – не явился, извещен, Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве ФИО3 – не явился, извещен,

ГУ ФССП России по Москве – не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 23.12.2022г.,

рассмотрев 14 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 года,

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5,

к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ГУ ФССП России по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по Москве ФИО3, ГУ ФССП России по Москве (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления от 23.10.2020 № 77039/20/142284 об окончании исполнительного производства № 10794/19/77039-ИП; постановления от 18.12.2020 № 100933/20/77039АЖ; обязании возобновить исполнительное производство № 10794/19/77039-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заинтересованных лиц не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель третьего лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыва на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Департамент городского имущества города Москвы, в которой третье лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Арбитражным судом города Москвы 05.10.2018 выдан исполнительный документ серии ФС № 024616410 по итогам рассмотрения дела № А40-119592/2015 со следующим предметом исполнения неимущественного характера:

признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 15.06.2015 № ДГИ-1-242809/15-1;

обязать Департамент:

- принять решения о предоставлении Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 копии решений о предоставлении двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- выдать Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 подписанные со стороны Департамента проекты договоров аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030323:22; 77:22:0030502:387 в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

04.03.2019 вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в адрес МОСП по ОИП неимущественного характера ГУФССП по Москве для принудительного исполнения.

11.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП неимущественного характера ГУ ФССП по Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 10794/19/77039-ИП.

13.03.2020 судебный пристав-исполнитель постановлением № 77039/20/23476 окончил исполнительное производство № 10794/19/77039-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", считая, что требования исполнительного документа фактически исполнены Департаментом в 2017 году путем принятия распоряжений от 20.07.2017 №№ 22466, 22471 (которыми Департамент внес изменения в ранее принятые распоряжения Департамента от 11.07.2016 №№ 18609, 18594).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП неимущественного характера ГУФССП по Москве от 30.03.2020 № 77039/20/31691 постановление от 13.03.2020 № 77039/20/23476 об окончании исполнительного производства было отменено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-85502/2020 в удовлетворении требований Департамента о признании незаконным постановления от 30.03.2020 № 77039/20/31691, отказано.

20.11.2020 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N№ 10794/19/77039-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", считая, что требования исполнительного документа фактически исполнены Департаментом в 2017 году путем принятия все тех же распоряжений от 11.07.2016 №№ 18609, 18594 (в редакции распоряжений от 20.07.2017 №№ 22466, 22471).

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А40-119592/2015, А40-85502/2020, А40-142310/215 исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что заявитель не препятствовал исполнению исполнительного документа, проекты договоров были не подписаны со стороны Департамента, содержали ограничения, не предусмотренные ни законом, ни судебным актом по делу № №А40-142310/2015 исходили из того, что оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта по делу № №А40-142310/2015.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что отказ в подписании проектов договоров обусловлен тем, что предлагаемые проекты договоров не подписаны со стороны Департамента, содержат ограничения не предусмотренные резолютивной частью решения суда по делу № №А40-142310/2015, в связи с чем, нельзя признать уклонением взыскателя по принятию действий должника, в случае, если действия должника совершены не в соответствии с условиями и требованиями, изложенными в судебном акте.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по делу № А40-2504/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова